ИНН 6163057163             КПП 616301001              Банк: р/с 40703810952090101574

в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ        БИК 046015602           К/сч 30101810600000000602              ________________________________________________________________________________

 

www.rrpoi.narod.ru

 

от ___10 марта 2005 г.   №___9___

на №_________________________

 

Председателю Верховного Суда РФ

103289, Москва, ул. Ильинка, 7/3

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Уважаемый господин Председатель Верховного Суда России!

 

Как Вам известно, 18 января 2005 года состоялся Пленум Верховного Суда РФ, предметом обсуждения которого было обобщение судебной практики и вынесение Постановления Пленума Верховного суда РФ о внесении изменении и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Сообщение о Пленуме ВС РФ появилось в «Российской газете» (№ 7 (3676) от 19.01.2005 (стр.2) и на официальном Сайте ВС РФ в Интернете.

 

В вышеуказанных источниках информации указано, что все участники Пленума ВС РФ  выступили за утверждение Постановления Пленума ВС РФ в варианте  Проекта Постановления, заранее разосланного участникам Пленума.

В тех же источниках информации сообщается, что только представители Правительства РФ в лице Минфина и Минздравсоцразвития РФ возражали против той части Проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которой даны рекомендации судам общей юрисдикции каким образом следует производить индексацию сумм возмещения вреда, причиненного здоровью инвалидов-чернобыльцев в отношении периода времени, начиная с 1 января 1997 года.

 

По нашим сведениям, в настоящее время над текстом Постановления  Пленума Верховного Суда РФ работает редакционная комиссия, в которой принимают участие и представители Минздравсоцразвития РФ.

В распоряжении Ростовской региональной общественной организации инвалидов «Труды и дни» (дальше – РРООИ «ТиД») имеется копия письма Минздравсоцразвития РФ № 44-МЗ от 7 февраля 2005 года, подписанного Министром Минздравсоцразвития РФ г-ном Зурабовым М. Ю.

 

Это письмо адресовано Вам, уважаемый Председатель ВС РФ.

И, судя по имеющейся на копии отметке, оно поступило в Верховный суд РФ 9 февраля 2005 года (№ вх. 308-5/общ.)

 

На основании вышеизложенного, довожу до Вашего сведения следующее:

 

1.      Предметом уставной деятельности РРООИ «Труды и дни» является защита законных прав и интересов любого инвалида, проживающего на территории Ростовской области, но, так уж сложилось, что актив РРООИ «Труды и дни» состоит именно  из инвалидов-участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому проблемы Чернобыльцев нам хорошо известны.

 

2.      после ознакомления с письмом Минздравсоцразвития РФ № 44-МЗ от 7 февраля 2005 года, все члены РРООИ «ТиД» испытали шок.

 

3.      оказывается, как следует из этого письма, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ, г-н Зурабов М. Ю., отлично отдает себе отчет в том, что требования инвалидов ЧАЭС об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью в соответствии с коэффициентами повышения МРОТ 1,581 (с 1.07.2000 г.) и 1,515 (с 1.01.2001 г.), абсолютно законны!

 

4.      оказывается, как следует из этого письма, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ, г-н Зурабов М. Ю., отлично отдает себе отчет в том, что требования инвалидов ЧАЭС об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью в соответствии уровнем инфляции за период времени с 1 января 1997 г. по 1 июля 2000 г., абсолютно законны!

 

5.      и, тем не менее, в своем письме г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ просит Вас принять все возможное к тому, чтобы из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ эти положения о восстановлении Законных прав и интересов инвалидов ЧАЭС были изъяты!

 

6.      в обоснование своей просьбы, как я уже указал выше, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ не приводит ни одного правового аргумента.

 

7.      в обоснование своей просьбы, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ представил только произведенный им расчет того, какие суммы придется потратить из федерального бюджета, если назначить инвалидам ЧАЭС выплаты возмещения вреда, причиненного их здоровью в Законном размере!

 

8.      логика такой просьбы со стороны г-на Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ изумительна, и, наверное, была бы просто непонятна какому-нибудь среднему Европейцу (уверен, что г-н Зурабов М. Ю. считает себя именно Европейцем и никак не иначе).

 

В то же время, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ, если говорить прямо – пишет Вам, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, следующее:

 

«Да, согласен, долгие годы мы инвалидам ЧАЭС недоплачивали положенное им по Закону.

Но примите во внимание – как много мы им недоплатили, неужто прикажете все это вернуть?»

Как патриот России, с удовольствием повторю – уверен, что среднему Европейцу такую логику не понять, да и нормальному жителю России, такая логика дается с трудом.

Выручает знакомство с творчеством Гоголя – ба! Да никакой перед нами не г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ, это ж Сам их Благородие г-н Кувшинное Рыло во всем их великолепии.

Почти двести лет минуло, как он свел знакомство с Николаем Васильевичем, а, поди ж ты, от Н. В. Гоголя остались только памятники, да литературные произведения, а Кувшинное Рыло все растет и растет по служебной лестнице . . .

 

9.      возвращаясь от творчества Н. В. Гоголя к основной теме Заявления - иными словами, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ, обратился к Вам, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ с просьбой дать указание редакционной комиссии, работающей над текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в своей работе руководствоваться не Законом, а «понятиями».

 

10.  обращаю Ваше внимание, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ на то, что в судах общей юрисдикции последние 5 лет, представители Минздравсоцразвития РФ (ранее Минтруда РФ), отнюдь не соглашались, например, что требования инвалидов ЧАЭС применить коэффициент повышения МРОТ 1,581 с 1.07.2000 г. являются законными. Напротив, в судах и первой и второй инстанций представители  Минздравсоцразвития РФ неизменно доказывали суду, что это требование инвалидов ЧАЭС не законно.

 

11.  в результате, судебная практика по этому вопросу в различных регионах России сложилась по-разному. Например, в Ростовской области, суды в подавляющем большинстве случаев, отказали инвалидам ЧАЭС в применении этого индекса.

 

И, напротив, по сведениям, имеющимся у РРООИ «ТиД», например, в Псковской, Тамбовской областях и некоторых других регионах, суды применили этот коэффициент. В результате столь различной судебной практики, инвалиды ЧАЭС, проживающие в Псковской области, в отличие от таких же инвалидов ЧАЭС, но проживающих в Ростовской области, при прочих равных условиях получают существенно различающиеся суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

 

12.  уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, как Вам известно, работа Пленума Верховного Суда РФ в том и заключается, чтобы выработать единый и законный подход к решению одного и того же вопроса, возникшего в судебной практике.

 

Но смысл просьбы г-на Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ, изложенная в данном письме заключается, наоборот, в том, чтобы Пленум Верховного Суда РФ не снял противоречия в судебной практике по этому вопросу, а закрепил их навечно.

Смысл этой просьбы заключается в том, чтобы размер возмещения вреда каждого инвалида ЧАЭС зависел в большей степени не от юридически значимых обстоятельств его дела – размера утраченного им заработка, степени утраты им трудоспособности, а от юридически безразличного обстоятельства – от того, в каком регионе посчастливилось (или наоборот, не посчастливилось) проживать тому или иному инвалиду ЧАЭС.

 

13.  как я указал Выше, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ не привел в обоснование своей просьбы ни одного правового аргумента.

 

В обоснование своей просьбы как я указал Выше, г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ ссылается исключительно на то, что, по его мнению, выплата сумм возмещения вреда, причиненного здоровью инвалидов ЧАЭС, в законном размере вызовет затруднения в связи со связанными с этим большими расходами федерального бюджета.

 

14.  в связи с этим, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, прошу обратить внимание на то, что расчет  г-на Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ, приложенный к его письму, полон подтасовок, арифметических ошибок и, по сути, полностью некорректен, и надуман (см. мой Комментарий к этому расчету, прикладываю его к настоящему Заявлению).

 

15.  но дело даже не к некорректности этого расчета, даже если бы он был верен с точностью до копейки, то и тогда о каких затруднениях в выплате законного размера сумм возмещения вреда инвалидам ЧАЭС можно вести речь притом, что:

 

- по сообщениям в «Российской газете» объем золотовалютных запасов в России превысил 130 млрд. долларов США?

- по сообщениям в «Российской газете» объем Стабилизационного Фонда в России превысил 700 млрд. рублей?

- по сообщениям в «Российской газете» несколько последних лет федеральный бюджет России исполняется с профицитом в несколько %% ВВП?

- по сообщениям в «Российской газете» несколько последних лет Россия производит выплату своего внешнего долга с опережением графика погашения займов?

 

16.  но дело даже и не в том, что, совершенно очевидно, что никаких затруднений в выплате законного размера сумм возмещения вреда инвалидам ЧАЭС не существует.

 

Для Вас как для юриста, должен быть понятен следующий вопрос по этому поводу – а как быть с Принципом Верховенства Права, который Россия обязалась соблюдать, ратифицировав в мае 1998 года Европейскую Конвенцию о правах человека?

Будет ли соответствовать Принципу Верховенства Права, если Пленум Верховного Суда РФ даст указания судам общей юрисдикции  при рассмотрении дел инвалидов ЧАЭС руководствоваться не Законом, а «понятиями» об экономической целесообразности, как это предлагает сделать г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ?

 

17.  обращаю Ваше внимание, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ на то, что, по сути, работа Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу превратилась, в своеобразную форму судебного процесса, а именно:

 

– с одной стороны представлены Правительство РФ, в лице, в частности Минздравсоцразвития РФ,

–    с другой стороны, представлены несколько общественных организация инвалидов ЧАЭС,

вынести свой вердикт по этому спору предстоит Пленуму Верховного Суда РФ.

 

Насколько мне известно, со стороны представителей инвалидов ЧАЭС в этом споре приводятся правовые аргументы, со стороны Правительства РФ, как мы видим из письма Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ, не приведено ни единого правового аргумента.

 

18.  при таких обстоятельствах,  уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, вынужден довести до Вашего сведения единодушную оценку этого письма Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ со стороны членов РРООИ «ТиД» – мы полагаем, что это письмо должно быть с негодованием расценено как недопустимая в правовом, демократическом обществе, попытка высокопоставленного Чиновника органа исполнительной Власти, бесцеремонно вмешаться в отправление Правосудия. 

 

19.  г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ настолько уверен, что имеет право давать бесцеремонные указания даже высшему в России суду – Верховному Суду РФ, что оформил свои требования официальным письмом на бланке Федерального Министерства.

 

20.  аналог такому поведению членам РРООИ «ТИД» видится в деле «СОВТРАНСАВТО ХОЛДИНГ против Украины», рассмотренном Европейским Судом по правам человека.

 

Как Вы, отлично помните, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, в том деле заявитель в Европейский Суд по правам человека, в частности, жаловался на то, что во время рассмотрения его спора в украинском Суде, Президент Украины отправил Председателю Арбитражного Суда Украины официальное письмо, в котором более чем прозрачно намекнул каким образом надо бы решить этот спор.

Как Вы, отлично помните, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, в Постановлении по делу «СОВТАРСНАВТО ХОЛДИНГ» против Украины (жалоба № 48533/99) от 25.07.2002 г., Европейский Суд по правам человека, в частности, заявил:

 

«80. Наконец, Европейский суд может лишь установить факт неоднократного вмешательства властей Украины на самом высоком уровне в разбирательство по делу. Что касается оснований, приведенных властями Украины в оправдание такого вмешательства, Европейский суд установил, что, принимая во внимание то, что вмешательство было неоднократным, и то, как оно осуществлялось (см. выше § 18, 20, 22 и 24), оно несовместимо с требованием рассмотрения дела "независимым и беспристрастным судом" по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции.

Не проводя оценки какого-либо эффекта такого вмешательства по отмене судебных решений, Европейский суд установил, что в данном деле заявитель объективно мог иметь опасения относительно независимости и беспристрастности суда. Органы исполнительной власти Украины таким вмешательством проявили, однако, неуважение по отношению к функции отправления правосудия.»

 

21.  РРООИ «Труды дни» надеется на профессионализм и мудрость и лично Вас, уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, и судей Верховного Суда РФ, участников Пленума (принимающих участие в работе Редакционной Комиссии), и рассчитывает на то, что Вы дадите должную оценку письму зарвавшегося г-на Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ.

 

22.  тем не менее, РРООИ «ТиД» считает нужным в заключение сообщить Вам следующее:

 

а) г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ пишет Вам, что если решить проблему индексации размера сумм возмещения вреда инвалидов ЧАЭС по Закону, а не по «понятиям», то это приведет к затруднению в исполнении таких решений суда, что вынудит инвалидов ЧАЭС в массовом порядке обращаться с жалобами в Европейский Суд по правам человека, в результате, как он пишет: «. . . сложатся предпосылки для принятия этим судом неблагоприятных для Российской Федерации решений».

 

По поводу этого утверждения, РОООИ «ТиД» доводит до Вашего сведения, что по вопросу, в частности не применения коэффициента 1,581, в Европейский Суд по правам человека уже обратились многие сотни инвалиды ЧАЭС.

В числе обратившихся есть и члены РРООИ «ТиД».

Вышеуказанное письмо Минздравсоцразвития РФ № 44-МЗ от 7 февраля 2005 года незамедлительно будет отправлено в Европейский Суд по правам человека, с просьбой дать ему оценку с точки зрения соответствия его гарантиям Европейской Конвенции по правам человека.

 

б) еще раз - что касается опасений г-на Федерального Министра Минздравсоцразвития РФ, что если решить этот вопрос не по «понятиям», а по Закону, то это вызовет множество обращений инвалидов ЧАЭС в Страсбургский Суд, то РРООИ «ТиД» полагает, что дело обстоит ровно противоположным образом.

По твердому убеждению РРООИ «ТиД», если многолетний спор инвалидов ЧАЭС с Минздравсоцразвития РФ будет, в конце концов, в том числе и благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, решен именно по Закону (а не по «понятиям», как требует г-н Федеральный Министр Минздравсоцразвития РФ), то это не только предупредит подачу новых жалоб, а наоборот понудит многих инвалидов ЧАЭС, уже обратившихся в Европейский Суд по правам человека, отозвать свои жалобы, по причине того, что все их проблемы решены на национальном уровне, и оснований продолжать поддерживать свои жалобы у них уже не осталось.

 

23.  и самое последнее, - уважаемый г-н Председатель Верховного Суда РФ, РРООИ «ТиД» просит Вас выслать в наш адрес копию Вашего ответа на письмо Минздравсоцразвития РФ № 44-МЗ от 7 февраля 2005 года.

 

Конечно же, лучшим ответом будет само Постановление Пленума Верховного Суда РФ, и, тем не менее . . ., все же просим выслать нам и Ваш ответ.

 

Приложение:

24.  КОММЕНТАРИЙ  письма Минздравсоцразвития РФ № 44-МЗ от 7 февраля 2005 года, составленный Финковым Е. В. – на 5 листах.

 

 

С уважением

Президент РРООИ «Труды и дни»                                                                              Финков Е. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Россия, 344045, г. Ростов-на-Дону, а/я 7696