МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНОБОРОНЫ РОССИИ)

ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Ростов-на-Дону, 344010

7/04/2005

Председателю Ростовской

региональной общественной

организации инвалидов «Труды и дни»

ФИНКОВУ Евгению Валентиновичу

344045 г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова дом 2, корпус 1, кв.1

 

На Ваш исходящий за № 13 от 21 марта 2005 года

1.    Работа военных комиссариатов районов (городов) области по награждению военно­служащих запаса, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Черно­быльской АЭС, ведется в строгом соответствии с указаниями Главного управления кад­ров Министерства обороны РФ № 173/3/12101 от 8 сентября 2004 года. Ваше утвержде­ние, что государственные награды оперативно получены:

а) работниками военкоматов, многие из которых на ЧАЭС не были ни минуты или чей Чернобыльский Подвиг заключается только в доставке очередной воинской команды на границу зоны ЧАЭС, не соответствует действительности. Информирую Вас, что на 1 апреля 2005 года ни один из работников военных комиссариатов районов (городов) области, сопровождавших команды на Чернобыльскую АЭС, не представлен к государственной награде.

б) верхушкой Ростовского Союза - Чернобыль. Командование военного комисса­риата области, военные комиссары районов (городов) области с верхушкой Ростовского Союза - Чернобыль не знакомы. Военные комиссариаты совместно с районными (го­родскими) общественными организациями Союз - Чернобыль оформляют наградной материал на участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по мере представле­ния каждым из них документов, необходимых для награждения. В следующем письме прошу уточнить фамилии верхушки Ростовского Союза - Чернобыль для проверки фак­та их награждения.

в)  некоторые умудрились получить уже несколько государственных наград... В связи с этим прошу представить в военный комиссариат области фамилии участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, кто награжден за это несколь­кими государственными наградами. Это очень важно, так как в соответствии с Положе­нием о государственных наградах Российской Федерации, введенным в действие Ука­зом Президента РФ от 1 июня 1995 года № 554, не допускается повторное награждение государственными наградами за одни и те же заслуги.

Эти данные будут отправлены в Главное управление кадров МО РФ и Службу го­сударственных наград Президента РФ для принятия правового решения.

2.    Наградной материал на подполковника запаса ЗАГОРУЛЬКО А.И. не оформлялся в связи с тем, что он в военный комиссариат Зерноградского района не обращался. По информации председателя районной общественной организации Союз - Чернобыль ЗА­ГОРУЛЬКО А.И. в личной беседе с ним заявил, что заниматься этим вопросом не будет.

3.    Для уточнения факта оформления наградного материала на Вас прошу сообщить в каком военном комиссариате Вы состоите на воинском учете. Выслать в Ваш адрес ксе­рокопии наградных листов военный комиссариат области не имеет возможности, так как они направлены по команде в вышестоящий штаб для принятия решения. Это, во-первых. Во-вторых, отправка их ксерокопий в различные общественные организации Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, введенной в действие приказом Министра обороны РФ № 170 от 23 мая 1999 года, не предусмотрена.

4.   Что касается правовых норм, на основании которых Министерство обороны РФ   оп­ределяло критерии награждения участников ликвидации последствий аварии на Черно­быльской АЭС, Вам необходимо обратиться непосредственно в Министерство обороны РФ или в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. Военные комиссариа­ты руководствуются в этой работе требованиями (критериями), которые определены в указаниях Главного управления кадров Министерства обороны РФ № 173/3/12101 от 8 сентября 2004 года, ранее - № 173/3/12113 от 26 августа 1997 года.

 

ВОЕННЫЙ КОМИССАР РОСТОВСКОЙ.

Генерал-майор

В.ШПАК

 

 

В Октябрьский  райсуд г. Ростова н/Д

 

                              Заявители:          

1. Загорулько Анатолий Иванович,

   344???, Ростов н/Д, ???????????????

2. Финков Евгений Валентинович

344045, Миронова, 2/1, кв. 1, Ростов н/Д

 

                                Ответчик:  Ростовский областной военный комиссариат (РОВК),

                                                            344010, Ростов н/Д, ул. Греческого г. Волос, 9

                                                                    

З А Я В Л Е Н И Е

об оспаривании неправомерных действий

 

Мы являемся инвалидами 2 группы с формулировкой:

"Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС"

 

В марте 2005 г. мы обратились в Ростовскую региональную общественную организацию инвалидов «Труды и дни» с просьбой оказать содействие в прояснении ситуации о представлении за Выдающийся Героизм, проявленный нами при ликвидации катастрофы на ЧАЭС к Государственным наградам.

 

Действуя в наших интересах и руководствуясь Конституционным правом на получение информации, РРООИ «Труды и дни» письмом № 13 от 21.03.2005 г. обратилось к ответчику с просьбой сообщить (цитирую письмо РРООИ «ТиД»):

 

«1.  письменно ответить:

 а) оформлен ли наградной лист на члена РРООИ «ТиД» подполковника запаса Загорулько Анатолия Ивановича?

б) если наградной лист на него оформлен, то просьба выслать в адрес РРООИ «ТиД» его копию

в) если наградной лист на него не оформлен, то просьба сообщить – по какой причине?

Дополнительно:

сообщаю Вам, что Загорулько А. И. является участником ликвидации аварии на ЧАЭС 1986 г., инвалид 2-группы, доза внешнего облучения превышает 20 БЭР, участвовал в работах на крыше 3 и 4 блоков ЧАЭС

отказ в выдаче этой информации, или представление частичной информации, будет обжалован в судебном порядке

 

2.      письменно ответить:

 а) оформлен ли наградной лист на члена РРООИ «ТиД» ст. лейтенанта запаса Финкова Евгения Валентиновича?

б) если наградной лист на него оформлен, то просьба выслать в адрес РРООИ «ТиД» его копию

в) если наградной лист на него не оформлен, то просьба сообщить – по какой причине?

г) какова величина дозы внутреннего облучения ст. лейтенанта запаса Финкова Евгения Валентиновича (сведения о внешней дозе облучения у меня имеются)?

отказ в выдаче этой информации, или представление частичной информации, будет обжалован в судебном порядке

 

3.      письменно ответить:

 а) на основании каких правовых норм МО РФ установило критерии, по каким определяется – кому из инвалидов ЧАЭС положен Орден, кому Медаль?

б) на вышеуказанный вопрос прошу ответить отдельно по обоснованию:

- размера дозы облучения?

- дате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС?

- чем вызвано выделение крыши и помещения 3-го блока ЧАЭС из третьей зоны опасности?

- степени инвалидности?

 

Письмом РОВК № 3/495 от 7.04.2005 г., дан ответ на обращение РРООИ «Труды и дни» № 13 от 21.03.2005 г.

В своем письме ответчик сделал вид, что ответил только на два первых блок вопросов, заданных ему, причем на самом деле он на них не ответил, а отписался.

Что касается третьего блока вопросов, то ответчик полностью уклонился от ответа на них.

Согласно российскому законодательству, (ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), нам гарантировано:

«Статья 24

. . .

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 29

. . .

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»

 

Оказывая в предоставлении запрошенной информации, ответчик не привел доказательств того, что эта информация отнесена в порядке, установленном Законом, к сведениям, составляющим Государственную Тайну.

 

Согласно российскому законодательству, (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ), нам гарантировано:

«Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.»

 

Почему мы считаем, что ответчик не ответил на наши вопросы?

 

В отношении вопросов, заданных в интересах Загорулько А. И.:

Ответчик ответил, что наградной материал на  подполковника запаса Загорулько А. И. не оформлялся в связи с тем, что он в военный комиссариат Зерноградского района не обращался. По информации председателя районной общественной организации Союз-Чернобыль Загорулько А. И., якобы в личной беседе с ним заявил, что заниматься этим вопросом не будет.

 

Этот ответ РОВК является грубой, беспардонной ложью, поскольку:

 

1. Председателем районной общественной организации Союз-Чернобыль Зерноградского района Ростовской области являлся именно Загорулько А. И.

В бытность его Председателем вышеуказанной общественной организации, Загорулько А. И. провел всю необходимую работу по сбору необходимой информации для оформления наградных материалов по всем без исключения  инвалидам ЧАЭС Зерноградского района.

Эти материалы Загорулько А. И. сдал в Зерноградский районный военный комиссариат, тем не менее о дальнейшей судьбе этих материалов ничего не известно.

 

2. в настоящее время Загорулько А. И. разочаровался во «вредительской», как он выражается деятельности всей системы якобы общественных организаций «Союза-Чернобыль», и никаких контактов с этой системой не имеет.

Поэтому, некая информация, которую, якобы получил некий работник системы военных комиссариатов, от некоего Деятеля Союза-Чернобыль, о том, что Загорулько А. И. не желает получения Государственной награды, высосана из пальца.

D любом случае, болтовня со стороны Деятеля Союза-Чернобыль может быть принята во внимание только при условии, что Загорулько А. И. в установленном Законом порядке выдал ему доверенность на право представлять его интересы.

Такой доверенности Загорулько А. И. Деятелям Союза-Чернобыль никогда не выдавал.

 

3. Загорулько А. И. является кадровым военнослужащим, поэтому все сведения, необходимые для составления на него наградного материала, имеются в его пенсионном деле и в личном деле офицера, которые хранятся в РОВК.

Поэтому никакого участия каких-нибудь Деятелей каких-то Союзов «Меча и Орала» в оформлении наградного материала на Загорулько А. И. не требуется.

 

4. кроме того, если у РОВК есть какие-либо уточняющие вопросы к Загорулько А. И., то их необходимо задавать именно Загорулько А. И., а не каким-то общественным Деятелям, о которых Загорулько А. И. ничего не слышал, да честно говоря и слышать не желает.

 

В отношении вопросов, заданных в интересах Финкова Е. В..:

Ответчик ответил, что для уточнения факта оформления наградного материала на  ст. лейтенанта запаса Финкова Е. В. он просит сообщить – в каком именно военном комиссариате он состоит на военном учете.

Далее РОВК сообщает, что копии наградных листов РОВК предоставить не может, поскольку они высланы вышестоящий штаб для принятия решения.

И, наконец, РОВК сообщает, что евонной Инструкцией по делопроизводству, выдача ксерокопий наградных материалов в адрес общественных организаций не предусмотрена.

Что касается вопроса Финкова Е. В. - какова величина дозы внутреннего облучения ст. лейтенанта запаса Финкова Евгения Валентиновича (сведения о внешней дозе облучения у меня имеются)? – то от ответа на этот вопрос РОВК уклонился полностью.

 

Этот ответ РОВК является грубой, беспардонной ложью, поскольку:

 

1. РРООИ «Труды и дни» уже обращалось в РОВК по поводу оформления наградных материалов на Героев Чернобыля (см. письмо РРООИ «ТиД» № исх. 6 от 18.07.2000 г.)

В вышеуказанном письме от 18.07.2000 г. РОВК сообщалось, в частности, что наградной материал на Финкова Е. В. был сдан в Районный военный комиссариат Пролетарского района г. Ростова н/Д.

 

2. что касается довода РОВК о том, что евонная Инструкция не предусмотрела возможности выдачи копий наградных материалов в адрес общественных организаций, то и этот довод незаконный

Чиновники МО и РОВК вольны сочинять любые Инструкции, но в ответ на обращения граждан, они обязаны руководствоваться прежде всего положениями Конституции РФ.

В Конституции РФ отказ в выдаче копий наградных материалов не предусмотрен.

Кроме того, граждане могут искать интересующую их информацию и сами, могут искать ее и через посредничество Общественных Организаций.

 

3. что касается отказа РОВК ответить – какова величина дозы внутреннего облучения ст. лейтенанта запаса Финкова Евгения Валентиновича (сведения о внешней дозе облучения у меня имеются)? то этот отказ в комментариях не нуждается, он явно незаконный.

 

В отношении вопросов, заданных о правовых нормах, по которым Минобороны РФ решило поделить участников Чернобыля на имеющих право на получение Ордена или Медали:

Ответчик ответил, что он этой информацией не владеет и посоветовал задать этот вопрос в МО РФ.

Полагаем и этот отказ ответчика предоставить информацию незаконным, - РОВК сам обязан оказывать содействие гражданам в розыске интересующей их информации, а не отфутболивать их.

 

Обращаем внимание суда, что согласно Указаний ГУ кадров МО РФ № 173/3/12110 от 4.09.2004 г., работа по представлению наградного материала в ГУ кадров МО РФ должна быть завершена в срок не позднее марта 2005 года, но, как выяснилось из ответа РОВК, по надуманным основаниям, такой материал ни на Загорулько А. И., ни на Финкова Е. В. так и не был составлен, мало того, РОВК и не собирается этим заняться, таким образом, РОВК в нарушение прямого Указания ГУ кадров МО РФ, незаконно лишил нас права на получение заслуженных нами Государственных наград.

 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ,

 

ПРОСИМ:

 

1. признать отказ РОВК оформить наградной материал на Загорулько Анатолия Ивановича неправомерным

 

2. признать отказ РОВК оформить наградной материал на Финкова Евгения Валентиновича неправомерным

 

3. обязать РОВК представить Загорулько Анатолия Ивановича  к награждению Орденом Мужества в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу

 

4. обязать РОВК представить Финкова Евгения Валентиновича к награждению Орденом Мужества в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу

 

5. в случае нашей неявки в судебное заседание, просим заявление рассмотреть в наше отсутствие

 

6. в любом случае – и в случае явки, и в случае нашей неявки в судебное заседание, просим полный текст решения суда изготовить в течение 5 дней, установленных ГПК РФ, и выслать нам по почте для возможного кассационного обжалования.

 

7. просим освободить нас от уплаты госпошлины как инвалидов 2-й группы  на основании п. 2 ч. 2 ст. 333-36 Федерального закона Российской Федерации от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации

 

Приложения:

 

1. Копия обращения РРООИ «Труды и дни» № 13 от 21.03.2005 г.
2. Копия обращения РРООИ «Труды и дни» № 6 от 18.07.2005 г.
3. копия письма РОВК № 207 от 26.07.2000
4. копия письма РОВК № 3/495 от 7.04.2005
5. копия письма ГУ кадров МО РФ № 173/3/12139 от 11.09.2004 г.
6. Копия справки МСЭК, выданной Загорулько А. И..
7. Копия справки МСЭК, выданной Финкову Е. В.
8. копия доверенности Загорулько А. И., на имя Финкова Е. В.

 

15 апреля 2005 г.                                                                                              Финков Е. В.