В Пролетарский райнарсуд г. Ростова-на-Дону  

 

заявитель:             

1.      Коняев Николай Петрович,

Ростов н/Д, ???????????

 

заинтересованное лицо:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова н/Д

344019, пл. Свободы, 2/1, Ростов н/Д

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании неправомерности выдачи санкции на неисполнение окончательного, вступившего в законную силу решения суда, действие которого не отменено, не приостановлено, и которое обязательно к исполнению

 

 

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3686/00 от  11 октября 2000 года,  установлено мое право на оплату за коммунальные услуги с учетом 50% льготы.

Суд решил:

Признать действия МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ГУП ИВЦ ЖКХ об отказе в предоставлении льготы по оплате жилой площади и коммунальных услуг – неправомерными.

Обязать МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ГУП ИВЦ ЖКХ произвести перерасчет оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги с учетом 50% льготы и ранее оплаченных сумм Коняеву Николаю Петровичу и членам его семьи, проживающим: г. Ростов-на-Дону,  с 1 апреля 2000 г.

 

Кроме того, тем же судебным постановлением установлено, что вышеуказанную 50% скидку имею не только лично я, но и все проживающие со мной члены семьи.

Вплоть до декабря  2004 года данное решение суда ответчиками исполнялось.

 

Как вдруг, совершенно неожиданно для меня, за январь 2005 года мне пришел счет по оплате за коммунальные услуги со скидкой только на меня. А на всех остальных членов моей семьи начислены платежи в 100% размере.

Я позвонил по телефону, указанному в счете, чтобы выяснить, на каком основании решено игнорировать вынесенное в мою пользу решение суда. Мне было сказано, что с 1 января 2005 года изменилось законодательство, и мое решение суда потеряло свою силу.

 

10 февраля 2005 г. я обратился в Прокуратуру Пролетарского района г. Ростова н/Д с письменным заявлением, в котором попросил:

1. расследовать факт злостного не исполнения вышеуказанного решения суда,
2. привлечь лиц, виновных в этом злостном нарушении к ответственности по Закону
3. принять все меры к тому, чтобы решение суда, вынесенное в мою пользу, неукоснительно исполнялось, как это и подобает в правовом демократическом Государстве Российская Федерация.

 

В ответ на свое заявление, я получил письмо Прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д № 65-ж-05 от 16 февраля 2005 г.[1], в котором, к моему удивлению, г-н Прокурор проинформировал меня, что мое окончательное, вступившее в законную силу решение суда, действие которого не отменено, не приостановлено, и которое обязательно к исполнению, начиная с 1 января 2005 года не должно исполняться полностью!

 

Таким образом, Прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д выдал ответчикам санкцию на не исполнение, начиная с 1 января 2005 года, моего окончательного, вступившего в законную силу решения суда, действие которого не отменено, не приостановлено, и которое обязательно к исполнению.

 

Действующее законодательство не дает Прокурорам полномочий по отмене окончательного, вступившего в законную силу решения суда, действие которого не отменено, не приостановлено, и которое обязательно к исполнению.

 

В строго определенных обстоятельствах, при соблюдении норм ГПК РФ, решение суда, вынесенное в мою пользу, может отменить, или изменить только суд.

Как я указал выше, решение суда, вынесенное в мою пользу на сегодня существует в том виде, как решил суд 21 марта 2001 г.

 

Примечание:

Мне известно, что некоторые суды, ошибочно толкуют нормы ГПК РФ об оспаривании в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, и государственных служащих, применительно к действиям работников прокуратуры, таким образом, что оспаривать их действие в судебном порядке невозможно, поскольку их действия обжалуются в особом порядке – вышестоящему прокурору.

Я уверен, что Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д  не расценит мое настоящее заявление таким ошибочным образом, тем не менее, хотел бы напомнить, что Статьей 18 Конституции РФ установлено:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

 

Далее, частью 1 и частью 2 Статьи 46 Конституции РФ установлено;

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.»

Таким образом, право на правосудие в виде подачи жалобы именно в суд, а не вышестоящему начальнику, на действия любого  органа государственной власти, является моим конституционным правом, и именно в таком толковании надо применять соответствующие нормы ГПК РФ.

Обращаю внимание Суда, что в Конституции РФ не оговорено, что действия прокуратуры не могут быть обжалованы в суде.

Кроме того, напоминаю суду, что моя точка зрения на возможность оспаривания незаконных действий прокуратуры, основана на  толковании этой нормы, которую дал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г. N 11):

«. . .

4. Следственным отделением управления Министерства безопасности Российской Федерации по Самарской области было возбуждено уголовное дело по факту разглашения сведений, составляющих государственную тайну (ч. 2 ст. 75 УК РСФСР). В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен старший оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел Л.

Впоследствии постановлением Приволжского транспортного прокурора, которому уголовное дело в отношении Л. было передано по подследственности, дело было прекращено ввиду отсутствия в действиях Л. состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР). Действия Л. в этом постановлении были признаны служебным проступком.

Л. обратился в суд с жалобой на постановление прокурора, оспаривая выводы о совершении им служебного проступка, просил признать незаконным возбуждение против него уголовного дела и изменить основания прекращения уголовного дела с п. 2 на п. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием события преступления.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения в кассационном порядке, производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР ввиду его неподведомственности суду. По мнению судебных инстанций, постановление прокурора не может быть обжаловано в суд, поскольку порядок обжалования действий и решений прокурора определен уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 209 и ст. 220 УПК РСФСР действия решения прокурора могут быть обжалованы только вышестоящему прокурору.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ судебные определения были отменены с указанием на ошибочность выводов суда о неподведомственности суду жалоб на действия и решения прокуроров.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Право граждан на судебную защиту относится к тем правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях.

С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан Л. был вправе обратиться в суд по поводу нарушения его прав в сфере применения норм уголовно-процессуального права.

Установленные в ч. 5 ст. 209 и в ст. 220 УПК РСФСР положения об обжаловании действий и решений прокурора вышестоящему прокурору не могут истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав. Указанные правила следует понимать как один из возможных, оперативных способов защиты прав граждан.

При несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органов дознания, следователей и прокуроров заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-процессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и процессуального уголовного права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.»

 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о правах ч6еловкеа, ст. ст. 18, и ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, 1 ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. признать действия Прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д по выдаче санкции на неисполнение окончательного, вступившего в законную силу решения суда, вынесенного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону от  11 октября 2000 года, неправомерными.

 

2. обязать  Прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д в пределах его компетенции:

а) расследовать факт злостного не исполнения вышеуказанного решения суда,

б) привлечь лиц, виновных в этом злостном нарушении к ответственности по Закону

в) принять все меры к тому, чтобы решение суда, вынесенное в мою пользу, неукоснительно исполнялось, как это и подобает в правовом демократическом Государстве Российская Федерация.

 

3. освободить меня от уплаты государственной пошлины как инвалида 2-й группы на основании п. 2 ч. 2 ст. 333-36 Федерального закона Российской Федерации от 2 ноября 2004 г. N127-ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации
4. в случае моей неявки в судебное заседание, прошу дело рассмотреть в мое отсутствие, выслав мне копию решения суда для возможного кассационного обжалования.

 

приложения:

1.      копия Решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от  11 октября 2000 года

2.      копии заявления Коняева Г. П. от 10.02.2005 г. в Прокуратуру Пролетарского района г. Ростова н/Д

3.      копия письма Прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д № 65-ж-05 от 16 февраля 2005 г.

4.      копии справки ВТЭК – 3 экз.

5.      копия заявления – 1 экз.

6. копии доверенности на имя Финкова Е. В. – 1 экз.

 

 

3.03.2005 г.                                                                                      Финков Е. В. по доверенности