Вопрос Михаила Ойсбойт

(руководитель Калининградского «Союза Чернобыль», один из заявителей в Конституционный Суд РФ, см. Постановление КС РФ № 11-П от 19.06.2002 года).

Вопрос задан в Гостевой Сайта Панова-Коваленко:

 http://www.guestbook.ru/?action=show&user=Chernobyl86

 

1478. Имя: Михаил Ойсбойт, e-mail: ksch@km.ru, город: Калининград

Комментарии: к моим подельникам по КС, да и ко всем, имеющим с КС опыт работы. Уважаемые Жени, Юры и иные собратья.

 

Ведь если мы с Вами уже были заявителями в КС, по нашим обращениям КС вынес Постановление, адресованное законодателю, а тот в разрез с его правовой позицией принял 31 и 122 законы, отобрав у нас результаты признания правоты в КС, то надо ли нам снова в точности воспроизводить всю процедуру нового обращения?

 

Т.е. сначала обращаться в суды общей юрисдикции, или достаточно того, что законодатель не исполнил предписаний КС по нашему делу?

Это бы серьёзно облегчило нам жизнь!

14:31, 08.01.2005

 

Ответ Евгения Микрюкова

(Ростовский инвалид, участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, один из заявителей в Конституционный Суд РФ, см. Постановление КС РФ № 11-П от 19.06.2002 года).

Михаил изложу свой взгляд на 1478 – гостевая Панова

КС принимает от граждан заявления в 2-х случаях, разъяснить положения КС по решению, в котором участвовал заявитель и признать неконституционными положения закона примененного или подлежащего применению в судебном деле.

 

На мой взгляд, в отношении разъяснения Постановлений № 18-П и № 11-П, в принципе можно обратиться за разъяснением ч. 2 п. 1 Постановления № 11-П, в отношении является ли преодолением введенной КС с 19.06.02 г. правоустанавливающей нормы индексации по ВПМ, нарушением статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, статей 6, 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". (статьи взяты из ч. 2 п. 1 № 11-П).

 

Михаил извини, сейчас загружен по некуда, посмотри сам какие статьи можно применить. Посоветуйся с надежными грамотными ребятами по составлению заявления и на опережении (не исключаю "умных" провокаторов торопыг) можно думается застолбить проблему, а дальше ее уже раскатать по 2-у варианту.

 

Что же касается 2-го варианта, то здесь можно ускорить процесс, подав заявление в суд с указанием положений закона(ов) которые ты хочешь оспорить в КС, на копии заявления поставить заверенную судом отметку о принятии твоего заявления к рассмотрению и обращаться с этой копией в КС. Как минимум можно настаивать на вынесении КС определения.

 

Да если решите идти по варианту 1, не забудь прислать образец обращения в КС, поддержу. Еще раз извини, сейчас совершенно нет времени более детально заняться этой проблемой.

 

С уважением Евгений Микрюков.