Этот вопрос касается возможных действий органов соцзащиты на фоне нашей неповоротливости.
Так вот, при условиях:
Индексация по прогнозируемому уровню инфляции, является непреодолимым препятствием для индексации за прошлое время, что следует из справки обл. суда от 20.09.2005г. –
3. Рассмотрение судами гражданских дел.
В) дела по
искам инвалидов-чернобыльцев впервые обратившимся в суд в 2005 г. о перерасчете
периодических платежей, начиная с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом
величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального
закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты
труда" (1,581 и 1,515) без отмены в порядке надзора ранее состоявшихся в 2003 г. и в 2004 г. решений,
которыми произведена индексации сумм возмещения вреда
на коэффициенты величины прожиточного минимума;
…
- исковые требования о применении
при расчете коэффициентов роста МРОТ, предъявленные только в 2005 г. подлежат
удовлетворению при условии отмены в
ранее состоявшихся решений в любом порядке; (исключить из текста -
, возможно по правилам главы 42 ГПК РФ по вновь открывшимся
обстоятельствам. …
Исходя из –
Б) дела по
искам о перерасчете периодических платежей начиная с 1 июля 2000г. до 1 января
2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1
Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере
оплаты труда" (1,581 и 1,515) после отмены в порядке надзора ранее
состоявшихся решений по искам инвалидов-чернобыльцев о применение коэффициентов
роста МРОТ.
Анализа дела Бурдова А.Т. –
Кассационный
суд также указал, что коэффициенты величины прожиточного минимума при
рассмотрении иска Бурдова А.Т. в 2003 г. применялись
с учетом правовой позиции высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П (пункт 3
резолютивной части), поскольку ч.3 ст. 5 Базовго
закона (в редакции ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) была признана
неконституционной.
В настоящее
время ч. 3 ст. 5 Базового закона закреплено право граждан, получающих
возмещение вреда, на индексацию периодических платежей с учетом
коэффициентов инфляции и, поэтому, начиная с 2002 г. применяются именно
указанные коэффициенты, а правовых оснований для индексации возмещения вреда
в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, - не имеется.
Основанием для отмены решений по ВПМ является неправильное разрешение дел в соответствии с ныне действующим законодательством.
Как следствие, последующая индексация по прогнозируемому уровню инфляции является непреодолимым препятствием для отмены ранее состоявшихся решений.
В настоящее время органы соцзащиты кинулись в суды с заявлениями по вновь открывшимся обстоятельствам. Мне известно, что уже есть случаи назначения таких дел к слушанию. Пока можно радоваться такой прыти и тому, что собесы не воспользовались положениями справки –
А) дела по искам об
индексации периодических платежей с применением коэффициентов инфляции.
…
Ссылаясь на ч. 3 ст. 5 Базового
закона, кассационный суд пришел к следующим выводам :
- периодические платежи,
выплачиваемые инвалидам-чернобыльцам подлежат ежегодной индексации на
коэффициенты инфляции, установленные законами о бюджете на текущий год ;
- периодические платежи
индексируются, начиная с начала года;
- индексации подлежат суммы, выплачиваемые в счет возмещения вреда
здоровью, независимо о того, назначено
ли это возмещение решением органа социальной защиты в определенном размере
либо они установлены судебным решением.
Мы должны быть готовы к развитию событий. Собесы в любой момент могут прекратить обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам (только время тратить) и самостоятельно проиндексировать выплаты по прогнозируемому уровню инфляции. Тогда только мечтать можно будет об индексации за прошлое время. Тут уж кто кого опередит. Гонка началась.