103012, г.
Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель:
Иванова
Мария Ивановна,
344001,
Ростов-на-Дону, ул. ++++++, д. +++, кв. ++,
правовой статус:
(см. варианты ниже)
ВАРИАНТ 1:
член семьи (жена) умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы
ВАРИАНТ 1:
член семьи (жена), потерявшей кормильца их числа граждан, погибших в
результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, (ПОДВАРИАНТ - умерших вследствие
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской
катастрофой)
о нарушении
конституционного права на возмещение вреда
и меры
социальной поддержки
абзацем первым пункта 3 части первой
статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации»
который подлежит
применению, и уже применен ко мне, начиная с 1 января 2005 года (кем? . . ., см. варианты ниже)
вариант 1.
Государственным
унитарным предприятием Ростовской области информационно-вычислительный центр
жилищно-коммунального хозяйства (ГУП РО ИВЦ ЖКХ)
вариант 2.
Товариществом
собственников жилья «1-Мудрилы»
вариант универсальный.
Организацией,
начисляющей мне оплату за жилье и услуги ЖКХ (полное название организации)
при определении размера:
- оплаты занимаемой общей площади в жилом помещении, в
котором я проживаю
- оплаты за пользование мною отоплением, водопроводом,
газом и электроэнергией, (в случае проживания в доме, не имеющем центрального
отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива,
приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая
транспортные расходы).
В соответствии со статьями
45; п. 1 ст. 46; п. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 3; подпункта а) п. 1 ч. 2 ст.
22; ст. 36; ст. 96; ст. 97 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1-ФЗ, прошу проверить соответствует ли Конституции РФ следующая правовая норма:
абзац первый пункта 3 части первой
статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2005 года.
Обстоятельства
дела:
Мой муж,
Иванов Иван Иванович, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС в 198 __ году.
10 ноября
__________ года, он скончался от:
вариант 1.
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в
связи с чернобыльской катастрофой,
вариант 1.
будучи
инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы
При жизни мужа, на основании
п. 4 части первой ст. 14 Чернобыльского Закона, ему, а также всем членам семьи,
совместно проживавшим с ним (в том числе и мне), предоставлялась скидка в
размере 50% от суммы оплаты
занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов, а
также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных
действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с
ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам,
установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере
50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными
телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование
отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не
имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов
со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи
населению, включая транспортные расходы.
После смерти мужа, всем членам
семьи, совместно проживавшим с ним (в том числе и мне) на основании части
второй ст. 14 Чернобыльского Закона, продолжала предоставляться вышеуказанная
скидка в размере 50% от оплаты за жилье и услуги ЖКХ.
Этой скидкой я, и все члены
моей семьи, пользовалась вплоть до декабря 2004 года включительно.
Оспариваемые мною
изменения в российском законодательстве:
С первого
января 2005 г. вступила в силу оспариваемая мною правовая норма, в результате
чего предоставление мне и всей моей семье вышеуказанной скидки в размере 50% от
оплаты за жилье и услуги ЖКХ полностью прекращено.
Оспариваемой мною правовой
нормой установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):
«Статья
14. Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или
перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской
катастрофы
Гражданам,
указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
. . .
3)
оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного
и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах
норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и
членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за
пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в
домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50
процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных
для продажи населению, включая транспортные расходы.
15)
. . .
Меры
социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой
настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа
граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших
вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с
чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых
распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей стать . . .»
Предыдущей редакцией
оспариваемой мною правовой нормы было
установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):
«Статья 14. Компенсации и льготы гражданам,
получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам
вследствие чернобыльской катастрофы
Гражданам,
указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
.
. .
4)
оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального
фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм,
предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей,
проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по
ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в
размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио,
коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку,
за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим
в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере
50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм,
установленных для продажи населению, включая транспортные расходы;
.
. .
Льготы и компенсации, предусмотренные пунктами 3, 4, 12-15, 19-23,
25 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие
кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской
АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи
с чернобыльской катастрофой, а также на семьи, потерявшие кормильца из числа
умерших инвалидов, на которых распространялись льготы, указанные в настоящей
статье. Членам семей или лицам, взявшим на себя организацию похорон, выплачивается
пособие на погребение в размере 2000 рублей.»
Оспариваемая мною правовая
норма введена в действие в рамках так называемой «монетизации льгот»,
Федеральным Законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.
Смысл «монетизации льгот», и
принципы, которые продекларировал Законодатель, вводя эту новеллу в российское
законодательство, изложены в преамбуле Федерального Закона № 122-ФЗ от 22
августа 2004 года (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):
«Настоящий Федеральный закон принимается в целях
защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения
полномочий между федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с
учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами
вопросов местного значения.
В настоящем Федеральном законе решаются также задачи
обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и
гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения
экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты
граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются
компенсации в соответствии с принципом разграничения полномочий между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также
принципами правового государства с социально ориентированной рыночной
экономикой.
При переходе к системе социальной защиты граждан,
основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской
Федерации и муниципальные образования должны:
при замене льгот в натуральной форме на денежные
компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и
возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с
учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;
реализовывать принцип поддержания доверия граждан к
закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового
регулирования;
предоставлять гражданам возможность в течение
разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство
изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных
отношений;
не допускать при осуществлении гражданами социальных
прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.
Нормы настоящего Федерального закона должны
реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле,
и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и
гражданина.»
Идея Закона 122-ФЗ от
22.08.2004 г. ясна и, в принципе, не вызывает безусловного неприятия, а именно:
1.
существует некая категория льготников, которым по Закону положена определенная
льгота.
2.
в рамках монетизации льгот, действие этой льготы прекращается, но вместо
нее, данной категории льготников назначается определенная Законом денежная компенсация,
которая, в идеале должна представлять собой денежный эквивалент той льготы,
действие которой прекращается.
На первый взгляд, в
отношении лиц, находящихся под защитой норм Федерального Закона «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» цели, продекларированные Законодателем в Преамбуле Закона 122-ФЗ от
22.08.2004 г. достигнуты, поскольку одновременно с отменой целого ряда льгот, в
вышеуказанный Закон внесена дополнительная статься 27-1, которой определены
размеры денежных компенсаций, которые выплачиваются вместо отмененных льгот (цитирую
в части, относящейся к предмету моей жалобы):
«Статья 27.1. Ежемесячная денежная выплата
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской
катастрофы
(введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Право на
ежемесячную денежную выплату имеют:
1) инвалиды
вследствие чернобыльской катастрофы;
2) граждане,
указанные в пункте 1 части первой статьи 13 настоящего Закона;
3) граждане,
указанные в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона;
4) граждане,
указанные в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона;
5) граждане, указанные в пункте 6 части первой
статьи 13 настоящего Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе
выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения;
6) граждане,
указанные в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона;
7) граждане,
указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона;
8) граждане,
указанные в пункте 9 части первой статьи 13 настоящего Закона;
. . .
Гражданину,
имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по
нескольким основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, ежемесячная
денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему наиболее
высокий размер.
Ежемесячная
денежная выплата устанавливается в размере:
1) инвалидам
вследствие чернобыльской катастрофы -1 000 рублей;
2) гражданам,
указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, -1 000 рублей;
3) гражданам,
указанным в пунктах 1 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, а также
гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона из
числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из
зоны отчуждения, - 800 рублей;
. . .
5) гражданам,
указанным в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, - 200
рублей;
. . .»
Если же внимательно
ознакомиться с вышеприведенным списком граждан, находящимся под защитой норм
Чернобыльского законодательств, которым назначены «монетизационные выплаты», то
нетрудно убедиться, что меня там, то есть жены чернобыльца, умершего вследствие:
вариант 1.
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в
связи с чернобыльской катастрофой,
вариант 1.
будучи
инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы
нет!
То есть, о такой
категории льготников, как я, Законодатель при «монетизации льгот»
просто-напросто «забыл».
Что на практике получилось в
моем случае?
До 1 января 2005 года, мне и
всем членам моей предоставлялась скидка в размере 50% в оплате жилья и услуг
ЖКХ.
С января 2005 года, в рамках
«монетизации льгот», действие этой льготы в отношении меня полностью
прекращено.
По смыслу «монетизации
льгот», как она изложена в Преамбуле Закона 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, мне
должна быть установлена денежная выплата, компенсирующая отмененную льготу.
Но в качестве
этой выплаты мне не установлено ни копейки . . .
Мне известно, что многие
льготники недовольны Законом 122-ФЗ от 22.08.2004 г.
У них, также как и у меня
есть право требовать проверки конституционности этого закона, в той части, в
которой он применен к ним.
Но если, например, в
Конституционный Суд РФ обратятся граждане, находящиеся под защитой
Чернобыльского законодательства, то предметом их жалобы будет утверждение, что
назначенная им «монетизационная выплата», все же умалила их конституционные
права.
Что касается меня, то
предмет моей жалобы гораздо проще, и факт нарушения моих прав, гарантированных
Конституцией РФ, по моему мнению, очевиден, и не нуждается в особом доказывании.
Какие права,
гарантированные мне Конституцией РФ, нарушены?
По моему мнению, это:
1. Частью первой Статьи
39 Конституции РФ мне гарантировано (цитирую в части, относящейся к предмету
моей жалобы):
«1.
Каждому гарантируется социальное обеспечение . . ., в случае . . ., потери
кормильца, . . . и в иных случаях, установленных законом.
.
. .»
До 1 января 2005 года мне
такое социальное обеспечение по случаю потери кормильца в виде скидки в размере 50% от суммы оплаты
за жилье и услуги ЖКХ предоставлялось.
После 1 января 2005 года я
этого вида социального обеспечения полностью лишена.
Указанное
социальное обеспечение в случае потери кормильца является конституционным
правом человека и гражданина, гарантированным частью первой ст. 39 Конституции
РФ.
Любая
конституционная норма является правовой нормой прямого действия.
2. Статьей 19 Конституции РФ установлено
(цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):
«1. Все равны
перед законом . . ..
2. Государство
гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от . . . ,
а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан
по признакам социальной, . . . принадлежности.»
Всем гражданам
РФ, которым до 1 января 2005 года на основании Российского законодательства,
были предоставлены те или иные льготы, Законом 122-ФЗ от 22.08.2004 г. назначены,
начиная с 1 января 2005 г. «монетизационные выплаты», компенсирующие те льготы,
которые им отменены.
Что касается
меня, то мне, взамен отмененной льготы в оплате жилья и услуг ЖКХ, не назначено
ни копейки.
Такое
положение дел свидетельствует о дискриминации меня, в нарушение ст. 19.
Конституции РФ, по признаку . . . И вот
тут я не знаю, что и сказать, а - действительно, по какому признаку я
дискриминирована?.
Никакое хотя
бы самое произвольное, притянутое за уши или фиктивное объяснение тому факту,
что мне, как вдове гражданина РФ, умершего вследствие чернобыльской катастрофы,
взамен отмененной льготы не установлено никакой компенсации, я не могу найти.
Поэтому остается сослаться на самое простое и
очевидное объяснение – по-видимому, Российский Законодатель полагает, что вдовы
граждан, скончавшихся вследствие Чернобыльской катастрофы настолько должны
радоваться преждевременной кончине своих мужей и отцов своих детей, что сама
вышеуказанная кончина является достаточной
компенсацией тех льгот, которые у нас отняли в рамках «монетизации льгот».
3. частями 2 и 3 Статьи 55 Конституции РФ установлено (цитирую в части,
относящейся к предмету моей жалобы):
«Статья 55
. . .
2. В
Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина.
3. Права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства.»
До 1 января 2005 года мне
предоставлялось социальное обеспечение по случаю потери кормильца в виде скидки в размере 50% от суммы оплаты
за жилье и услуги ЖКХ предоставлялось.
После 1 января 2005 года я
этого вида социального обеспечения полностью лишена.
По моему мнению, мое
конституционное право на социальное обеспечение по случаю потери кормильца именно не умалено, а отменено.
Умалено оно было бы в
случае, если бы мне была бы все же назначена оспариваемой мною правовой нормой
некая компенсация, но в размере явно неадекватном той льготе, которой я ранее
пользовалась.
Но, поскольку, как я
отметила выше, вместо отмененной льготы, мне не назначено в качестве
«монетизационной выплаты», ни копейки, то это свидетельствует о том, что мое право на социальное обеспечение по
случаю потери кормильца отменено.
Что касается
вопроса – не подпадает ли обжалуемая мною отмена права на социальное
обеспечение по случаю потери кормильца под случай, указанный в части 3 ст. 55
Конституции РФ, то есть, не диктуется ли это необходимостью
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства?
То, по моему мнению,
оснований так думать нет, по следующим соображениям:
Во-первых, частью 3 ст. 55 Конституции
РФ предусмотрено, что в прямо указанных в этой норме Конституции РФ случаях,
Государство вправе ограничить права и свободы граждан.
Ограничить, но не отменить!, как это произошло в моем случае.
Во-вторых, часть 3 ст. 55 Конституции
РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда права и своды граждан могут
быть ограничены, это:
a) защита основ конституционного строя,
б) защита нравственности,
в) защита здоровья,
г) защита прав и законных интересов других
лиц,
д) обеспечение обороны страны и
безопасности государства
На мой взгляд,
лишение меня конституционного права на социальное обеспечение по случаю потери
кормильца не подпадает ни под один вышеприведенный случай, а расширительное толкование
этого списка Конституцией РФ не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, полагаю, что обжалуемой мною правовой нормой:
-
полностью нарушено мое конституционное право на равноправие всех граждан перед
Законом (по сравнению со всеми гражданами, пользовавшимися льготами до 1 января
2005 года, и которым были назначены, начиная с 1 января 2005 года «монетизационные
выплаты» вместо отмененных льгот), закрепленное
ст. 19 Конституции РФ, выражающееся в отказе назначить мне какие-либо, хотя бы
чисто символические компенсации вместо утраченной мною льготы
-
полностью аннулировано мое
конституционное право на социальной обеспечение по случаю потери кормильца в
виде предоставления скидки в размере 100% с сумм оплаты занимаемого мною жилого
помещения и услуг ЖКХ, установленное частью 1 ст. 39 Конституции РФ
-
нарушено мое конституционное
право, гарантированное статьей 55 Конституции РФ на то, что уже признанное и
реально предоставлявшееся мне социальное обеспечение по случаю потери кормильца
в виде предоставления скидки в размере 100% с сумм оплаты занимаемого мною
жилого помещения и услуг ЖКХ, не может быть отменено даже федеральным Законом
На основании изложенного,
Прошу
Конституционный Суд:
признать абзац первый
пункта 3 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации»:
а) не соответствующим Конституции РФ
б) не подлежащим применению, начиная с 1 января 2005
года
приложения:
1.
справка органа социальной
защиты населения о том, что мой муж, Иванов Иван Иванович, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы
на Чернобыльской АЭС в 198 __ году.
2.
справка органа социальной защиты населения о том, что мой муж, Иванов
Иван Иванович, скончался 10 ноября
__________ года, от:
вариант 1.
лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи
с чернобыльской катастрофой,
вариант 1.
будучи
инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы
3.
копия счета по оплате
занимаемого мною жилья и услуг ЖКХ за декабрь 2004 года
4.
копия счета по оплате
занимаемого мною жилья и услуг ЖКХ за декабрь 2004 года
текст
Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 22
августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»
5.
квитанция государственной пошлины 300 рублей.
дата
подпись