Вестник ВАС РФ №  2/2000

 

об основных положениях, применяемых ЕС по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие

(информационное письмо от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341)

 

Правовой основой организации деятельности Европейского суда по правам человека (далее - ЕС) является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция) от 04.11.50 и последующие протоколы к ней.

В настоящее время эти международно-правовые документы обязательны для РФ. в Федеральном законе от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции ЕС по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за зашитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

В результате присоединения к юрисдикции ЕС российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в РФ получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция ЕС по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны.

Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства – защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к этой конвенции (1952).

При этом следует учитывать, что общая идеология ЕС не допускает произвольного вмешательства в результаты правосудия в государствах  членах Совета Европы.

Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах ЕС в исключительных случаях – при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции, а также положений, сформулированных ЕС и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие.

 

К таким положениям относятся следующие:

 

1.      ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА НОСЯТ ЧАСТНЫЙ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ) ХАРАКТЕР

 

Ст. 1 Протокола 1 относится лишь к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.

Частные лица имеют право беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения прав частных лиц.

При этом ЕС подчеркивает, что нарушение имущественных прав возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных, уголовных и гражданско-правовых санкций применительно к частным лицам, а также в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

При установлении нарушения частных прав ЕС принимает во внимание: фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица, законность происхождения этих имущественных прав, серьезность, реальность и последствия их нарушения, отсутствие гарантированной защиты от правонарушения частных прав со стороны государства – члена Совета Европы.

 

2.      СОБЛЮДЕНИЕ БАЛАНСА ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО СПОРА.

 

Это положение означает, что ЕС при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно решает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав интересов частного лица и интересов общества.

Принцип баланса частных и публичных интересов применяется ЕС к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

При этом судебной оценке подвергаются не только действие (бездействие) государственных органов (в ом числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

ЕС допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискального характера.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

 

3.      ДОСТУП К СУДУ

 

Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита.

Отказ в правосудии запрещен.

В ряде решений ЕС определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, высокие ставки судебных пошлин, недоступность адвокатской помощи, отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой защиты), и т. д.

При этом ЕС допускает в исключительных случаях возможность ограничения доступа к суду частных лиц: для душевнобольных во время лечения, для лиц, склонных к сутяжничеству, для потребителей в случаях объединения исков в одно производство (коллективные иски).

 

4.      РАЗРЕШЕНИЕ ЛЮБОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СПОРА НЕЗАВИСИМЫМ СУДОМ

 

Судом признается орган государственного правосудия, созданный на основе закона и компетентный рассматривать данную категорию имущественных споров, в равной степени независимый как от законодательной и исполнительной власти, та и от сторон, участвующих в споре, способный профессионально оценивать юридические факты и токовать нормативные акты.

В этих целях государство – член Совета Европы обязано гарантировать судьям достаточный срок полномочий. В то же время члены суда гарантируют сторонам соблюдение законодательно установленной судебной процедуры разрешения споров.

Нарушение данного принципа констатируется ЕС по результатам изучения состава суда, порядка и способа назначения судей в конкретном деле, определение срока их полномочий, ходатайств об отводе судей, определений о разрешении таких ходатайств, заявлений о самоотводе судей и т. д.

 

 

5.      РАЗРЕШЕНИЕ ЛЮБОГО СПОРА БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ.

 

Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод. Нарушения принципа беспристрастности устанавливаются посредством изучения: эффективности порядка принятия заявлений к рассмотрению, объективности способов распределения дел в конкретном суде, отсутствия случаев произвольного и необоснованного объединения (разъединения) дел, передачи дел из одного судебного подразделения в другое, от одного судьи к другому и т. д.

 

6.      СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ЛЮБОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СПОРА

 

Судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре.

Для подтверждения соблюдения этого принципа ЕС, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий у сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе, независимость и законность назначения экспертов и экспертиз, законность методов получения доказательств, мотивированность решения, порядок и фактическую возможность обжалования судебного решения сторонами, а также невозможность вмешательства в порядок обжалования судебных решений лиц, не участвующих в споре и чьи права не затронуты судебным актом, фактическую возможность участия сторон на всех стадиях рассмотрения дела.

 

7.      ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ ВЫСЛУШАННЫМ СУДОМ

 

Лицо, защищающее свои имущественные права должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания, иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков, свободно представлять доказательства, подтверждающие его права и т. д.

 

8.      РАЗУМНОСТЬ СРОКОВ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ СПОРОВ

 

В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, та и в судебных органах государства – члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

При этом ЕС, как правило, исключает из этого срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т. д.).

Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т. д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

ЕС, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера.

 

9.      ОТКРЫТОСТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА СПОРА, ПУБЛИЧНОСТЬ ОБЪЯВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.

 

Данное положение обеспечивает возможность проведения разбирательства в присутствии всех лиц, защищающих свои права, а также лиц, заинтересованных в присутствии в судебном заседании.

При этом ЕС настаивает на позиции, утверждающей, что вопросы фактических обстоятельств спора должны рассматриваться только в присутствии спорящих сторон и других заинтересованных  в исходе спора лиц.

В то же время с позиций ЕС обсуждение судом вопросов права возможно и при отсутствии спорящих сторон.

Представители общественности и средств массовой информации не допускаются в судебное заседание при рассмотрении фактических обстоятельств лишь с мотивировкой такого запрета моральными обоснованиями и нормами, защищающими государственную тайну.

Независимо от этого обстоятельства соблюдение требования публичности обязательно в стадии вынесения мотивированного судебного решения по имущественному спору.

ЕС настаивает на публичном объявлении судебного решения и передаче его в канцелярию суда для ознакомления заинтересованных лиц. При этом особо приветствуется обеспечение возможности открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации.

 

Прошу принять во внимание изложенные положения при осуществлении правосудия в арбитражных судах РФ.

 

Председатель ВАС В, Ф. Яковлев.