РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РФ

8 июня 1998 года             Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Лебединской Л. В.

при секретаре                   Ковалевой Н. А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Анна Ивановны к Новооскольскому отделению СБ РФ, СБ РФ, Государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению сбережений

у с т а н о в и л :

Рябых обратилась в суд с иском к Новооскольскому отделению СБ РФ, СБ РФ, Государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению сбережений, хранящихся на счетах №№ . . . в филиале № . . . Новооскольского отделения СБ РФ, утверждая, что ответчики длительное время нарушают ее права.

В судебном заседании Рябых иск поддержала, пояснив, что 22 января 1991 года открыла в СБ три счета, куда положила деньги в сумме 11674 руб., имея намерение приобрести в ближайшее время жилой дом. В связи с либерализацией цен это намерение претворить в жизни не удалось.

Являясь инвалидом 2 гр. по зрению средств не имеет возможности сделать необходимую операцию.

Просит обязать ответчиков выполнить Закон по восстановлению ее денежных средств, учитывая курс доллара США к рублю.

Государство, интересы которого представляет Правительство РФ, за которое действует Минфин РФ, иск Рябых не признало, по тем основаниям, что индексация сбережений граждан проводилась трижды по Указам Президента от 22.03.1991, от 24.12.1993, от 16 мая 1998 г. Реализация положений ФЗ от 10.05.1998 г. о восстановлении и защите сбережений граждан РФ невозможна из-за отсутствия нормативной базы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дана. прихожу к следующему:

так, в судебном заседании установлено, что Рябых А.И. 22 января 1991 года внесла свои личные сбережения в суьме 11674 руб. в филиал № 3867/016 Новооскольского отдаления Сбербанка России, открыв три счета № 2332 на сумму 2229 руб.. № 079 на сумму 2200 руб.. № 90003 на cyмму 7245 руб..

/ копии счетов № 2332, № 07900086, № 900037 /

В соответствии с Указом Президента СССР "О компенсации населению потерь от обесценения сбережении в связи с единовременным повышением розничных цен» от 22 марта 1991 года на каждый вышеуказанный счет было внесено 200 руб. в мае 1991 года,

Одновременно на основании этого же Указа на имя Рябых было открыто три счета:

счет № 0572332 17 мая 1991 года на сумму 691 руб. 60 коп.

счет № 057/07900036 24 мая 1991 года на сумму 680 руб.

счет № 7900037 24 мая 1991 на сумму 2698 руб.

20 июня 1991 года зарегистрирован Устав акционерного коммерческого Сберегательного банка РСФСР.

В соответствии со ст.1 ФЗ. "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" от 10 мая 1954 года "государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств; на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 21 июня 1991 года.

По состоянию на 20 июня 1991 года у Рябых сумма денежных вкладов с причитающимися %% была:

- по счету № . . .

по счету № . . .

 . . .

Всего - 15882 руб. 05 коп.

Поскольку счет № 057332 бьет закрыт, а вклад снят истицей 7 мая 1992 года, она не ставит вопрос о восстановлении его покупательной способности и таким образом, суд рассматривает требова­ние о восстановлении покупательской способности 5 вышеуказанных вкладов на сумму 14990 руб. 45 коп.

На основании статьи 2 Ф3. "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" государство признало, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации и уточнило в ст. 3, что государственный внутренний долг РФ гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией РФ и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ.

Таким образом, государстве не оспаривает фактически наличия обязательств перед гражданами России по восстановлению их сбережений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании ст. 1 ГК РФ "гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношении, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".

В соответствии со ст. 8 Конституции России "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государ­ственная, муниципальная и иные формы собственности".

На основании ст. 310 ГК РФ "односторонний отказ от исполнения не допускается».

Обязательство государства по восстановлению сбережений граждан, зафиксированное в ФЗ от 10 мая 1995 года не предусматривает срока его исполнения.

В соответствии с п. 2 от. 314 ГК РФ "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условии, позволяющих этот срок определить, оно должно быть исполняю в разумный срок после возникновения обязательства".

Условий, позволяющих определить срок исполнения обязатель­ства, ФЗ от 10. мая 1995 года тоже не содержит.

После вступления в силу ФЗ от 10 мая 1995 года прошло более двух лет с половиной.

Учитывая количественный состав населения и размеры территории государств, разумным сроком для исполнения обязательства по восста­новлению сбережении граждан мог быть срок в шесть месяцев.

На основании ст. 314 ПС РФ "обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства".

Рябых предъявила требование об исполнении обязательства 22 июня 1997 годе, получив 7 августа 1997 года сообщение из Администрации Президента о том, что обращение направлено в Правительство России.

Семидневный срок для исполнения обязательства истек.

По мнению государства ст. 4 Ф3 от 10 мая 1995 года ''ценностью гарантированных сбережении граждан признается покупатель­ная способность вложенных денежных средств на момент их вложения".

Покупательная способность денежных средств для сбережений, созданных до 1 марта 1991 года должна считаться постоянной и должна определиться покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.

По мнению суда, покупательная способность денежных средств, действительно, должна определяться покупательной способностью валюты СССР и РСФСР, но не в 1990 году по данному конкретному делу, а в 1991 г., до акционирования Сбербанка и на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, материальной нормой, по которой компенсируются сбережения является ФЗ от 10 мая 1995 года, фиксирующий положение о том, что ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения и эта покупательная способность долина определяться покупатель­ной способностью валюты СССР.

Ссылка судебной коллегии на то, что государство не приняло закон, которым определен порядок перевода гарантированных сбережении граждан в целевые долговые обязательства, их виды, условия, нормы обслуживания и порядок определения долговой стоимости свидетельствует о том, что областной суд признает неправомерность действии одной из сторон по исполнению взятых на себя обязательств перед гражданами, однако констатация данного факта не освобождает районный суд от рассмотрения дела по существу.

Гражданское законодательство предусматривает равенство участников процесса. Конституция России признает и защищает равным образом частную и государственную собственность.

Рябых потому и обратилась в суд за разрешением спора, посколь­ку Государство "уклоняется" от издания четкого закона по вопросу компенсации сбережений.

Для того, чтобы равным образом защищать частную и государст­венно собственность недостаточно только факта констатации нарушении государством прав гражданина.

Равенство участников процесса не предусматривает разрешение спора судам в зависимости от действий только одной из сторон государ­ства, могущего издать или не издать соответствующий специальный закон.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГПК РСФСР в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии закона суд исходит из общих начал и смысла законодательства".

Таким образом, суд исходит из общих начал и смысла законода­тельства, из норм ГК РФ и норм Конституции России.

С 20 мая 1991 года официальный курс доллара США к рублю СССР

100 долларов США-60 руб. 66 коп. или

США - 0 руб. 67 коп.

Далее на 4-х листах идет несложный, но кропотливый расчет соотношения покупательной способности денег Рябых на ее счетах на даты тех или иных изменений (в основном – выплаты компенсаций).

Возражения Министерства финансов РФ, которое представляет интересы Правительства РФ, действующего от имени государства Россия не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация вкладов по Указам Президента чрезвычайно мала.

Отсутствие по мнению ответчика нормативной базы также не может служить основанием для отказа в иске Рябых, поскольку нормативная база фактически существует - это ст. ст. 1, 309, 314 ГК РФ, ст. 8, 18 Конституции России.

В соответствии со ст. 18 Конституции России "Права и свобода человека и гражданина являются непосредственно действующими"

Право собственности у Рябых нарушено и оно подлежит восстановлению непосредственно в настоящее время - наше государство не находится на военном или чрезвычайном положении, которое могло бы оправдать отсрочку восстановления сбережении граждан путем перевода их в целевые долговые обязательства, являющиеся государственными ценными бумагами, ст. 5 ФЗ от 10.05.1995 года.

Государство располагает достаточными средствами для того, чтобы исполнить обязательство перед Рябых А. И. и погасить задолженность в сумме 133963 руб. 73 коп.

Учитывая вышеизложенное, иск Рябых к государству о восста­новлении сбережений обоснован и подлежит удовлетворению.

Требования Рябых к остальным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 7, 8, 18, 19, 35 Конституции России, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1959 года, ст. 1, 8, 309, 310, 314 ГК РФ, ФЗ " 0 восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 года, ст. ст. 10, 203 ГПК РСФСР, судья

решил :

Иск Рябых Инны Ивановны к государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению сбережении удовлетворить.

Взыскать из казны Российской Федерации в пользу Рябых Анны Ивановны 133963 руб.70 коп.

В иске к Новооскольскому отделению Сбербанка РФ, Сбербанку Рябых Анне Ивановне отказать.

Взыскать из казны РФ государственную пошлину в доход Новооскольского районного бюджета Белгородской области в сумме 2949 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.