УПОЛНОМОЧЕННЫЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

30 марта 2001 г.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

МЕМОРАНДУМ

по жалобе № 52854/99

«Анна Ивановна Рябых

против Российской Федерации»

Европейский суд по правам человека (далее именуется - Европейский суд) 11 октября 2000 г. уведомил российские власти о поступившей жалобе Рябых Анны Ивановны (№52854/99, дата регистрации - 23 ноября 1999 г.).

В своем обращении в Европейский суд Рябых А. И. заявляет, что в отношении ее были нарушены положения пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуется - Конвенция) в части, касающейся гарантии права на справедливое судебное разбирательство, а также положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в части, касающейся гарантии права на беспрепятственное пользование своим имуществом,

Заявительница просит Европейский суд признать факт нарушения ее прав, предусмотренных Конвенцией, и присудить ей «справедливую компенсацию» в размере 24 300 долларов США за материальный ущерб и 3000 долларов США - за моральный.

Европейский суд, изучив 14 сентября 2000 г. указанную жалобу на предмет ее приемлемости, решил в соответствии с пунктом 3 (b) правила 54 Регламента Суда направить ее властям Российской Федерации и предложить Российской Федерации представить свои разъяснения в отношении приемлемости и обоснованности жалобы, и в частности ответить на следующие вопросы:

 

1. Было ли нарушено право заявительницы на справедливое разбирательство по смыслу пункта 1 статьи б Конвенции в связи с пересмотром в порядке надзора решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 июня 1998 г.?

2. Было ли нарушено право заявительницы на беспрепятственное пользование своим имуществом, гарантированное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, в связи с пересмотром дела в порядке надзора?

Фактические обстоятельства дела

Рябых А.И. обратилась в суд с иском к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, государству Россия об исполнении  обязательств  по  восстановлению  сбережений.  В обоснование иска Рябых А. И. заявила, что 22 января 1991 г. открыла в Новооскольском отделении Сбербанка России три счета, на которые положила в общей сумме 11 674 рубля, впоследствии сбережения обесценились, но их восстановление, гарантированное государством, не произведено, в связи с чем нарушены ее права.

30 декабря 1997 г. Новооскольский районный суд Белгородской области рассмотрел иск заявительницы к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, а также государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению своих денежных сбережений. Суд отказал в иске к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России и удовлетворил иск к Российской Федерации, постановив взыскать с казны Российской Федерации в пользу истицы 129 544 106 рублей*.

* Суммы указаны в неденоминированных рублях. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков н масштаба цен» с 1 января 1998 г. была проведена деноминация рубля в соотношении 1000 рублей старого образца на 1 рубль нового образца,

 

28 февраля 1998 г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда отменила судебное решение от 30 декабря 1997г.

8 июня 1998 г. Новооскольский районный суд Белгородской области рассмотрел повторный иск заявительницы к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению своих денежных сбережений. Суд удовлетворил иск заявительницы и постановил взыскать в пользу истицы с казны Российской Федерации 133 963 рубля 70 копеек - сумма ее вкладов, внесенных на счета отделения Сбербанка России с учетом курса доллара США к рублю на момент рассмотрения дела. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в силу.

19 января 1999 г. по исполнительному листу от 8 июня 1998 г. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 19 марта 1999 г.  решение Новооскольского районного суда от 8 июня 1998 г. отменено и вынесено новое решение, которым Рябых А.И. в иске отказано.

В связи с тем, что исполнительный лист Новооскольского районного    суда    о    взыскании    в    пользу    Рябых А.И. 133 963 рублей 70 копеек  утратил   силу,   судебным   приставом-исполнителем 17 июня 1999 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате указанного исполнительного листа в Новооскольский районный суд.

Ответы на вопросы,

поставленные Европейским судом, и мотивы, по которым данное дело, по мнению российских властей, не должно рассматриваться по существу

22 января 2001 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (копия протеста прилагается) и определила отменить постановление президиума Белгородского областного суда от 19 марта 1999 г. в части, касающейся отказа Рябых А. И. в иске, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (копия определения прилагается). В своем решении суд указал, в частности, что при постановлении решения от 19 марта 1999 г. президиум Белгородского областного суда обоснованно сослался на то, что определение размера долга государства по вкладу Рябых А. И. исходя из курса доллара США к рублю, как это сделал суд в своем решении от 8 июня 1998 г., не предусмотрено нормой материального права. В указанной части решение от 8 июня

1998 г. постановлением президиума Белгородского областного суда отменено правильно.

Вместе с тем в решении от 19 марта 1999 г. суд, признав право вкладчика (Рябых А.И.) на получение вклада с учетом индексации, допустил нарушение норм материального права, отказав последней в иске, и тем самым лишил истицу гарантированного законом права на возврат денежных средств, внесенных на счет в Сбербанке России.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время дело Рябых А.И. направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Таким образом, властями Российской Федерации на этой стадии предприняты эффективные шаги по восстановлению и обеспечению прав Рябых А.И., гарантированных Конвенцией. Между тем представить какие-либо разъяснения в отношении вопроса, поставленного перед властями Российской Федерации Европейским судом, не представляется возможным, поскольку дело Рябых А. И. не рассмотрено, и любые комментарии указанного вопроса будут по сути означать  вмешательство  во  внутригосударственную  судебную процедуру.

На основании изложенного, представляя интересы Российской Федерации в соответствии с Положением об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. № 310,

ПОЛАГАЮ:

жалоба Рябых Анны Ивановны в Европейский суд по правам человека на нарушение ее прав, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в настоящее время предприняты действия, направленные на восстановление возможно нарушенных прав заявительницы, и тем самым приняты меры к устранению предмета самой жалобы, кроме того, указанная жалоба находится на внутригосударственном уровне ее рассмотрения в Новооскольском районном суде Белгородской области.   

 

П. Лаптев