РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2001 года                  Новооскольскии районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи           Лебединской Л.Ф. с участием прокурора                 Коломыцевой Я. В.

при секретаре                        Мальцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Анны Ивановну к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, государству Россия о восстановлении сбережении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рябых обратилась в суд с иском к Новооскольскому отделению Сбербанка России, государству Россия, Сбербанку России об исполнении обязательств по восстановлению ее денежных сбережении, хранящихся на счетах № 2332, , М 07900036. № 057/07900036, Л 07900037. № 057/07900037 в филиале № 3867/016 Новооскольского отделения Сбербанка Россия, утверждая, что длительное время нарушаются ее права.

В судебном заседании после неоднократных изменении цены иска. Рябых определилась по вопросу цены иска, просит восстановить денежные сбереже­ния в сумме 930986 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 60000 руб., считает, что ей причинены нравственные страдания, поскольку в связи с либерализацией цен не удалось купить жилой дом, в то время как старый дом разрушился, не удалось сделать операцию, является инвалидом по зрению.

Представитель Новооскольского отделения Сбербанка России, Сбербанка России Гридасова Л.Н. иск Рябых не признала, сообщив, что Сбербанк России ответственность за инфляцию не несет. Обязательств перед Рябых не нарушал, так как проценты по вкладам начисляются систематически, Сбербанк России осуществляет предварительную компенсацию вкладов отдельных категории граждан Российской Федераций в соответствия с Постановлениями Правительства РФ.

Представитель государства Россия Плоскина Н.Т. иск Рябых не призна­ла по тому основанию, что отсутствует закон, предусматривающий возможность восстановить сбережения граждан, хранящиеся на вкладах в Сбербанке Россия.

Прокурор Коломыцева Я.В. считает иск Рябых необоснованным, поскольку отсутствует соответствующий закон, предусматривающий возможность реального восстановления сбережении граждан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела. прихожу к  следующему: так, в судебном заседании установлено, что 22 января 1991 года Рябых А. И. в филиале № 3867/016 Сбербанка России открыла три счета № 2332 - 2229 руб. № 07900037 - 7245 руб. № 07900036 ~ 2200 руб, на общую сумму 11674 руб.

После 1 марта 1991 года на имя Рябых А. И, в том же филиале Сбербанка России были открыты еще 2 счета:

Л 057/07900036 - 680 руб.     J6 057/07900037 - 2698 ру⁶

на общую сумму 3378 руб.

/копии вышеуказанных лицевых счетов находятся в материалах дела л.д, 64-68/.

Б соответствии со ст.1 Ф3 "0 восстановлении и защите сбережении граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 года "государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережении, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк ГО /ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие иа территории РСФСР. Российский республиканский банк Сбербанка СССР. Сбербанк РСФСР в период до 20 июня 1991 года"

В ст.2 этого закона государство признало, что гарантированные сбереже­ния граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Гражданка России Рябых А,И. просит государство вернуть ей этот долг сейчас, восстановив сбережения, поскольку государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией .РФ и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ.

Считаю, что иск Рябых А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Ст. 4 ФЗ от 10 мая 1995 года «ценностъю гарантированных сбережении граждан признается покупательская способность вложенных денежных средств на момент их вложения. Покупательная способность денежных средств рассчи­тывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребитель­ских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обес­печивающие нормальное физиологическое существование человека,

Для гарантированных сбережении граждан, созданных до 1 марта 1991 года 'покупательская способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.

Для гарантированных сбережении граждан, созданных после 1 марта 1991 года номинал целевого долгового обязательства РФ определяется о учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.

   Ст. 7. Для единицы номинала целевого долгового обязательства РФ устанавливается долговая стоимость выражаемая в валюте РФ. Долговая   стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства РФ определяется из соотношения покупательной способности валюты РФ а текущий момент времени и покупательной способности валюты СССР в 1990 году.

В соответствии со ст. 2 Ф3 "0 порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ" от 6 июля 1996 года "долговая стоимость определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора"

На основании ст.1 Ф3 "0 базовой стоимости необходимого социального набора" от 4.02.1999 года "базовая стоимость необходимого социального набора устанавливается в сумме 464 рублей СССР".    

В соответствии со ст. 15 Конституции России "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации".                         

  ст. 35 Конституции Россия предусматривает, что право частной собственности охраняется законом и никто "не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.»

Поскольку формы обслуживания целевых долговых обязательств не определены законодателем, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы Конституции России и считает возможным произвести восстановление сбереже­нии Рябых в денежном выражении – созданных в январе 1991 года в соответствии с Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.1991 года, поскольку ст. 4 ФЗ от 10.03.1995 года применить невозможно из-за того. что учет данных по   потребительской корзине /фактически данных о контрольной стоимости Социального набора/ в Комитете Госстатистики на тот момент не проводился.

/справка Белгородского областного комитета государственной статистики № 25/2770 от 17.11,1997 года'л.д.60/

а ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года предусматривает возможность сочетания индексации с иными методами государственного регулирования доходов населения.

Поскольку Ф3 "0 восстановлении и защите сбережении .граждан" где государство восстановление сбережении граждан признало своим долгом, принят позже Закона РСФСР от 24.10.1991 года "0б индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" суд не принимает во внимание ст. 8 Закона РСФСР от 24.10.1991 года, предусматривающую, что источниками индексации сбережений граждан в Сбербанке РСФСР являются доходы банка.

Сбережения Рябых созданные после 1 марта 1991 года могут быть восстановлены в соответствии с вышеназванными действующими законами.

РАСЧЕТ:

1. Сумма сбережений – 11674 руб. - январь 1991 года               

индекс потребительских цен с февраля 1991 года по апрель 2001 года

1565249,0%

          /справка Новооскольского РОГС № 19 от 14.05.2001 года/

Сумма сбережении после деноминации - 11 руб. 67 коп.

11,67 х 1565249,0% : 100% =  182664 руб. 55 коп.

2. Сумма сбережений, после 1 марта 1991 года – 3378 руб.

Сумма сбережений после деноминации - 3 руб. 38 коп

Базовая стоимость необходимого социального набора ФЗ № 21 от 4.02.1999 года - 464 руб.

           Базовая стоимость необходимого социального набора после деноминации - 0,4, поскольку этот закон был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации 3 декабря 1997 года , то есть до деноминации рубля.

        Контрольная стоимость необходимого социального набора в феврале 2001 рода /последнем известном месяце для истицы/ - 717 руб. 30 коп.

Долговая стоимость –

Х = 717,3 : 0,4 = 1793,25 = 1793                           3 руб. 38 коп. х 1793 = 6060 руб. 34 коп.

Всего: 132664,55 + 6060,34 = 188724 руб. 90 коп

Таким образом, требования Рябых о восстановлении сбережений подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 188724 руб. 90 коп.

В остальной части требования Рябых о восстановлении сбережений удовлетворению не подлежат, поскольку истицей неверно произведен расчет "суммы для восстановления сбережений с применением индекса потребительских цен и с учетом размера банковского процента.

Иск Рябых о компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. подлежит удовлетворению.                        

Истица не имеет своего жилья, получает маленькую пенсию, инвалид и систематической отсрочкой исполнения своего обязательства по восстановлению сбережений государство действительно причиняет Рябых нравственные страдания - достоинство личности истицы ущемлено.

В соответствии со ст.150 ГК РФ "жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.... относятся к личным, неимущественным и материальным благам".            

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. которому причинен вред".

В соответствии с п. 6 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года "если противоправные действия ответчика причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации".

При определении размера компенсации морального вреда учитываю степень вины нарушителя - государства россия — более 10 лет не выполняющего своих обязательств перед Рябых, - учитываю индивидуальные особенности Hz,s[ - она инвалид, одинока. учитываю также и такие заслуживающие внимание обстоятельства как отсутствие у Рябых жилья, необходимость проведения операции.

    Иск о компенсации морального вреда в 60000 руб. обоснован.

    Ссылка представителя государства Россия на то, что нет закона на основании которого подлежат восстановлению сбережения граждан, не может быть принята во внимание, поскольку суд прежде всего руковод­ствуется законом, имеющим высшую юридическую силу - Конституцией России.

Так как государство в ФЗ от 10 мая 1995 года признало своим долгом восстановление сбережений граждан, иск Рябых А. И. к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России о восстановлении сбережений, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 4, 13, 15, 23, 35, 52 Конституции РФ, ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" от 10 мая 1995 года, Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.1991 года, ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала   целевого долгового обязательства РФ" от 6 июля 1996 года г; ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» oт 4.02.1999 года, ст. 150, 151 ГК РФ, Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мрального вреда" от 20.12.1994 года, ст. 80, 10, 191, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябых Анны Ивановны к государству Россия о восстановлений сбережении удовлетворить частично, о компенсации морального вреда полностью.

 Взыскать из казны Российской Федерации в пользу Рябых Анны Ивановны 188724 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

_  В остальной части иска к государству Россия о взыскании 742262 руб. Рябых Анне Ивановне отказать.

Рябых Анне Ивановне в иске к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России о восстановлении сбережений и компенсации морального вреда отказать.

 Взыскать из казны Российской Федерации государственную пошлину в доход Новооскольского районного бюджета Белгородской области 4497 руб. 24 коп.

Рябых Анну Ивановну от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через районный суд в течении 10 дней.