РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2002 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Зиминова С. В. с участием прокурора Бекарюченко И.В. при секретаре. Скрынниковой М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Анны Ивановны к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России и государству Россия о восстановлении сбережений, компенсации морального вреда.,

УСТАНОВИЛ:

Рябых А.И. обратилась в суд с иском к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России и государству Россия о восстановлении сбережении и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Рябых свой иск поддержала, уточнив размеры подлежащих взысканию в ее пользу денежных сумм, просит взыскать по ее иску с ответчиков  1144061  рублей в счет возмещения материального вреда. складывающуюся из проиндексированного по индексу потребительских цен вкладу и банковского процента и 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, который ей был причинен тем, что в результате неисполнения банком своих обязательств она не смогла и не может приобрести жилье, испытывает нужду, лишена возможности провести операцию для улучшения зрения, являясь инвалидом 2 группы.     

Представитель Новооскольского отделения Сбербанка России, Сбербанка России Гридасова Л.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что государство признало своим внутренним долгом обязательства по восстановлению сбережений граждан. Сбербанк   в  своей   деятельности   руководствовался   законодательством, непосредственно но вине Сбербанка никакого вреда истице не было причинено.

Представитель государства Россия - Плоскина Н.Т. иск не признала, ссылаясь на то, что требования Рябых не основаны на законе.

Прокурор Бекарюченко И.В. считает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку отсутствует закон, предусматривающий возможность восстановления вклада истицы.                                                       

Выслушав участников процесса, которым были разъяснены положения ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР, в том числе о предоставлении дополнительных доказательств, изучив имеющиеся материалы дела, прихожу к следующему:

22 января 1991 года Рябых А.И. в филиале №3867/016 Сбербанка России открыла три счета - №2332 на 2229 руб., №079б0?37 на 7245 руб. и № 07900036-на 2200 руб.. а после 1.03.1991 г. еще 2 счета - №057/07900036 на. 680 руО.и-№057/07900037 на 2698 рублей (л. д. 64-68 т.1). 

После 1 марта 1991 года на имя Рябых в том же филиале Сбербанка России были открыты еще 2 счета - №057/07900036 на 680 рублей и № 057/07900037 на,-2698 рублей (т. 1 л.д.64-68).                                

5.05.1998 года Российская Федерация, подписав Европейскую Конвенцию о правах человека заявила о своей готовности гарантировать их выполнение (ст. 46 ).

В статье 1 Протокола №1 Конвенции закреплен принцип лежащий в основе права собственности согласно которого, каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

22.01.1991 года Президентом СССР был издан Указ « О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вклада граждан».

Этим Указом, действовавшим до 22.03.1991 года, когда Указом Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» его положения были отменены, было ограничено право граждан осуществлять в полном объеме свои права собственников в отношении денежных средств находящихся в виде вкладов на банковских счетах.

Доводы Рябых о том, что ей не выдавались деньги в период действия Указа ограничивающего право распоряжения своими вкладами со счетов в банке в результате чего деньги обесценились и она была лишена возможности купить себе жилье, подтвердили свидетели Ефремова З.П. и Жданова Л.П., по существу не опровержены представителями ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ « О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации от 10.05.1995 года государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20.06.1991 года, признав их государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно ст.ст.4,7 названного закона ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательская способность вложенных денежных средств на момент их вложения, которая рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг.

Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года покупательская способность денежных средств считается постоянной и определяется с учетом изменения покупательской способности денежных средств после 1.03.1991 г. Единицей номинала целевого долгового обязательства РФ установлена долговая стоимость выраженная в валюте РФ, определяемая из соотношения покупательной способности валюты РФ в текущий момент времени и покупательной способности валюты СССР в 1990 году.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ» от 6.07.1996 года долговая стоимость определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости этого набора.

На основании ст.1 ФЗ « О базовой стоимости необходимого социального набора» от 4.02.1999 г. базовая стоимость необходимого социального набора установлена в размере 464 рублей СССР.

До настоящего времени национальным законодательством России не определен механизм обслуживания целевых долговых обязательств, однако с учетом вышеизложенных положений Европейской Конвенции и Конституции РФ суд считает возможным для восстановления нарушенных прав Рябых применить в соответствии со ст.6 ГК РФ аналогию закона и произвести восстановление сбережений истицы созданных в январе 1991 года в соответствии с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.1991 года, так как учет данных по потребительской корзине на той момент не производился, сбережения же Рябых созданные после 1.03.1991 года могут быть восстановлены в порядке предусмотренном вышеназванными законами исходя из стоимости социального набора.

Сумма сбережений Рябых на январь 1991 года - 11674 рублей.

Индекс потребительских цен с января 1991 г. по апрель 2002 года (исходя из представленных истицей данных) составляет- 1918250,2.

Сумма сбережений после деноминации 1997 года - 11 рублей 67 копеек.

Размер сбережений Рябых по вкладам до 1.03.1991 г. :

11.67х1918250,2/100= 223859 рублей 79 копеек

Сбережения Рябых по вкладам открытым после 1.03.1991 года - 3378 рублей, с учетом деноминации - 3 рубля 38 копеек.

Определенная законом базовая стоимость необходимого социального набора - 464 рубля, с учетом деноминации - 0,5 копеек.

Контрольная стоимость необходимого социального набора по Белгородской области в мае 2002 года (последние имеющиеся данные на момент рассмотрения дела) - 1065 рублей.

Долговая стоимость:                              

1065/0,5=2130 2130х3р.38к.= 7199 рублей 40 копеек. /

Всего подлежащая выплате cyммa = 223859 р. 79 к. + 7199 р.40 к. = 231059 р. 19 копеек.                                           

Таким образом требования Рябых о восстановлении сбережений подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что действия Сберегательного банка РФ по невыдаче Рябых денежных средств с вкладов и их обесценивание были обусловлены принимаемыми  государством  нормативными  актами  и  проводившейся экономической политикой указанная сумма должна быть возмещена Рябых не Сберегательным банком РФ и его Новооскольским отделением, а казной государства Россия.

В остальной части требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку ею неверно произведен расчет с применением индекса потребительских цен и размера банковского процента.

В части касающейся компенсации морального вреда требования Рябых не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании Рябых А.И. сообщила, что утрата зрения у нее произошла в результате продолжительной (около 30 лет) работы в неблагоприятных, при недостаточном освещении условиях библиотекарем.

Третья группа инвалидности по зрению у нее была установлена в 1994 году, а 2 группа в 1996 году.

Доказательств того, что вред здоровью Рябых был причинен и находится в прямой причинной связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истцом не предоставлено.                                 

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны так же на том, что она не смогла своевременно приобрести себе другое жилье, то есть являются требованиями имущественного характера.

В соответствии со ст. ст.1099, 150, 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях прямо оговоренных в законе.

Действующим   законодательством   возмещение   морального   вреда причиненного в результате нарушения имущественных прав не предусмотрено.

Учитывая то, что Рябых А.И. является пенсионером по инвалидности, живет лишь на небольшую пенсию, считаю возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 46 Европейской Конвенции о правах человека, ст.1 Протокола к Европейской Конвенции, ст. 35 Конституции РФ,ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10.05.1995 г., Законом РСФСР « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.1991,  ФЗ « О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевою долгового обязательства РФ», от 6.07.1996 г., ФЗ « О базовой стоимости необходимого социального набора» от 4.02.1999 года, ст. ст. 6, 150, 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 80, 191, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябых Анны Ивановны к государству Россия, Сберегательному банку РФ и Новооскольскому отделению Сберегательного банка РФ о восстановлении сбережений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать из казны Российской Федерации в пользу Рябых Анны Ивановны 231059 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Рябых Анны Ивановны   к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России и государству Россия о восстановлении сбережений и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать из казны Российской Федерации государственную пошлину в доход Новооскольского районного бюджета Белгородской области 3310 рублей 59 копеек.

Рябых Анну Ивановну от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течении десяти дней.

Судья Новооскольского районного суда

С.В.Зиминов

Решение вступило в силу 16 июля 2002 г.