Краткий комментарий Финкова Е. В.:

 

1.     эти советы взяты мною с Сайта адвоката, д. ю. н., Трофимова В. Н. http://vtrofimoff.narod.ru/

2.     картина изложена прекрасно, но тем не менее, как только выкрою время, дам к ним более подробный комментарий,

3.   итак:

 

СОВЕТЫ

Адвоката, д. ю. н, Трофимова В. Н.

 

Европейский суд по правам человека в Страсбурге, это достаточно специфическая организация. Ее не просто использовать, но зато и результаты тут бывают очень даже неплохие.

Вообще-то формально Страсбургский суд рассматривает только жалобы, которые касаются нарушений прав человека. И если принимает положительное решение, то это означает, что человек или организация, подавшие жалобу, получают материальную компенсацию.

Казалось бы, ну какой толк от такого суда? Он не рассматривает существо дела, в результате которого были нарушены права человека. Рассмотрение длится долго, несколько лет. А в результате тот, кто жаловался, получает несколько тысяч долларов компенсации. И все.

Но на самом деле все обстоит совсем иначе. Дело в том, что Совет Европы, в рамках которого существует Страсбургский суд, это довольно авторитетная международная организация. В нее входят депутаты практически со всех парламентов Европы. А там депутаты, в отличие от наших, это очень серьезная сила. Так вот, Совет Европы занимается во многом именно правами человека. И если принимает какое-то решение по этому поводу, оно служит ориентиром для многих стран. Например, объявит, что в России применяются пытки в отношении заключенных, и нашему президенту после этого все, кому не лень, и особенно в заграничных поездках, будут на это указывать.

Какому президенту такое понравится? Никакому. И в любой европейской стране, когда ясно, что по какому-то делу Страсбургский суд вот-вот примет решение, констатирующее нарушение прав человека, тотчас же предпринимают меры, чтобы замять скандал, не дать довести дело до суда. Находят жалобщика, предлагают ему полюбовное урегулирование. Пересматривают любые решения национального суда. Выплачивают компенсацию. В общем, умасливают этого жалобщика всеми способами. Лишь бы только забрал свою жалобу из Страсбургского суда.

По счастью, и у нас в стране тоже сложилась именно такая практика. Высшим должностным лицам России, и особенно нашему президенту, пока еще не все равно, как о нем говорят за границей. И вот в администрации президента было создано специальное подразделение, в задачу которого входит работа со Страсбургским судом. Если в этот суд попадает действительно обоснованная жалоба, имеющая перспективу, то тогда это самое подразделение от имени нашего президента обращается в Верховный суд России с просьбой вынести по делу оправдательный приговор.

Ну, разве в нашей стране кто-нибудь может проигнорировать такую просьбу президента? Конечно же, Верховный суд в порядке надзора опротестовывает все предыдущие решения по соответствующему делу, и человека отпускают на волю, да еще выплачивают компенсацию. Сделать все это несложно, так как практически в каждом деле приговоры у нас выносятся так неаккуратно, что при желании их можно запросто отменить, а даже самого последнего негодяя оправдать.

До сих пор именно такой механизм у нас и работал. Как только в каком-то деле появлялась реальная перспектива для вынесения Европейским судом по правам человека решения против России, тотчас же все наши приговоры по этому делу отменялись, и люди выходили на волю. Насколько мне известно, пока еще Страсбургский суд не смог вынести ни одного решения о нарушении прав человека в России. Единственно, было рассмотрено дело Калашникова. Суд констатировал нарушения прав человека, но окончательного решения с присуждением компенсации я пока не видел. Люди из администрации нашего президента ухитрились все эти дела урегулировать полюбовно. Чтобы никто за границей не мог утверждать, что у нас в стране плохо с правами человека.

Звучит фантастически, не правда ли? Взял, написал жалобу в Страсбургский суд, и нате вам, пожалуйста, получайте полную справедливость и решение всех своих проблем! Правосудие в высшей форме! Но не тут-то было. Все просто только на словах. На середину этого года была примерно такая статистика. В Страсбургский суд на Россию было подано более семи тысяч жалоб. Каждую неделю из России приходит в Страсбург около сотни жалоб. А судебную перспективу реально имеют лишь несколько сотен дел.

В чем же дело? Неужели шесть тысяч девятьсот жалоб написано необоснованно? Может, у нас права человека не нарушаются? Не волнуйтесь, конечно же, нарушаются. С чем другим, а с нарушениями прав человека у нас все в порядке - как нарушали, так и нарушают, даже еще больше, чем раньше.

Дело в том, что Страсбургский суд очень строг в отношении подаваемых жалоб. И рассматривает их в соответствии с очень строгими европейскими стандартами судопроизводства. Если жалоба написана точно в соответствии с этими стандартами, то наверняка суд примет решение в пользу жалобщика. Да только мало кто в нашей стране может написать туда грамотную жалобу! В основном шлют малограмотные бумажки, которые в Страсбургским суде отсеивают задолго до окончательного судебного разбирательства.

Это у нас можно написать что угодно, назвать кассационной или еще какой жалобой, отослать, и все сойдет. Примут эту жалобу, рассмотрят. И откажут. Не потому, что жалоба необоснованная или нарушений в деле нет. А потому, что у нас такое правосудие. Оправдательные приговоры, это у нас удивительное исключение из правила.

В Страсбургском суде все иначе. Если написал грамотно и обоснованно, то правосудие точно восторжествует. Но надо писать в соответствии со стандартами европейского прецедентного права. С которыми у нас естественно никто не знаком. Надо найти нарушения, которые точно подходят под критерии Европейской конвенции по правам человека. Точно выдержать сроки, формулировки. Подтвердить соответствующими документами. Именно с этим и не справляются наши отечественные адвокаты. Берутся за дело, напишут по нашим стандартам. Жалобу сначала принимают и даже номер присваивают. А в Страсбургском суде любые жалобы сначала принимают и присваивают номер. Адвокат после этого считает, что отчитался перед клиентом, и говорит ему: "До свидания". А в Страсбургском суде жалоба начинает проходить через несколько достаточно строгих фильтров. Длится это долго. Больше года. Или еще дольше. И на каком-то этапе ее и отсеивают. А если жалоба прошла через все фильтры и готова для рассмотрения Страсбургским судом, вот только тут-то и вступает в дело администрация нашего президента. Она видит, что возникла реальная угроза репутации их шефа, и начинает активно действовать. В конце концов находит жалобщика и договаривается с ним полюбовно. Или обеспечивает через наш Верховный суд отмену всех нехороших приговоров. В таком случае исчезает основа для рассмотрения жалобы Европейским судом.

Написать грамотную жалобу в Страсбургский суд, это не просто сложное дело. Это довольно трудоемкое дело. Я все-таки доктор юридических наук. И умею писать сложные документы. Поэтому утверждаю со всей ответственностью: чтобы написать жалобу в Страсбургский суд, надо потратить достаточно много времени. Быстро ее ни за что не написать. Халтуру быстро можно состряпать. А тот документ, который может пройти через суд, надо писать долго.

Сначала в предварительном плане выясняешь у клиента, что именно нарушено. Потом надо смотреть материалы дела. Это не только приговор. Надо внимательно читать протокол судебного заседания, все ходатайства адвоката, все документы по содержанию под стражей. Короче, во всей полноте вникать в существо дела.

Но это только начало. После ознакомления берешь все нарушения прав человека, которые предварительно выделил, и оставляешь из них только те, которые прямо оговорены в Европейской конвенции по правам человека. Такие вот правила в Страсбургском суде: речь может идти не о любом нарушении прав человека, а только о том, которое прямо упомянуто в Конвенции.

После этого надо эти нарушения сформулировать так, чтобы они точно соответствовали имеющимся в Страсбургском суде прецедентам на этот счет. Значит, надо рыться по прецедентам. Либо хотя бы по книгам, где эти прецеденты проанализированы и систематизированы. Это длинное дело. Даже в таких книгах надо просеять десятки и даже сотни страниц и выбрать подходящее. Прецедентов много, они нередко существуют в совершенно неудобочитаемой форме.

После этого каждое найденное нарушение нужно проследить через все материалы дела. Где на них указывал адвокат. Как среагировал суд первой инстанции. Что было написано по этому поводу в кассационной жалобе, и что решила кассационная инстанция. То есть надо вновь и вновь вчитываться в материалы дела, вычленяя документы и имеющиеся в них формулировки, которые подтверждают, что было нарушено какое-то право человека, а наши судебные инстанции по этому поводу не приняли удовлетворительного решения.

После этого этапа надо вписать найденные нарушения в специальную форму. Жалобы в Страсбургский суд пишутся по специальному формуляру, где есть отдельная графа на каждый элемент дела.

После того, как формуляр заполнен, надо подтвердить отдельные эпизоды ссылками на судебные прецеденты и приложить к жалобе копии из материалов дела. Или хотя бы выписки из соответствующих документов.

И вот только после этого жалоба готова. Теперь надо приложить специальную доверенность и отправить во Францию так, чтобы документ не затерялся. У нас и такое бывает. Не любят наши власти, когда на них жалуются в Страсбургский суд.

Но и это еще не все. Когда жалоба попадает в Страсбургский суд, там ее поначалу пытаются на уровне аппарата необоснованно завернуть. Я не знаю, почему так иногда происходит. Но такое тоже бывает. Для себя я полагаю, что наша страна пытается имеющимися у нее силами и средствами бороться против поданной жалобы и внутри Страсбургского суда. Приходится вступать в переписку, нередко на иностранном языке, чтобы апеллировать к высшим должностным лицам суда. И только после этого жалоба начинает дальше идти сама по себе.

Я писал жалобы в Страсбургский суд неоднократно. Пишу быстро. Читаю тоже на уровне доктора наук. И формулировки тоже быстро подбираю. Но еще не разу не удалось потратить на жалобу меньше двух недель. А бывает, и месяц надо возиться. То есть надо бросить все дела и только писать эту жалобу. Вот если подойти к ней с такими мерками, тогда можно рассчитывать на успех.

Но все это трудно объяснить клиенту. Он-то считает, что жалобу легко писать. Посидел два - три вечерка, вот и готово. А оно совсем даже и не так. Ну, и на какой же гонорар я в такой ситуации должен претендовать? По моим меркам, это должна быть моя двухнедельная, а может быть и месячная заработная плата. Причем заработная плата не только за истраченное время, но и за работу высшей квалификации. А может быть, еще и добавка за то, что я практически гарантированно вытаскиваю кого-то из тюрьмы, когда никакие другие средства не помогают.

А клиент думает иначе. Ему все это кажется необоснованно дорого. И он обращается к другому адвокату. А тот нередко предлагает плату намного ниже. Клиент с радостью соглашается. Но адвокат и не собирается за такой скромный гонорар сидеть над жалобой полмесяца. Он сидит несколько дней и конечно же создает внешне неплохой, а на самом деле халтурный документ. Клиент вроде бы доволен. Он судит по внешней стороне (нередко по объему жалобы) и не может оценить, насколько эта жалоба написана на самом деле грамотно. А чаще всего не только клиент, но и наш отечественный адвокат и сам не знает всех тонкостей написания жалоб в Страсбургский суд.

Вот и переполнен Суд в Страсбурге нашими малограмотными жалобами. Одна нормальная на полторы сотни макулатуры. Клиент чисто по-русски гонится за дешевизной и в результате такой "экономии" не просто выкидывает свои деньги на ветер, но и бесполезно тратит, может быть, его последний шанс помочь своему родственнику, который безнадежно застрял в зоне.

Дорогие сограждане! Не экономьте тут на качестве! Это не тот случай, когда надо экономить. Ищите по-настоящему квалифицированного специалиста и работайте только с ним. Тут как у профессора-хирурга. Начнешь выбирать где условия полегче, и в результате останешься на всю жизнь хромой. Это в лучшем случае.

Кстати, Страсбургский суд рассматривает жалобы не только по уголовным делам. Там разбирают жалобы и по гражданским делам. Не по всем, конечно. Но по некоторым категориям можно тоже рассчитывать на правосудие. Так что это тоже можно иметь в виду.

И надо помнить несколько совершенно железных критериев, без соблюдения которых никакая жалоба не будет в Страсбурге рассмотрена. Надо успеть ее подать до истечения 6 месяцев после решения кассационной инстанции. Подать хотя бы в приблизительном виде. Потом можно достать уже правильно оформленный формуляр. Но шестимесячный срок, это обязательное условие. И жаловаться надо только на нарушения, которые имели место после 1998 года.

Ну что, не раздумали еще жаловаться? Рекомендую со всей тщательностью относиться к Страсбургскому суду. Это реальный шаг победить нашу систему хотя бы в одном небольшом эпизоде.

 

Тел.: (095) 704-56-29

E-mail: vladtrofimoff@mtu-net.ru