решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб против России о нарушении права на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 ЕКПЧ)

1. ДЕЛО FADEJEVA (Фадеева) v. России (55723/00)

решение от 16 октября 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: заявительница проживает в санитарной зоне безопасности крупного металлургического комбината, поcтоянное проживание в этой зоне не допускается. Решением суда признано, что ее необходимо переселить, но суд не обязал предоставить ей квартиру, а обязал поставить ее на очередь на получение квартиры. Само получение квартиры, а следственно и переселение весьма проблематичны.

по этому делу ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на нарушение гарантий ст. 8

_______________________________________________________________________________________

2. ДЕЛО PROKOPOVICH (Прокопович) v. России (58255/00)

решение от 8 января 2004 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по этому делу ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на нарушение гарантий ст. 8 (нарушено право на уважение ее жилища)

заявительница выселена из спорной квартиры без санкции суда, имущество, находившееся в квартире, исчезло. В отношении выселения, ЕСПЧ, как указано выше, жалобу признал приемлемой. в отношении имущества, жалобу признал неприемлемой, указав, что в российских судах она вопрос об этом имуществе не ставила.

_____________________________________________________________________________________

3. ДЕЛО KLYAKHIN (Кляхин) v. России (46082/99)

предварительное решение от 3 июля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Кляхина ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий п. 3 ст. 5 (право на судебный контроль помещения под стражу), п. 4 ст. 5 (право на судебный контроль законности содержания под стражей), п. 1 ст. 6 в совокупности со ст. 13 (дело по уголовному обвинению не рассмотрено в законный срок, и не было средств защиты от заволокичивания уголовного расследования), статья 8 в совокупности со ст. 13 (переписка заявителя с ЕСПЧ просматривалась тюремной администрацией) и ст. 34 (предполагаемое вмешательство тюремной администрации в переписку с ЕСПЧ путем отказа отправить жалобу в ЕСПЧ, задержек в отправлении писем в ЕСПЧ и пропаже писем в ЕСПЧ).