Люди против Швейцарии

 

Решение Европейского суда по правам человека от 15 июня 1992 г.; А. 238)

 

Подслушивание телефонных разговоров,

соединенное с действиями тайного агента

 

Судебный следователь из Лауфека возбудил расследование на основании доставленных полицией материалов, из которых следовало, что г-н Люди хотел купить наркотики. Следователь распорядился также об организации телефонного подслушивания. Один из агентов полиции выступил в роли продавца кокаина. После пяти встреч с агентом г-н Люди был арестован и обвинен в участии в торговле наркотиками. Суд приговорил его к 3 годам тюремного заключения. В ходе процесса суд отказался допросить агента, имея в виду сохранение его анонимности. По мнению суда, донесения этого агента и записи телефонных разговоров достаточно ясно показали, что Люди пытался стать посредником в поставке кому-то большого количества наркотиков. Апелляционный суд тоже отказался допросить агента, после чего сохранил приговор в силе. Затем Федеральный суд констатировал, что судьи в недостаточной степени приняли во внимание влияние действий агента на поведение обвиняемого. На этом основании он отменил приговор. Апелляционный суд в Берне, вновь рассмотрев дело, сократил наказание до 18 месяцев и условно отсрочил его исполнение.

В жалобе в Комиссию Люди внес возражение относительно того, что контролирование телефонных разговоров в соединении с деятельностью тайного агента явилось нарушением права на уважение личной жизни (ст. 8 Конвенции). Он возразил также против неуважения права на справедливое разбирательство дела судом (ст. 6 абз. 1) и против лишения его права на допрос показывавших против него свидетелей (ст. 6 абз. 3d).

Комиссия выразила мнение, что действительно произошло нарушение этих прав.

Суд отметил, что подслушивание телефонных разговоров являлось, несомненно, вмешательством в личную жизнь и корреспонденцию г-на Люди. Такое вмешательство, однако, предусмотрено законом и «необходимо в демократическом обществе» для предотвращения преступлений. Действия же тайного агента, независимо от того, были ли они самостоятельными или соединялись с телефонным подслушиванием, не являлись таким вмешательством. Когда оказалось, что дело касается продажи 5 кг кокаина, было принято решение об использовании агента. Целью был арест торговцев. Люди должен был сознавать, что он включился в преступную деятельность, запрещенную на основании закона о борьбе с торговлей наркотиками. Это было связано, разумеется, с риском полицейской операции против него

Суд единодушно решил, что здесь не было нарушения ст. 8 Конвенции.

По практике Суда, имевшей место до этого времени, показания свидетелей должны даваться в присутствии обвиняемого, во время публичного разбирательства, в ходе которого он может представлять противоположные аргументы и доказательства. От этого принципа могут быть исключения, но всегда должно быть гарантировано право на защиту.

Осуждающий приговор по делу г-на Люди был основан не на показаниях анонимных свидетелей, но, в частности, на письменных заявлениях работника полиции, о действиях которого был осведомлен судебный следователь, ведущий расследование. Кроме того, жалобщик знал этого агента, если не по его персональным данным, то по его наружности, так как он несколько раз с ним встречался. Ни судебный следователь, ни суд во время процессу не решились вызвать тайного агента для дачи показаний в качестве свидетеля и очной ставки для сверки его показаний с тем, что говорил Люди. Ни обвиняемый, ни его защитник не имели никакой возможности задать этому агенту вопросы и оспаривать его достоверность. Возможно было устроить допрос агента таким образом, чтобы удовлетворить требования, следующие из права на защиту, а в то же время гарантировать интересы полиции и предохранить агента от раскрытия

Суд установил, что право на защиту было в этом деле ограничено столь значительно, что привело к несправедливости разбирательства. Следовательно, произошло нарушение ст. 6 абз. 1 Конвенции.

 

Судебная практика:

 

15.07.1982 Экл. 20.11.1989 Костовский; 27.09.1990 Виндиш; 26.04.1991 Аш; 25.03.1992 Б. против Франции; 22.04.1992 Видаль.