ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ Номер 64153/00

АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА ВЫСОЦКОГО

Против России

Европейский Суд по Правам человека (Первая Секция), заседая 20 ноября 2003 Палатой в составе:

           г.         C.L. ROZAKIS, Президент,

           г-жа    F. TULKENS,

           г-жа    N. VAJIC,

           г.         E. LENITS,

           г-жа    С. BOTOUCHAROVA,

           г.         A. KOVLER,

           г.         V. ZAGREBELSKY, судьи,

и г. S. NIELSEN, Заместителя Секретаря (Грефье) Секции,

         

рассмотрел жалобу, поданную 15 августа 2000,

С учетом Меморандума, представленного Властями России и возражений на него, представленных заявителем,

Обсудив, решает следующим образом:

 

ФАКТЫ

Заявитель, г. Анатолий Николаевич Высоцкий, гражданин России, родился в 1949 и проживает на станции Мальчевская в Ростовской Области. Он представлен перед Судом г. И. Мануйловым (Manuylov), юристом, практикующим в Ростовской Области. Власти России представлены г. П. Лаптевым, Представителем России в Европейском Суде по Правам человека.

Обстоятельства дела, как представлено сторонами, могут быть изложены в итоге следующим образом.

8 сентября 1999 Миллеровский Городской Суд Ростовской Области удовлетворил гражданский иск заявителя к Службе социального обеспечения и взыскал единовременно RUR 63,096 и ежемесячные платежи RUR 2,953.04 с последующей индексацией. Решение суда стало окончательным и было обращено к исполнению.

На день подачи жалобы в Европейский Суд, вышеуказанное решение суда не было исполнено.

30 апреля 2002 Европейский Суд коммуницировал жалобу заявителя Властям.

8 июля 2002 заявитель заключил мировое соглашение с местным органом социального обеспечения. Заявитель получил суммы задолженности и возмещение морального вреда RUR 40,000 (приблизительно EUR 1300).

В тот же самый день Миллеровский Городской Суд Ростовской Области утвердил мировое соглашение.

 

ЗАКОН

27 августа 2002 Европейский Суд, получил от Российских Властей письмо, содержащее заявление, подписанное заявителем 18 июля 2002 и адресованное Европейскому Суду по Правам человека. Его относящаяся к делу часть, в переводе с Русского, содержит следующее:

" Я, Высоцкий Анатолий Николаевич, 1949 года рождения ... проживающий (адрес заявителя).

В связи с полным удовлетворением всех моих требований относительно платежей, присужденных в мою пользу решением Миллеровского Городского Суда Ростовской Области от 8 октября 1999, прошу Вас снять мою жалобу в Европейский Суд по Правам человека с рассмотрения. Я не имею никаких требований к Государственным Властям Российской Федерации относительно задержек в выплате платежей в счет возмещения вреда, причиненного моему здоровью ... "

Тем же письмом Российские Власти подтвердили, что с заявителем заключено мировое соглашение.

 

23 октября 2002 и 14 Мая 2003 заявителю было предложено прокомментировать вышеуказанное сообщение Властей.

11 июля 2003 Суд получил письмо от заявителя, датированное 2 июня 2003. Его относящаяся к делу часть, в переводе с Русского, содержит следующее:

" ... попытаюсь все Вам объяснить. Власти и я заключили мировое соглашение, по которому я получил все денежные суммы, на которые были выданы исполнительные листы. По этому поводу я не имею никаких претензий. Поэтому, я думаю, что в дальнейшем разбирательстве этого вопроса нет необходимости. Однако в настоящее время у меня возникли новые затруднения.

Согласно решения суда от 8 сентября 1999 все присужденные мне денежные суммы должны быть проиндексированы. Но до сих пор никакой индексации не было проведено. Хотя я обращался в суд несколько раз, я получил отказы по непонятным причинам. Начиная с 14 ноября 2002 я ничего не могу добиться, я увяз. Вот почему я утверждаю, что ужасные нарушения моих прав, причиняющие мне как материальных убытки, так и моральные страдания продолжаются. Я прошу Вас рассмотреть эту мою жалобу ".

Заявитель приложил к письму копию своего искового заявления к местному органу социального обеспечения относительно увеличения его пенсии по инвалидности в соответствии с инфляцией. Согласно отметке, в Миллеровский Городской Суд Ростовской Области это заявление сдано 15 ноября 2002.

 

Суд напоминает, что Статья 37 Конвенции позволяет на любой ступени рассмотрения дела, исключить жалобу из списка рассматриваемых дел, если обстоятельства приводят к одному из заключений, указанных в подпунктах (a), (b) или (c) этой Статьи.

Статья 37 § 1 (а) дает возможность Суду исключить дело из списка, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

"заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы. "

Статья 37 § 1 в конце:

"Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней. "

 

Суд отмечает, что предметом рассматриваемой жалобы является длящееся неисполнение решения Миллеровского Городского Суда Ростовской Области от 8 сентября 1999. Власти выплатили суммы задолженности и возмещение морального вреда заявителю, между ними было заключено мировое соглашение, утвержденное внутренним судом. После этого заявитель уведомил Европейский Суду, что он не намерен поддерживать свою жалобу.

Суд далее отмечает, что письмо заявителя от 2 июня 2003 не содержит утверждений о  нарушении мирового соглашения в части его сроков или условий. Кроме того, заявитель не отказывается от своего заявления от 18 июля 2002. Вместо этого, заявитель желает представить Суду новые требования относительно увеличения его пенсии по инвалидности, на которое он предположительно имеет право по соответствующему внутригосударственному законодательству. Суд считает, что это требование лежит за пределами предмета рассматриваемой жалобы, и, что еще более существенно, это требование должно быть рассмотрено, прежде всего, внутренними судами. Ничто не мешает заявителю обратиться впоследствии в Европейский Суд, если он сочтет это необходимым.

При этих обстоятельствах Суд считает, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (смотри Статью 37 § 1 (a) Конвенции). Кроме того, Суд заявляет, что соблюдение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней не требует продолжить проверку жалобы (Статья 37 § 1 в конце).

Соответственно, жалоба должна быть исключена из списка.

По этим причинам, Суд единодушно

Решает исключить жалобу из списка дел.          

Соответственно, заявка(применение) должна быть поражена из списка.

 

Soren NIELSEN                                                                               Christos ROZAKIS

           Заместителя Секретаря (Грефье) Секции                                                  Президент