ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ № 25

от 2 января 2004 г.

ПРАКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ ПО ПОВОДУ ОБРАЩЕНИЯ В ЕСПЧ

 

Из Гостевой Сайта:

98. Имя: Vlad Город: Москва

Комментарии: Уважаемый Евгений Валентинович!

Скажите, пожалуйста, у меня классический случай - решение суда по исполнительному листу, отосланному в Минфин (уведомление имеется) не исполняется вот уже 4 месяца, и как я думаю, исполнять его не особо собираются. Можно сразу обращаться в Страсбург или необходимо исчерпать внутренние средства обращением в районный суд и надзор?

С уважением, Влад.

Friday, January 02, 2004 at 00:46:23 (MSK)

 

Финков Е. В.:

Уважаемый Влад.

Исполнение решения суда является частью того судебного процесса, в результате которого вам выданы исполнительные листы, таким образом, надобности еще раз обращаться в суд по поводу неисполнения решения суда нет, уже сейчас можно обращаться в ЕСПЧ.

 

На Сайте вывешен образец обращения по подобному вопросу, это обращение коммуницированно через 6 месяцев после обращения в ЕСПЧ, ссылки:

- Главная

- ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  ECHR1.htm ECHR1.htm

- Обращения россиян в Европейский суд по правам человека и некоторые советы:

ObracheniyaECHR.htm ObracheniyaECHR.htm

 

- 10 сентября 2003 г.  Реальное обращение в ЕСПЧ и рыкание его на Починка

4.htm 4.htm

-  29 сентября 2003 г.  продолжение реального обращения в ЕСПЧ

6.htm 6.htm

 

в некоторой мере этой проблеме посвящена и моя жалоба в ЕСПЧ, ссылки:

- Главная

- ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  ECHR1.htm ECHR1.htm

- Обращения россиян в Европейский суд по правам человека и некоторые советы:

ObracheniyaECHR.htm ObracheniyaECHR.htm

- 3 октября 2003 г. – ввиду подтверждения того, что жалоба с приложениями, в том числе и с видеокассетой, поступила в ЕСПЧ, добавлена жалоба Финкова Е. В.

Finkov.zip Finkov.zip

 Поскольку моя жалоба обширная, и затронутый Вами вопрос в моей жалобе не основной, процитирую из жалобы свои утверждения, касающиеся Вашего вопроса:

 

II.              EXPOSÉ DES FAITS

               STATEMENT OF THE FACTS

               ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

 

                    (Voir chapitre II de la note explicative)

               (See Part II of the Explanatory Note)

                    (См. Раздел П Инструкции)

. . .

Россия демонтирует механизм принудительного исполнения решений суда в отношении требований, предъявляемых к Государству .

14.8        Статьей 143 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год"  установлено, что списание денежных средств по актам судебных органов осуществляется с их счетов, открытых в Центрального Банке РФ или с лицевых счетов в органах федерального казначейства.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в Законах РФ о федеральном бюджете за предыдущие годы. С учетом того, что Закон № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких преимуществ должникам – государственным органам не предоставляет, никаких затруднений в принудительном исполнения судебных решений в 2000 г. у граждан-взыскателей не могло возникнуть, исполнительные листы от них служба приставов-исполнителей обязана была принимать и обращать к принудительному исполнению в обычном порядке.

С 1 января 2000 г. вступил в действие Бюджетный Кодекс РФ, статья 239 которого устанавливает иммунитет бюджетов, существенно ограничивающий возможности принудительного списания денежных средств со счетов государственных органов. В то же время, в Бюджетном кодексе предусмотрено, что этот иммунитет не абсолютный, и на случаи причинения убытков гражданину незаконными действиями государственных органов он не распространяется. 

Но представители государственных органов и в судебных процессах и в случае возбуждения исполнительного производства, стали утверждать, что иммунитет бюджетов абсолютный и принудительное исполнение актов судебных органов невозможно в любом случае.

Возникла коллизия – Закон РФ «Об исполнительном производстве» никаких преимуществ должнику-Государству не предусматривает, а Бюджетный кодекс установил иммунитет бюджетных средств.

 

В конце 2000 г. Министерство юстиции РФ разослало в Службы судебных приставов-исполнителей и опубликовало письма, смысл которых сводится к тому, что принудительное списание денежных средств со счетов государственных организаций не должно производиться.

Письма:

-        Письмо Министерства юстиции РФ от 16 октября 2000 г. N 06-4700 (опубликовано в Бюллетене Министерства Юстиции Российской Федерации, N 2, 2001 г.)

-        Письмо Минюста РФ от 17 ноября 2000 г. N 9842-АМ (опубликовано в Бюллетене Министерства Юстиции Российской Федерации, N 2, 2001 г.)

-        Письмо Департамента судебных приставов Минюста РФ от 21 декабря 2000 г. N 06-5893 "Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве" (извлечение) (Текст письма опубликован в журнале "Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации", 2001 г., N 1, стр. 53)

В России служба судебных приставов-исполнителей находится в подчинении Министерства юстиции РФ, а потому не в состоянии игнорировать предписания Минюста.

 

Постановлением  Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 г. (с небольшими изменениями действует до настоящего времени), утверждены «Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета».

Этими Правилами установлена процедура исполнения судебных решений принципиально иная, чем это предусмотрено Законом РФ «Об исполнительном производстве», а именно:

- участие службы судебных приставов-исполнителей вообще не упоминается

- принудительное исполнение судебных решений вообще не предусмотрено

- гражданам-взыскателям предписывается сдать исполнительные листы в органы федерального казначейства, которые не являются органами принудительного исполнения судебных решений

 

И, наконец, - статьей 122 Закона РФ № "О федеральном бюджете на 2003 год" установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Таким образом, если раньше (до 2003 г.) запрет приставам - исполнителям принудительно списывать бюджетные средства основывался на подзаконных актах – письмах Минюста и Постановлении Правительства РФ, и гражданин - взыскатель еще имел возможность обжаловать бездействие пристава-исполнителя в суде, ссылаясь на нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве», то, начиная с 1.01.2003 г. принудительное исполнение решений суда в отношении исков к Государству запрещено Законом, а не подзаконными актами.

 

Что касается исполнения  судебных решений по искам инвалидов ЧАЭС, то Министерство труда и социального развития РФ Постановлением № 6 от 24.01.2003 г. утвердило особый порядок их исполнения. Согласно этому Порядку, исполнительные листы и копию решения суда, инвалид ЧАЭС обязан сдать непосредственно в тот орган социальной защиты населения, с которого взысканы денежные суммы. Возможность принудительного исполнения в этом Порядке также не оговорена.

 

Правда, оставалась (и до сих пор остается) еще одна возможность принудительного исполнения решения суда, а именно:

- Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель вправе предъявить исполнительный лист непосредственно в банк, обслуживающий счета должника, а банк, при наличии на счете должника денежных средств, обязан в трехдневный срок в безакцептном порядке списать сумму денежных средств, указанную в листе и выдать их взыскателю. В случае уклонения банка от этой обязанности, он обязан выплатить взыскателю сумму, невзысканную по его вине за счет собственных средств.

- это очень действенное средство исполнения

- я являюсь руководителем общественной организации инвалидов, часто выступаю в суде по доверенности в интересах инвалидов, а затем помогаю инвалидам получить присужденные денежные средства, а потому на своем опыте подтверждаю, что такой способ взыскания до сих пор остается самым действенным способом получения денежных средств по решению суда

- следует отметить, что большим затруднением в таком способе является розыск счетов должника - государственной организации (по Закону эту информацию ОБЯЗАНЫ предоставлять гражданину – взыскателю налоговые органы, но не всегда они делают это охотно в отношении счетов государственных организаций)

. . .

примечания:

1. уважаемый Влад, я думаю, что выделенное синим, как имеющее чернобыльскую специфику Вам упоминать не надо

 

2. в «Российской газете» № 262 (3376) за 30.12.2003 г. опубликован Закон РФ № 186-ФЗ от 23.12.2003 г. «О федеральном бюджете на 2003 г.»

«Статья 134.                     

Исполнительные листы судебных органов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Минфин РФ для исполнения им в порядке, установленном Правительством РФ.

Исполнение судебных решений по искам к РФ осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели настоящим федеральным законом. При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные настоящим законом на эти цели.

Статья 135.

Установить, что исполнение судебных актов по искам к РФ, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.»

Финков: Вот это бы я добавил, предупреждая обвинение Лаптева, что Вы не воспользовались услугами Службы судебных приставов и в 2004 г.

 

Еще одна цитата из моей жалобы:

III.            EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES             PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L’APPUI

STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION  AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

 

                    (Voir chapitre III de la note explicative)

                    (See Part III of the Explanatory Note)

                    (См. Раздел Ш Инструкции)

 

15    Считаю, что Россия нарушила мои права, гарантированные следующими положениями Конвенции:

. . .

15.1.2  в отношении денежных требований граждан к Государству в России Законом запрещено принудительное исполнение судебных решений.

Я утверждаю, что, поскольку в России до 2001 г. подзаконными актами (письмами Минюста, Постановлением Правительства РФ), а с 1.01.2003 г. Законом запрещено принудительное исполнение решений суда по денежным претензиям граждан к Государству, то и сами по себе решения суда, даже вынесенные в пользу граждан, нельзя считать результатом справедливого судебного разбирательства спора.

Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывался о том, что надлежащее исполнение судебного решения является частью справедливого судебного разбирательства. 

 

И еще, – обратите внимание, что форма формуляра в ЕСПЧ несколько изменилась. См. подробнее:

- Главная

- ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  ECHR1.htm ECHR1.htm

- ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (решения, Постановления ЕСПЧ, Комментарии Конвенции и всякая всячина): 

ECHR_2.htm ECHR_2.htm

-  56.   комментарии к отдельным статьям Европейской конвенции о правах человека (ст. 6, 8, 10 и ст. 1 Протокола № 1) и советы желающему обратиться в ЕС по правам человека (чтобы войти на эту страничку, нажмите мышкой на подчеркнутое).

 

Там же можно взять формуляр в формате RTF, очень удобно заполнять:

ФОРМУЛЯР жалобы в ЕС  

formular.rtf  formular.rtf

 

Удачи.

2.01.2004 г.              Финков Е. В.