СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" В ИЮЛЕ

30 июня 2004 г.

СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" В ИЮЛЕ:

- ВОРОНЕЖ (1),

- МОСКВА (3),

- РОСТОВ-НА-ДОНУ (2)

1 ИЮЛЯ Бабушкинский районный суд г. Москвы продолжит рассмотрение искового заявления Ольги Борисовны Сорокиной из Ивановской области, мамы скоропостижно скончавшегося в в/ч 3792 военнослужащего-срочника Александра Сорокина, (1982 г.р.). Саша находился в отпуске с последующим увольнением в запас, то есть в это время еще являлся военнослужащим. Он собирался остаться жить и работать в Москве: нашел работу и место в общежитии. Умер внезапно 11 ноября 2002 г. на улице... При нем был паспорт и воинский билет, однако сотрудники ОВД Бабушкинского района, на территории которого это произошло, не посчитали нужным уведомить о случившемся ни в/ч 3792, ни мать мать умершего. Его тело кремировали как "невостребованный труп". Мать, не имевшая возможности ни вовремя узнать о смерти сына, ни похоронить его, требует от ОВД 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Интересы мамы погибшего представляет юрист Фонда "Право Матери" Татьяна Никонова. Начало заседания в - 9.40.

6 ИЮЛЯ Тверской районный суд г. Москвы продолжит рассмотрение искового заявления о компенсации морального вреда, поданного Фондом "Право Матери" от имени Анны Егоровны и Николая Александровича Орловых из г. Москвы. Ответчики: ГУВД г. Москвы, Финансовый департамент г. Москвы, Министерство Финансов РФ. Сыну Орловых Александру было 20 лет, он служил в 4-м полку патрульно-постовой службы конной милиции. Трагедия случилась 17 декабря 1999 г. в полковой конюшне. Дневальный по конюшне Александр Бражников, (1980 г. р.), направил на Орлова пистолет Макарова и выстрелил в упор. Пуля попала в голову. Орлов скончался на месте. На суде Бражников уверял, что убивать сослуживца не собирался, не думал, что пистолет снят с предохранителя, хотел "пошутить". Его приговорили к 5 годам лишения свободы, а ГУВД г. Москвы обязано выплатить родителям погибшего 196 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако ГУВД подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, сочтя себя "ненадлежащим" ответчиком, посчитав, что если вред нанесен государственным органом, то возмещать его должна казна субъекта РФ. Приговор суда от 10.11.02 г. в части гражданского иска был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 сентября 2003 г. Теперь в Тверском суде дело проходит второе рассмотрение в части иска о моральном вреде. Сумма, требуемая семьей Орловых - 12 миллионов рублей. Интересы семьи погибшего представляет юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова. Начало заседания - в 11.30.

В этот же день, 6 ИЮЛЯ, Московский областной военный суд будет рассматривать жалобу на постановление Реутовского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела об убийстве в в/ч 33027 в г. Моздоке 17 ноября 1999 г. москвича Александра Шибанова, 19-летнего военнослужащего призывника. Саша Шибанов, также, как и Саша Орлов, был застрелен в голову из пистолета Макарова. В него стрелял пьяный лейтенант, который на следствии также уверял, что хотел только "пошутить". Уголовное дело в отношение лейтенанта Евдокимова прекращено. Мы обжалуем постановление о прекращении дела. Интересы мамы погибшего Надежды Федоровны Шибановой представляет юрист Фонда "Право Матери" Марина Кузьмина. Начало заседания - в 10.00.

8 ИЮЛЯ в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону начнется процесс по иску, поданному Фондом "Право Матери" от имени Марины Владимировны Билау и Владимира Алексеевича Шурупова из г. Можайска Московской области, мамы и дедушки Алексея Кленина, погибшего в Чечне 18 февраля 2000 г. За территорией части было найдено тело, опознанное, как тело Кленина. В/ч N 96160 несвоевременно известила родных о гибели парня. Фонд "Право Матери" от имени мамы и дедушки Алексея подал иск о компенсации им морального вреда, нанесенного безразличием части к судьбе их сына и внука. Ответчики: Минобороны РФ, Северо-Кавказский военный округ, в/ч N 96160. Процесс состоится по месту нахождения одного их ответчиков - воинской части. Интересы семьи погибшего представляет юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова. Начало заседания - в 14.00.

15 ИЮЛЯ Северо-Кавказский окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) начнет рассмотрение кассационной жалобы, поданной Фондом "Право Матери" от имени Александра Ивановича Артюшина из г. Москвы. Его сын Александр, (1983 г. р.), умер в в/ч 42839 в Чечне от сепсиса. Сослуживец Сергей Кожин избил его металлической дужкой от кровати. Рана на бедре в армейских условиях вскоре загноилась, что послужило причиной сепсиса. Батайский гарнизонный военный суд, рассматривавший уголовное дело, назначил убийце условное наказание. Отец погибшего не согласен с таким исходом дела. Интересы А. И. Артюшина представляет в суде юрист Фонда "Право Матери" Татьяна Никонова. Начало заседания - в 10.00.

28 ИЮЛЯ Ленинский районный суд г. Воронежа продолжит рассмотрение искового заявления о компенсации морального вреда, поданного Фондом "Право Матери" от имени Светланы Федоровны Ивановой к воинской части N 64238, в которой служил по контракту ее сын Юрий Иванов, (1972 г. р.), погибший в Чечне 4 апреля 1996 г. Часть не известила мать о гибели ее сына! О случившейся трагедии Светлана Федоровна случайно узнала от сослуживцев Юрия. Она сама ездила в 124-ю судмедлабораторию г. Ростова-на-Дону опознавать тело сына. Безразличием к ее судьбе и к судьбе ее сына воинская часть нанесла ей моральный вред, компенсировать который мы и требуем теперь. Интересы семьи погибшего представляет в г. Воронеже юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова. Начало заседания - в 10.30.

================================================================

Юристы Фонда "Право Матери" представляют в судах родителей погибших солдат БЕСПЛАТНО. ================================================================ Журналисты! Пожалуйста, обращайтесь за дополнительной информацией по каждому из процессов к пресс-секретарю Фонда "Право Матери". =

================================================================

Фонд "Право Матери" с 1990 г. защищает права и интересы родителей, чьи сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни, ненормального психологического климата... Направления деятельности Фонда: 1.Бесплатные юридические консультации для родителей погибших; представление их интересов в судах всех инстанций, 2.Законотворческая деятельность,

3. Издание Книги Памяти погибших, 4. Информационная работа, 5. Социологические исследования проблемы и т.д. ================================================================ Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО. ================================================================

> Но, в конечном итоге, все довольны.

> Вот такое правовое Государство в отдельно взятом регионе РФ.

> Ревизоры из Минобороны, проверяя деятельность Ростоблвоенкомата в части исполнения судебных решений только крякают.

Что-то Вы меня совсем запутали. То у Вас "На сегодня таких успешно завершившихся процессов в РО десятки тысяч..." и "...В Ростове-на-Дону, не редкость, и присужденный миллион..", то вдруг выясняется, что "...Как правило, человек и не слыхал о таких судебных перспективах, и согласен на любые условия, предложенные "благодетелем". Гонорар, как правило не крутой, а суперкрутой..." , что как я поняла плохо.

Так хорошо в Ростове с судебной системой или не очень?.. Вы как-то сами с собой договоритесь...

> Ввиду всего вышеизложенного, понятно, почему ни 10 лет назад, ни сегодня, никто в Ростове-на-Дону ничего не слышал об уважаемом Фонде "Право матери".

... А это что, Фонд "Право Матери" как-то должно по-Вашему интересовать?.. Огорчу Вас: не интересует. :-)

> Не в обиду г-же Марченко, а из местечкового патриотизма, и объективности для.

Сочувствую. Но это лечится. :-)

У армии отсудили четверть миллиона... = "РГ"

Автор: ВМ

Дата: 05-07-04 18:33

У армии отсудили четверть миллиона

Призывник Антон Никулин по вине офицера стал инвалидом. Военные за это заплатят

Ирина Полникова, Хабаровск

Дата публикации 2 июля 2004 г.

Год назад Антона призвали на Дальний Восток из Ульяновска. Нормального, крепкого. Единственного сына в семье. И все было нормально, пока он был в учебке в Благовещенске. А затем - Приморье, село Сергеевка. Там и стоит их в/ч 35256, куда Антона распределили, в первый артдивизион. И начались проблемы.

Со здоровьем. И взводным. Лейтенантом Максимом Колтышевым.

В начале февраля это произошло. Офицеру показалось, что команду прибыть к нему лично и в одну секунду рядовой Никулин проигнорировал. И плелся к командиру, как черепаха, а когда предстал перед глазами командира, тому вдруг показалось, что воин пьян. Он взгляд слабо фиксировал. Взводный его и проучил: просто двинул Антона в скулу и опрокинул в нокаут. К несчастью, Никулин приземлился затылком прямо на бетонный бордюр. А дальше - а дальше выяснилось, что рядовой на ногах переносил пневмонию и этого никто даже не заметил, что ходил он с высокой температурой, оттого был вял и заторможен, и прибежать "к ноге" горной ланью просто не мог. И в части решили скрыть это ЧП, думая, что парень отлежится и все пройдет. Но уже через три дня Антона, так и не пришедшего в сознание, пришлось доставлять в реанимацию окружного госпиталя вертолетом.

Из Ульяновска вызвали маму, Наталью Валентиновну. Никакой военкомат не помог ей с билетом, деньгами. Летела в долг. И вот уже пять месяцев она в Хабаровске, на всем экономит, считает каждый рубль, потому что из помощников в ее семье остались дома только родители-пенсионеры. Отец Антона, инженеравиастроитель, по стопам которого и хотел пойти младший Никулин, не выдержал горя: сердце остановилось. Наталья не смогла прилететь, попрощаться: сын совсем как ребенок, такой беспомощный...

И вот в мае благодаря вмешательству краевого комитета солдатских матерей удалось добиться суда над лейтенантом Колтышевым. Процесс проходил в Приморье, от поездки туда военные сильно отговаривали мать Антона. Но комитет ей помог, чтобы присутствовала лично. И с адвокатом. Приговор в 4 года и 6 месяцев, с лишением воинского звания и возможности вернуться в армию, самого Колтышева, тут же написавшего кассацию, не устроил. Иск по статье "Моральный вред" был в 500 тысяч, удовлетворили на 125. А сына надо лечить пожизненно... И как-то жить. Наталья Валентиновна опротестовала вердикт суда гарнизонного, но теперь уже в Хабаровске, в окружной инстанции.

По вступившему в силу приговору Минобороны РФ в лице командования части, где призывника Никулина из здорового парня превратили в инвалида, выплатит в качестве компенсации морального вреда 250 тысяч рублей. Впервые комитету солдатских матерей удалось добиться такой серьезной победы в суде. А сама сумма выигранного у военных иска, если брать российские прецеденты, третья по величине содержания. Москвичи недавно отсудили полмиллиона рублей у армейских чиновников и триста тысяч - волгоградцы. И оба иска - за гибель ребятпризывников.

Но лучше бы они были живы.=

Re: У армии отсудили четверть миллиона... = "РГ"

Автор: кириллИмефодий

Дата: 06-07-04 18:58

г-жа Марченко иронизирует:

Автор: Вероника Марченко

Дата: 05-07-04 14:15

Не в обиду г-же Марченко, а из местечкового патриотизма, и объективности для.

Сочувствую. Но это лечится. :-)

кириллИмефодий:

Нет, уважаемая г-жа Марченко, любовь к отеческим гробам не лечится.

Те, кто уверяют, что они вылечились, лукавят - им не дано испытать такую любовь.

В Ростовской области создана самопроизводящаяся система судебной защиты прав граждан, пострадавших на военной службе.

Конечно же, она уродлива, заправляют в ней сейчас ловкие ребята и пр. и пр. это минус.

Но, так или иначе, эта система охватывает очень оперативно практически любого потенциального подопечного.

В существовании этой системы по понятным (россиянину) причинам заинтересованы и судьи, и адвокаты-ловкачи, и работники военкоматов - всяк мзду подобающую имеет.

У истоков создания этой системы стоял и я, как лицо заинтересованное (аз, многогрешный - инвалид по военной травме).

Сейчас я от этих дел отошел.

Не отошел бы, оттеснили бы, ну тут особо объяснять нечего, все и так понятно - надо было или встроиться в ту систему, которая возникла, и зажила собственной жизнью, или быть выкинутым пинком под зад.

Человек разумный в такой ситуации удаляется заранее, гордо бормоча - не очень то и хотелось!

Но, так или иначе - она вертится (система)!

Ничего подобного даже этому уродцу не сумел создать ни комитет ростовских матерей, ни Ваш уважаемый Фонд.

Но даже сейчас, отошед от этих дел, увлекшись Европейским Судом, я веду гораздо больше дел по военнослужащим, чем Ваш уважаемый Фонд - сами знаете, поле деятельности немерянное.

Хватает дела и ловкачам, и всяким Фондам, да и меня теребят, по старой памяти.

Комплексы (в т.ч. неполноценности) лечатся успешно

Автор: Вероника Марченко

Дата: 07-07-04 13:11

кириллИмефодий пишет:

> ... из местечкового патриотизма...

> > Нет, уважаемая г-жа Марченко, любовь к отеческим гробам не лечится.

...

>я веду гораздо больше дел по военнослужащим, чем Ваш уважаемый Фонд - сами знаете, поле деятельности немерянное.

1) не дай Бог, пациент помрет

2) не дай Бог, пациент выздоровеет

оба варианта плохи - на что тогда жить доктору?

Хорош вариант 3 - пациент бесконечно недужит. И доктор хлопочет рук, не покладая, мзду подобающую имея.

Г-жа Марченко пишет:

А мы оказываем помощь бесплатно.

Итак, имеем три варианта оказания правовой помощи гражданам, пострадавшим на военной службе:

1) помощь бесплатная (г-жа Марченко со своим Фондом)

2) я - беру 5% от суммы выигрыша на счет НКО, которой руковожу

3) ловкачи.

Самый простой случай - ловкачи. Бог им судья, пороха они не изобретут никогда, но на готовое налететь, тут им нет равных.

Пытались они на меня наехать, чтобы захватить 100% рыночной ниши. Но у меня детство - в коммуналке, юность - на кирпичном заводе, а дальше самый криминальный район Ростова-на-Дону. Да и кто даст меня в обиду? Кругом все меня знают. В общем, летели не оглядываясь.

Итак, разберем бесплатную помощь Фонда г-жи Марченко.

Фонд получает, по признанию г-жи Марченко, гранты. То есть работа Фонда все же оплачивается.

Чем занимается Фонд?

Юристы называют такие иски бесспорными. То есть, чтобы проиграть такой иск необходимо очень постараться.

Я занимаюсь делами несколько иного рода.

"погиб при исполнении обязанностей военной службы". Это неплохой вариант.

А вот еще - "пропал без вести".

А вот еще - "Иванов, полагая, что пистолет не заряжен, решил пошутить, приставил пистолет к виску и нажал на курок. Вывод - самоубийство, по действующему законодательству ничего не положено" (из материалов уголовного дела по факту гибели Иванова). Единственная зацепка - в черепе два входных отверстия.

Остались родители, дети. Вот и вся база для предъявления иска.

В итоге судебного процесса - несколько сот тысяч единовременно, по несколько тысяч ежемесячно в пользу сирот или родителей, плюс моральный вред.

И все же, на фоне "бесплатной" г-жи Марченко, как расценить мои 5%?

С одной стороны - у меня вся оргтехника, расходные материалы, юрлитература, Интернет куплены на эти 5%.

С другой стороны - г-жа Марченко выглядит красивше.

Думаю, на первый взгляд.

По к. п. д. г-жа Марченко со мной несопоставима. И понятно, почему.

Она - требует привлечь к ответственности виновных в трагедии.

Никогда я такого не требовал. Надо же понимать, что армия - весьма специфический мужской коллектив. Это так не только в России. Ну, и банальное, армия - моментальное фото своей страны.

Тут большая тонкость - эта злобность, непонимание, что обе стороны в чем-то правы, обе стороны в чем то - жертвы, крики - "такое возможно только у нас", и пр. и пр. Все это сильно мешает проведению судебного процесса. Выглядит эффектно, лакомый кусок для бульварной прессы, а для дела - тормоз.

Деньги.

Во-первых, далеко не все дела завершаются солидными суммами. Нередко суммы относительно невелики, и я сам отказываюсь от помощи в адрес своего НКО. Во-вторых. Далеко не все расплачиваются, понятное дело.

В- третьих, кто не расплатился, рано или поздно, зачастую опять обращается ко мне. Тут следуют бурные объяснения, как он хотел, но не смог.

В-четвертых, и главное - Общество обязано содержать мое НКО.

У Общества есть альтернатива:

- или ловкачи

- или "бесплатный Фонд" г-жи Марченко

- или мое НКО, живущее на 5%, и принципиально не гоняющееся за грантами. Это действительно принцип - Общество обязано содержать те НКО, которые ему нужны.

На прошлой неделе я сдал на исполнение исполнительные листы в пользу 5 вдов. Завтра я сдам еще 8 листов, и встречусь с еще одной вдовой - будем смотреть ее документы.

Не буду врать, так густо бывает редко, так уж сошлось.

Но два дела в месяц? Такого у меня не было никогда.

Итак, предпочтения Народа для меня ясны. Объявляю себя Победителем.

С моей точки зрения, Фонд г-жи Марченко и "ловкачи" в целях создания гражданского общества - одинаково бесполезны.

Ай, кириллИмефодий, знать, он силён...

Автор: Вероника Марченко

Дата: 12-07-04 13:56

кириллИмефодий пишет:

> Итак, разберем бесплатную помощь Фонда г-жи Марченко.

> Фонд получает, по признанию г-жи Марченко, гранты. То есть работа Фонда все же оплачивается.

Оплачивается работа юристов (в т.ч. их проезд из Москвы на Сахалин или в Ростов-на-Дону и т.д.), не теми, кому они помогают. Это момент принципиальный. Мы не находимся в коммерческих отношениях со своими подопечными и это очень важно: отсудим мы 10 тысяч, 100 тысяч или миллион - все эти деньги полностью получит несчастный истец. Таким образом, мы, как организация, совершенно незаинтересованы ни в том, чтобы указывать в исках завышенные суммы (исполнение которых состоится через десяток лет), ни в том, чтобы провоцировать людей обращаться непременно в суд (если, например, спокойно можем решить вопрос административным, а не судебным путем).

> Чем занимается Фонд?

Помощью семьям погибших солдат.

> Юристы называют такие иски бесспорными.

Юристы называют многие из наших судебных решений - прецедентными. Но впрочем, мы занимаемся и типовыми делами: что человек нас просит сделать, то мы стараемся для него и сделать.

> Я занимаюсь делами несколько иного рода.

Ну, КириллИМефодий, Вы - гений, Игорь Северянин, это всем ясно.

> А вот еще - "Иванов, полагая, что пистолет не заряжен, решил пошутить, приставил пистолет к виску и нажал на курок. Вывод - самоубийство, по действующему законодательству ничего не положено" (из материалов уголовного дела по факту гибели Иванова). Единственная зацепка - в черепе два входных отверстия.

> Остались родители, дети. Вот и вся база для предъявления иска.

База для предъявления иска, КириллИМефодий, - материалы уголовного дела по факту смерти (самоубийства) Иванова, а совсем не оставшиеся у него родители и дети. "Зацепкой" будут и акт судмедэкспертизы, и протоколы допроса свидетелей, и масса других вещей, которые известны всем юристам. Вы считаете этот пример уникальным? Это обычная "типовуха".

> С другой стороны - г-жа Марченко выглядит красивше.

КириллиМефодий. Если Вас так беспокоит, что кто-то (не Вы, не только Вы и пр.) выглядит "красивее", и это является поводом и причиной выступлений в сети - я совершенно серьезно рекомендую Вам обратиться за професиональной помощью к психологу, психоаналитику пока не поздно.

> По к. п. д. г-жа Марченко со мной несопоставима. И понятно, почему.

Конечно. Вы варитесь в своем "местечковом" (Ваше слово) соку, наши юристы живут в поездах и самолетах. Мы знаем суды Владивостока, ПетропавловскаКамчатского, Мурманска и Оленегорска, Пскова, Ростова-на-Дону и Оренбурга... Опыт и практика - большие.

Единственно, что могу сказать (повторить): ненормально воспринимать рассказ о деятельности другой организации как упрек или "низложение" своей. Почему бы Вам просто не разместить в этом форуме описания своих выигранных дел? Пусть посетители радуются такому разнообразию, и черпают для себя всё плезное что найдут.

Вы предпочитаете реагировать на мои сообщения по принципу "а я - лучше", "а я - круче" и т.д. Опустим известную истину, что "я" - последняя буква алфавита. Остается два варианта: отклонения в психике либо... "конкуретная борьба" (так боитесь потерять свои 5%? - так мы Вам, а Вы - нам - не конкуренты) .

> Она - требует привлечь к ответственности виновных в трагедии.

Они - родители погибших солдат - требуют этого. И совершенно правы.

> Никогда я такого не требовал.

Да... слова достойные, защитника...

> стороны в чем-то правы, обе стороны в чем то - жертвы,

Вы это родителям "самоубитого" Иванова рассказывали?.. Ну, и как, они тоже считают, что те, кто его довел до самоубийства либо просто прямо убил - "в чем то правы"?..

> В-четвертых, и главное - Общество обязано содержать мое НКО.

Интересное утверждение. Я понимаю, если бы Вы написали - "помогать", "поддерживать", "способствовать", но "содержать"??? С какой стати? Вас что, заставили создать свое НКО? Вы не хотели, сопротивлялись, а Вас-таки уговорили и бросили?..

Вы захотели создать организацию, - будьте любезны работайте. Но содержать Вас НИКТО не обязан.

Скажу более: единственно, что на самом деле ДОЛЖНО и ОБЯЗАНО сделать общество

- так это ТАК реформировать существующую армию, чтобы ни Вы, ни мы стали не нужны.

> Итак, предпочтения Народа для меня ясны. Объявляю себя Победителем.

Да, хоть Наполеоном, себя объявите.

Только потом - бегом к психиатру, психологу и\или невропатологу. Срочно.

Пока не начали, как один Ваш ростовский земляк, людей по кустам резать.

Мы забыли о Донах Педро!!!

Автор: кириллИмефодий

Дата: 12-07-04 23:12

В. Марченко пишет:

кириллИмефодий:

Вероника Батьковна, помилуйте, голубушка.

Для руководителя НКО с таким стажем Вы изрекаете вещи совершенно удивительные. По Вашему выходит, что я, получая 5% на счет НКО, вступаю в коммерческие отношения с подопечным?

Что за дичь?

НКО на то и НКО, что не может осуществлять никакой коммерческой деятельности. Иначе это не НКО, а криминал.

5% на счет моего НКО вносят как "добровольное пожертвование на уставные цели" и никак не иначе.

5% вносят по завершении процесса, ход которого для подопечного совершенно бесплатен, мало того, вносят только после получения присужденных денег. Мои подопечные деньги получают в течение 2-х, максимум 3-х месяцев (я слово такое знаю). Это правило действует даже если присужден миллион. Естественно, что никаких и никому взяток не дается.

Эти 5% бухгалтерски оформляются. И в любой момент вся эта кухня может быть проверено сами знаете кем.

Следующее.

Насколько я понял, Вы считаете, что Ваш способ финансирования НКО - зарубежный грант, предпочтительнее моего способа.

С одной стороны, мне известно, что во всех без исключения развитых странах, к сожалению, существует проблема доступа к квалифицированной юридической помощи малоимущих слоев населения.

Так что не могу удержаться от мысли - с чего это немец, или, допустим японец, зная об аналогичных проблемах в своей стране, вдруг решил поддержать своей иеной Ваш Фонд?

Но, уважаемый CJ уже не раз стыдил таких как я, - как мол, нам не совестно отрицать способность японца к благородным чувствам?

Мне действительно стыдно, ну не могу я поверить, что наш благородный японец действительно озабочен исключительно оказанием правовой помощи россиянам, пострадавшим на военной службе.

Но, ради Вас, уважаемая Вероника, наступаю на горло собственной песне, и торжественно заявляю:

Да! Я верю, что Япония заселена исключительно вышеозначенными благородными японцами, озабоченными нашими солдатскими трагедиями, Германия заселена исключительно столь же благородными немцами и т. д. и т. п.

И все же остается вопрос.

Конечно же, у нас, по сравнению с Германией и Японией, несоизмеримо большая часть населения неспособна нанять адвоката.

Ваш уважаемый Фонд проводит судебный процесс, который, как Вы нам сообщили, все же стоил затрат - оплата работы юриста, его проезд из Москвы в Ростов-наДону. Эти затраты погасил благородный немец.

Но и благородству, к сожалению, тоже есть пределы.

По Вашей версии, правовое Государство у нас наступит, когда Офицербеспредельщик будет знать, что каждый его подвиг будет предметом судебного процесса. И наказание его неотвратимо. Этот судебный процесс оплатит Немец. Следующий процесс оплатит Японец. Кто оплатит следующий процесс?

Но ведь у нас проблемы не только в армии.

Негоже, вышеозначенным Немцу и Японцу отстраняться от решения проблем наших:

- милиции,

- мест лишения свободы,

- беспризорников,

- бездомных переселенцев,

- наркоманов,

- обманутых вкладчиков и пр. и пр. и пр. и пр. и пр. . . .

Вы уверены, уважаемая В. Марченко, что наши Японец с Немцем финансово все это потянут, даже если допустить, что им на помощь придут, допустим, все Доны Педро из Бразилии?

> В-четвертых, и главное - Общество обязано содержать мое НКО. (мои слова).

Вы пишете:

Интересное утверждение. Я понимаю, если бы Вы написали -"помогать", "поддерживать", "способствовать", но "содержать"??? С какой стати? Вас что, заставили создать свое НКО? Вы не хотели, сопротивлялись, а Вас-таки уговорили и бросили?..

Вы захотели создать организацию, - будьте любезны работайте. Но содержать Вас НИКТО не обязан.

Вероника Батьковна - а с какой стати я обязан требовать, чтобы, ну пусть не содержал, а - "помогал", "поддерживал", "способствовал" деятельности моего российского НКО Ваш Японец или Немец?

Упаси Боже, я не против, чтобы они "поддержали" Ваш Фонд, но, думаю, Вы согласитесь, что "поддержать" решение всех наших проблем, или даже заметной части наших проблем, они не смогут, даже предполагая за ними (под влиянием CJ) исключительное благородство.

В какой это стране мощное профсоюзное движение было создано на зарубежные Гранты?

В какой стране создано правовое Государство на Гранты? В какой стране создано гражданское общество на зарубежные Гранты?

Нет уж, матушка-голубушка, деятельность Вашего Фонда - тупик.

За такими НКО, как мое - будущее.

Re: О традициях благотворительности и

Автор: Вероника Марченко

Дата: 13-07-04 10:59

кириллИмефодий пишет:

> кириллИмефодий:

> Вероника Батьковна, помилуйте, голубушка.

> Для руководителя НКО с таким стажем Вы изрекаете вещи совершенно удивительные.

Напротив, имея такой опыт - видишь суть событий, как говорит Пархоменко старший на Эхе.

> 5% на счет моего НКО вносят как "добровольное пожертвование на уставные цели" и никак не иначе.

> По Вашему выходит, что я, получая 5% на счет НКО, вступаю в коммерческие отношения с подопечным?

Конечно. Подопечный Вам реально платит за оказанную услугу . А как Вы там всё это оформляете на бумажке - мне не интересно, я не налоговая: как "пожертвования", ну, и Бог с Вами. Это сути не меняет.

Пожертвование не может быть (по-честному) таковым, если является оплатой по факту полученной услуги.

Конечно, это чистой воды коммерческие отношения.

> С одной стороны, мне известно, что во всех без исключения развитых странах, к сожалению, существует проблема доступа к квалифицированной юридической помощи малоимущих слоев населения.

> Так что не могу удержаться от мысли - с чего это немец, или, допустим японец, зная об аналогичных проблемах в своей стране, вдруг решил поддержать своей иеной Ваш Фонд?

А он своих тоже поддерживает, почему Вы решили, что нет? Не нас ВМЕСТО своих, а И своих, И нас. Спасибо ему за это.

Дело в том, Кирилл\Мефодий, что в странах Запада уже не первую сотню лет благотворительность - причем именно массовая, на "бытовом", если хотите уровне - культивируется, поощряется и т.д. (и у нас в России так было до революции, но, увы, срубили под корень). Не олигархи правят благотворительным балом, а местные домохозяйки, регулярно ходящие в церковь, и столь же регулярно пересылающие в благотворительные фонды и организации по 10 своих евро или долларов (не больше!). Большие суммы накапливаются именно потому, что таких домохозяек, приученных со школы к тому, что дать деньги на благотворительность - также естественно и необходимо, как утром зубы почистить, - миллионы. Хватает на поддержку и ближних, и дальних. Христиане, они, как правило, понимаете? Верят, что их дела должны соотвествовать этой самой вере. У нас вот тоже, все входя\выходя из церкви - копейку\рубль нищему обязательно подадут (и в метро иногда). Собственно, они делают тоже самое, просто в другой форме.

Я думаю, нам не удастся попросить историю, эволюцию - что хотите - двигаться быстрее, чем это возможно. Поэтому, какой-то период времени, пока у нас наши домохозяйки начнут жервовать своим НКО и еще беспокоится о соседних - надо будет искать другие способы поддержки своей деятельности. Как один из вариантов - участие в конкурсах на получение грантов.

> Вероника Батьковна - а с какой стати я обязан требовать, чтобы, ну пусть не содержал, а -"помогал", "поддерживал", "способствовал" деятельности моего российского НКО Ваш Японец или Немец?

Откуда Вы японцев с немцами взяли не понятно, но ладно. Вы ключевое слово не схватываете, Кирилл\Мефодий. Суть проходит мимо: ТРЕБОВАТЬ что-то у кого-то в смысле Вашего финансирования - Вы вообще НЕ МОЖЕТЕ НИ У КОГО. Понимаете? Нельзя "потребовать" грант в фонде Форда или "Открытой России". Вам объяснят, что есть конкурс, и Вы можете в нем участвовать, но получить что-то "по праву первой ночи" вне конкурса -не получится.

Нельзя ПОТРЕБОВАТЬ у своих соседей по лестничной площадке, чтобы они немедленно скинулись на Вашу деятеьность.Пошлют Вас куда подальше и будут правы.

Можно - участвовать в конкурсах, можно - пропагандировать идеи благотворительности и т.д., и т.п. Все это - процессы, требующие большой работы, сил, терпения, веры в свое дело. Но это единственно возможный IMHO вариант.

> За такими НКО, как мое - будущее.

И с песней к психиатру.

а нельзя ближе к фарватеру?

Автор: кириллИмефодий

Дата: 13-07-04 17:18

И опять Вы меня удивили, уважаемая Вероника Батьковна.

Не имел удовольствия ничего слышать ни о Вас, ни о Вашем Фонде за пределами HRO.ORG.

Потому сужу о Вас по той информации, которой Вы сами себя аттестуете.

Итак, Ваш Фонд работает с 1990 г.

И с таким то опытом, Вы утверждаете, что моя схема финансирования работы НКО, по сути - коммерческая схема.

Напоминаю азы экономики. Коммерческая деятельность направлена на извлечение прибыли. Данная прибыль может расходоваться по усмотрению предпринимателя в широких пределах. Он может вложить прибыль в расширение своего дела, он может потратить ее на приобретение футбольного клуба, он может ее (по своему свободному желанию), пожертвовать на благотворительность.

ВАШИ СЛОВА:

Пожертвование не может быть (по-честному) таковым, если является оплатой по факту полученной услуги.

Конечно, это чистой воды коммерческие отношения. КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Итак, Вы утверждаете, что, хитроумно получив от несчастной вдовы, которой я помог выиграть процесс, деньги, на самом деле я получил плату за свою услугу, то есть предоставил платную услугу. Но из жадности (не хочу платить налоги), или по каким иным соображениям, я оформил это как ее добровольное пожертвование.

Вы признаете, насколько я понял, что перед лицом налоговых органов я чист, но от Суда Божьего, и Вашего, не спасся - я хитрый коммерсант, не более того.

Вы то с Богом, читаете в сердцах, а налоговики всего то читают бумаги и гроссбухи.

Не могу согласиться с Вами, достоуважаемая Вероника Батьковна.

До тех пор, пока я трачу эти деньги только на финансирование деятельности своего НКО, я чист и перед Богом (ну а перед Вами оправдаться и не надеюсь при любом раскладе).

Критерий истинного НКО - на что потрачены деньги, внесенные на ее счет.

Если на уставную деятельность НКО, то не нарушены Законы ни Божьи, ни человеческие.

Эта вдова, действительно внесла деньги на счет моего НКО. Но завтра у меня новый процесс, который потребует:

ПРЯМЫХ РАСХОДОВ:

- поездки

- почтовые расходы

- телефонные переговоры

КОСВЕННЫХ РАСХОДОВ:

- наличие у НКО оргтехники, юрлитературы,

- элементарной бумаги и шариковой ручки, наконец

Выходит, что ограбленная мною вдова, все же помогла не мне, а такой же, как она несчастной, которая пока не имеет денег ни на адвоката, ни, даже зачастую на то, чтобы оплатить вышеуказанные расходы нашего НКО авансом.

Да и как определить эти расходы заранее?

Был в моей практике процесс по вдове длившийся 5 лет. Был задействован и райсуд, и Верховный Суд и Генпрокуратура. Все славно поработали, одной бумаги перепортили немеряно. На полученные по суду деньги вдова купила двухкомнатную квартиру в престижном районе Ростова-на-Дону.

И о моем НКО не забыла, хотя, повторю, бывает всяко, долговых расписок на берем-с.

Да и как угадаешь расходы заранее?

На днях мой принтер, верно отслуживший 6 лет, велел более его не беспокоить. Сколько Старик бумаги перемолотил. Несколько месяцев я предчувствовал, что конец Старика близок, так что врасплох он меня не застал.

На другой же день, место Старика занял жизнерадостный Юноша. Приобретен он, естественно, за счет моего НКО, и поставлен на его баланс.

О добровольности. Процесс завершен. Человек деньги получил. Что мешает ему забыть о моем НКО, что и бывает, к счастью не часто?

Так о какой плате Вы говорите, и как я могу эту плату воcтребовать?

Далее, вы говорите:

кириллИмефодий:

Не понимаю.

Само Российское Общество должно определять, какие НКО ему нужны, а какие нет. Если мое НКО Обществу не нужно, то никто на его счет пожертвований не сделает. Мое НКО живет исключительно за счет пожертвований российских граждан.

Ваш Фонд, почему то наши граждане не балуют, Вы предпочитаете быть на содержании иностранных граждан.

Именно на содержании.

Это именно то слово, от которого Вы, почему-то застенчиво отворачиваетесь.

Мое НКО находится на содержании моих пожертвователей, Ваш Фонд на содержании Ваших пожертвователей.

О какой "помощи", Вы стыдливо говорили в более раннем посте?

Вещи надо называть своими словами.

Вот Вы упомянули о дореволюционных традициях благотворительности.

Купец строил больницу, и выделял капитал на ее содержание. Не на "помощь" этой больнице, а на ее содержание. Он мог передать ее Земству. И уж тогда содержание этой больницы ложилось на плечи Земства.

Что ж Вы так, голубушка, боитесь этого славного, дореволюционного слова?

МХАТ, насколько я помню, находился на содержании Морозова.

Вместо МХАТа можно было устроить обычный коммерческий театр. С соответствующим репертуаром и соответствующими ценами. И спокойно извлекать прибыль. Мало того, можно было учредить вместо него игорный дом, или еще что покруче.

Но идея то была в создании общедоступного театра, который заведомо не мог себя окупить.

Я не театрал, может, что тут и приврал, но мысль, надеюсь, понятна.

Так что, матушка-голубушка, и мое НКО, и Ваш Фонд, все же находятся на чьем то содержании. Единственная разница - Вы этого стесняетесь, я этим горжусь.

P. S. забыл ответить о удививших Вас японце и немце. Вы не обратили внимания, что я помимо них сослался и на благородных Донов Педро.

Re:

Автор: Вероника Марченко

Дата: 13-07-04 21:23

кириллИмефодий пишет:

> Итак, Вы утверждаете, что, хитроумно получив от несчастной

Не вижу ничего "хитроумного" в механизме 5% от выигрыша. Обычная работа за процент. Так многие адвокаты работают.

>деньги, на самом деле я получил плату за свою услугу, то есть предоставил платную услугу.

Разумеется, Вы предоставили платную услугу, если Вам заплатили за участие в судебном процессе.

> по каким иным соображениям, я оформил это как ее добровольное пожертвование.

Именно. Вместо того, чтобы оформить это так, как оно есть на самом деле: как оплату произведенной Вами работы.

> Не могу согласиться с Вами, достоуважаемая Вероника Батьковна.

> До тех пор, пока я трачу эти деньги только на финансирование деятельности своего НКО, я чист и перед Богом (ну а перед Вами оправдаться и не надеюсь при любом раскладе).

> Критерий истинного НКО - на что потрачены деньги, внесенные на ее счет.

> Если на уставную деятельность НКО, то не нарушены Законы ни Божьи, ни человеческие.

Кирилл\Мефодий, Вы же все-таки в судах участвуете. Законы (вроде бы) читаете. Перечтите еще раз:

ФЗ 135. Статья 15. Источники формирования имущества благотворительной организации

Источниками формирования имущества благотворительной организации могут являться:

доходы от разрешенной законом предпринимательской деятельности; ...

ФЗ 7. Статья 26. Источники формирования имущества некоммерческой организации

1. Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

выручка от реализации товаров, работ, услуг; ...3. Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации. ...

Таким образом, Закон совершенно не запрещает Вам заниматься коммерческой (предпринимательской) деятельностью, т.е. получать выручку от реализации Ваших услуг. И использовать полученные деньги Вы никак иначе, нежели на Уставную деятельность и не можете. Просто не надо врать и называть это "пожертвованием", вот и все.

> Далее, вы говорите:

> Откуда Вы японцев с немцами взяли не понятно, но ладно. Вы ключевое слово не схватываете, Кирилл\Мефодий. Суть проходит мимо: ТРЕБОВАТЬ что-то у кого-то в смысле Вашего финансирования - Вы вообще НЕ МОЖЕТЕ НИ У КОГО. Понимаете? КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

> кириллИмефодий:

> Не понимаю.

> Само Российское Общество должно определять, какие НКО ему нужны, а какие нет.

Вернемся к чтению Законов.

Конституция РФ:

"Статья 30 :

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. "

Таким образом, НИКТО не вправе определять "нужно" создать то или иное НКО, любую дргую организацию (исключения в ст. 15 п.5) или нет. Захотел человек создать какое-то объединений, зарегистрировал его в уставновленном порядке, соблюдает законодательство - до свидания всем "определителям нужности".

> Ваш Фонд, почему то наши граждане не балуют,

Это с чего Вы взяли? Очередное видение?

Наши граждане нас очень балуют. И добровольно помогать приходят (волонтёрят и студенты, и пенсионеры), и пожертвования присылают - настоящие.

>Вы предпочитаете быть на содержании иностранных граждан.

Я предпочитаю не брать процентов с семей погибших солдат. Не зарабатывать на их горе,чтобы было яснее.

А к иностранным гражданам я питаю благодарность, но точно уверена, что они могут себе позволить любую благотворительность.

> находятся на чьем то содержании. Единственная разница – Вы этого стесняетесь, я этим горжусь.

Так "стесняюсь" , что публикую имена грантодателей?.. Нет, Мефодий, я не стесняюсь, да и Вам гордиться нечем... Так что... ну, Вы знаете, куда надо пойти.

Re: а нельзя ближе к фарватеру?

Автор: Sneer

Дата: 13-07-04 23:59

Не смог удержаться. В принципе, Вероника Марченко достойно ответила на это, просто хотелось добавить...

Вы то с Богом, читаете в сердцах, а налоговики всего то читают бумаги и гроссбухи. В общем, это именно и есть плата за услугу, мне зависимости от того, как она оформлена. НИКОГДА добровольные пожертвования не определяются каким бы то ни было процентом. И, сопоставив суммы этих "добровольных

пожертвований" с суммами компенсаций, присужденных судом, у налоговой будет повод задуматься.

Далее. Список "жертвователей" явно не длиннее списка клиентов... Еще один повод.

Так о какой плате Вы говорите, и как я могу эту плату воcтребовать? В одном из первых постов упоминалось о том, что, мол, некоторые из тех, кто приходит по второму разу, не заплатив за первый, начинают чесать репу и мямлить о том, что хотели, да не успели... Вот это вот и мешает... В смысле, забыть... А невостребованная плата - обычный коммерческий риск. (не надо только опять об НКО)

да что ж Вы все прописными истинами?

Автор: кириллИмефодий

Дата: 14-07-04 08:32

Вероника Батьковна.

Да что ж Вы все прописными истинами? Да цитатами, да все не по делу?

Вы б мне еще цитатник Мао прочитали сзаду наперед.

Что ж Вы мне о возможности ведения предпринимательской деятельности в целях передачи выручки на уставную деятельность моего НКО? Эку Америку открыли.

Не дано, матушка, нет у меня предпринимательской жилки. Была бы таковая, носил бы я иную фамилию, чем плоха, например фамилия Березовский?

А так я - кириллИмефодий, вроде тоже неплохо, но все ж не то.

Слову предприниматель противостоит слово - банкрот. Не хочу быть ни первым, ни вторым.

Менее всего я жду от Вас высказываний по вопросам права, не вижу, уж извините, в Вас интересного собеседника в этой плоскости.

Это взаимно, и это хорошо. То есть, думаю, Вы на эти слова не обидитесь, как не обижаюсь на Вас я, по поводу Ваших, я сказал бы, достойных только тинэйджера выпадов о состоянии моей психики или обыгрывания благозвучия моего Ника . . .

Предметом нашей беседы вижу обсуждение преимуществ финансирования НКО путем получения зарубежного Гранта перед, как Вы метко заметили, финансированием НКО путем грабежа российских сирот и вдовиц при попустительстве налоговых органов. Вот давайте эту почву и не покидать.

Все что я умею делать хорошо - это судиться, в остальном нуль чистопородный. Да и как Вы мыслите для НКО оказание платных юридических услуг?

Для оказания таковых мне надо приобрести статус адвоката. Затем избрать одну из форм осуществления адвокатской деятельности, ну допустим поскольку я склонен к индивидуализму, то это будет адвокатский кабинет. И вот выручку (как Вы изволили выразиться) от деятельности этого адвокатского кабинета, я буду передавать в доход своего НКО.

Но ведь единственным предметом уставной деятельности моего НКО именно и является представление интересов граждан в любой государственной организации, начиная с домоуправления, кончая судебными инстанциями, вплоть до Европейского Суда по правам человека.

То есть, заработав деньги, как адвокат, я передам их НКО, а зачем? На что пойдут эти деньги?

Ведь следующего посетителя, по Вашей схеме, я встречу опять как адвокат?

Мало того, если сейчас, на вопрос моего подопечного, как я могу вас отблагодарить? Я отвечаю - внесите, если не жалко, 5% от полученной Вами по суду суммы на счет моего НКО, то, по Вашей схеме я еще до начала процесса обязан буду заключить с моим подопечным соглашение об оказании ему определенной юридической поддержки, и оговорить в этом соглашении условия оплаты.

Так чем же, действуя по Вашей схеме, в глазах этого человека, я буду отличаться от обыкновенного адвоката?

Да, кстати, а что, у Вас, в Москве водятся адвокаты, работающие за 5%? Ну дела, если б не Ваши заверения, ни за что бы не поверил.

Ну, еще можно создать при моем НКО, еще и коммерческую Организацию, которая обязана получить лицензию на оказание платных юридических услуг, и опять же всю выручку передавать на нужды НКО.

На мой взгляд, предложенная Вами схема - типичный пример чесания правой ногой левого уха.

Для честной работы - это дичь несусветная, таскание телеги без колес.

Другое дело, что такие схемы уже давно работают в изобилии. Та же наша Патриархия, беспошлинно торговала сигарами, а федерация спорта горячительными напитками.

Именно поэтому так расцвели российское благочестие и спортивные достижения. Финал этих схем известен.

Ба, да уж не подозреваете ли Вы, матушка, что под скромным кириллИмефодий, скрывается - Сам! Патриарх!?

Вишь, напал на него, старого пердуна (простите, матушка великодушно, сам не понимаю как вырвалось), игривый стих, и избрал он для кротких бесед скромную девицу . . .

К сожалению, это не так, не миропомазан.

Вы пишете:

Таким образом, НИКТО не вправе определять "нужно" создать то или иное НКО, любую другую организацию (исключения в ст. 15 п.5) или нет. Захотел человек создать какое-то объединений, зарегистрировал его в установленном порядке, соблюдает законодательство - до свидания всем "определителям нужности". КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

кириллИмефодий:

матушка-голубушка, да что ж Вы обо мне так плохо?

Никого запрещать я не призываю.

Мысль моя состоит в том, что ежели я создам НКО не интересное Обществу, то оно будет прозябать в неизвестности. И запрещать его не надо, да и как его запретишь, если никто о нем не ведает?

Если же я создам НКО, отвечающее потребностям Общества, то могу рассчитывать на успех.

Но мало того, что цели моего НКО должны быть востребованы Обществом, необходимо постоянно делом доказывать, что мое НКО не декларирует привлекательные цели, а действительно работает в этом направлении.

Вот тогда будут и известность, и пожертвования на деятельность.

Автор: Sneer

Дата: 13-07-04 23:59

Не смог удержаться. В принципе, Вероника Марченко достойно ответила на это, просто хотелось добавить... КОНЕЦ ЦИТАТЫ:

кириллИмефодий

о 5%. Откуда именно эта цифра?

Тут необходимо пояснение.

Дело в том, что, как правило, мы хуже думаем о нашем Народе, чем он того заслуживает.

В основном ко мне обращаются люди уже воспользовавшиеся услугами и официальных адвокатов, и таких НКО, которые работают по предложенной г-жой Марченко схеме. Ну не изобрела г-жа Марченко пороху. Большинство НКО работают именно так. Другое дело, что берет ли адвокат с клиента именно ту сумму, которая указана в письменном соглашении?

Работают ли все НКО действительно бесплатно?

К сожалению, бал правит черный нал.

Так что моим подопечным есть с чем сравнивать.

Итак, по завершении процесса, мои подопечные, как правило, предлагают гораздо большие суммы чем 5%. И это от чистого сердца.

Конечно же, народ у нас простой, и практически всем моим подопечным безразлично, возьму ли я эти деньги в свой карман, или приму на счет НКО. Давным давно я решил, что в любом случае пожертвование не будет превышать 5%. Бывает и меньше.

Тонкое замечание Sneer:

кириллИмефодий:

разница между первым подходом ко мне и вторым состоит в том, что первый раз ко мне приходит человек раздавленный трагедией, и неимущий.

Слушая в новостях, что в Чечне разбился вертолет и при этом погибло N человек, я знаю, что скорее всего, через пару месяцев ко мне придут вдовы.

По завершении процесса, такая вдова помимо солидной единовременной суммы и компенсации морального вреда, начинает получать ежемесячно по . . . разному. Самое меньше - 5000 руб. в месяц и до 22000 в месяц (цифры взяты из моей практики). И это помимо страховых выплат, и пенсии по линии МВД или МО. Человек с такими доходами может нанять адвоката. Так почему же он опять пришел в мое НКО?

Ведь мои силы ограничены, и я не в состоянии провести процесс в интересах любого желающего. Многим приходится отказывать. Ограничиваюсь рекомендацией обратиться к действительно честному адвокату, и инструкцией как себя с этим адвокатом вести.

А самое главное, уважаемые Марченко, и Sneer, я подотчетен не налоговой, а Народу.

Народ то все знает, если я беру черный нал, то этого не утаишь именно от Народа.

По весне провел более 200 процессов в интересах инвалидов ЧАЭС. Народ это неимущий, как правило. Ни с одного не получено ни копейки. Для сравнения, юристы НКО "Союз Чернобыль" за такие дела берут по 2000 руб. черным налом и вперед, а не по завершении процесса.

Каждый иск мною послан в суд по почте. Вот и прикиньте, во что обошлось моему НКО более 200 писем.

Этот факт от Народа не утаишь.

Из таких фактов и составляются Репутации, И я тут не исключение.

Не знает Вы, уважаемые нашего Народа. Стыдно, Господа.

Вам Господа, достойно ответил Народ.

В Ростове-на-Дону, Фонд г-жи Марченко неизвестен. За июль всего 2 дела по Ростову.

Я был бы только рад, если бы все мои дела взял на себя Фонд Марченко. Хотя бы по своей тематике.

Почему-то так не складывается.

К сожалению.

"А ты - лётчик!.. " :(

Автор: Вероника Марченко

Дата: 14-07-04 15:07

кириллИмефодий пишет:

> Все что я умею делать хорошо - это судиться, в остальном нуль чистопородный.

Не буду спорить, Вам виднее.

> Да и как Вы мыслите для НКО оказание платных юридических услуг? Для оказания таковых мне надо приобрести статус адвоката.

...Придется в безвозмездном и совершенно благотворительном порядке, заняться заполнением пробелов в Вашем, судя по всему, не блестящем, юридическом образовании...

Итак. Как НКО может оказывать платные юридические услуги? Ответ: на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 за номером 344.

Нужно ли для этого "приобретать" как Вы выразились, статус адвоката? Ответ: нет, не нужно.

Читаем: "ПОЛОЖЕНИЕ

О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

2. Лицензии на оказание платных юридических услуг выдаются физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), и юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. .

3. Платные юридические услуги вправе оказывать физические лица, имеющие диплом образовательного учреждения Российской Федерации о высшем юридическом образовании, стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. "

Одно из 2-х, Мефодий: или образования юридического у Вас-таки нет, или опыт работы по специальности меньше трех лет. В противном случае - никаких препятствий к тому, чтобы действовать законно и не врать про "пожертвования".

> Мало того, если сейчас, на вопрос моего подопечного, как я могу вас отблагодарить? Я отвечаю - внесите, если не жалко, 5% от полученной Вами по суду суммы на счет моего НКО, то, по

Могу поделиться опытом: на подобные вопросы мы своим подопечным предлагаем написать нам благодарственное письмо. Потом эти толстенные папки с благодарностями хранятся на почетном месте, и дороже для нас любых денег.

> Вашей схеме я еще до начала процесса обязан буду заключить с моим подопечным соглашение об оказании ему определенной юридической поддержки, и оговорить в этом соглашении условия оплаты.

Безусловно.

> Так чем же, действуя по Вашей схеме, в глазах этого человека, я буду отличаться от обыкновенного адвоката?

А Вы и сейчас со своими процентами от выигрыша ничем от него не отличаетесь (разве что уровнем знаний, как мы уже выяснили ранее )

> Ба, да уж не подозреваете ли Вы, матушка, что под скромным кириллИмефодий, скрывается - Сам! Патриарх!?

Нет, нет, что Вы. Я помню Вы уже выше написали: Вы - Победитель, практически Спайдермен и Гарри Поттер (я предположила, что Наполеон). Не Патриарх (прости, Господи!).

> Но мало того, что цели моего НКО должны быть востребованы Обществом, необходимо постоянно делом доказывать, что мое НКО не декларирует привлекательные цели, а действительно работает в этом направлении.

> Вот тогда будут и известность, и пожертвования на деятельность.

То есть, Вам есть над чем поработать, чтобы уйти от своих процентов. Согласна.

> Дело в том, что, как правило, мы хуже думаем о нашем Народе, чем он того заслуживает.

Вы начали писать о себе уже во множественном числе? Т.е. уже не Спайдермен?.. Жаль, представила, как Вы там по Ростову на паутине со свистом... Романтика!..

> А самое главное, уважаемые Марченко, и Sneer, я подотчетен не налоговой, а Народу.

Ой, не советую быть НЕ подотчетным налоговой, не советую... Тем более, Вы уже не Спайдер...

> Народ то все знает, если я беру черный нал, то этого не утаишь именно от Народа.

Тиха ростовская летняя ночь. Только не спит Народ. Варит он в горшочке гречневую кашу и говорит заклинания: "Горшочек, горшочек, скажи всю правду: берет ли товарищ Финков черный нал?.." И отвечает горшочек Народу человеческим голосом:... (вставьте пропущенные буквы)...

Впечатляет. Но, черт, жаль, что Вы не Спайдер!..

Re: "А ты не лётчик!.. " :(

Автор: Вероника Марченко

Дата: 14-07-04 15:11

Re: "А ты не лётчик!.. "

много шума из ничего, но есть надежда

Автор: кириллИмефодий

Дата: 15-07-04 14:33

итак, по моему мнению, диалог с г-жой Марченко исчерпал себя.

Вместо того, чтобы обсудить предмет - может ли российская НКО существовать на российские пожертвования, а не на зарубежные Гранты, г-жа Марченко предпочла все свести к обсуждению меры моей личной нравственной испорченности.

Вещь обычная в Инете.

Сознаюсь, и мне хотелось ответить в ее же стиле, слаб человек, но как мне кажется, я сдержал этот естественный, но бессмысленный порыв.

Последний раз подчеркну то обстоятельство, что и побудило меня начать дискуссию - имеем:

ПОЗИТИВ:

- Фонд, работающий с 1990 г.

- Фонд в честной борьбе, в результате конкурса, получает Гранты от уважаемых зарубежных благотворительных организаций, которые имеют большой опыт, и абы кому Грант не предоставят.

- помимо Грантов, Фонду бескорыстно помогают волонтеры, начиная со студентов, кончая пенсионерами

- Фонд, по заслугам, широко известен, о чем свидетельствуют толстые пачки письменных благодарностей от российских граждан

НЕГАТИВ:

В то же время, частный, но выразительный факт - в июле 2004 г., в интересах граждан, пострадавших на военной службе юристы Фонда проведут всего ПЯТЬ, как выразилась г-жа Марченко, Судебных процессов.

Я бы сказал по-другому - юристы Фонда будут участвовать в пяти судебных заседаниях, по 5 делам. 3 из которых начаты Бог весть когда, и Бог весть когда и Бог весть чем завершатся. А 2 дела будут слушаться впервые.

ЕСЛИ ЭТО ПАРОВОЗ, ТО, ЧТО ЖЕ МЫ НАЗОВЕМ СВИСТКОМ?

Ведь совершенно ясно, что даже 1 практикующий адвокат, имеющий такую скудную практику за месяц, посчитает его неудачным.

Если такая скудная практика будет длиться долго, то этот адвокат серьезно задумается о необходимости сменить область приложения своих сил. На что же он будет жить? Такая скудная практика обычно бывает у юриста в летах, пенсионера, практически отошедшего от дел.

И вот ответа на это, как мне кажется, очевидное противоречие, г-жа Марченко даже не попыталась дать.

Вместо ответа на мои недоумения, и поставленные вопросы, Г-жа Марченко предпочла трудолюбиво в ответ на каждый мой пост разражаться филиппикой в мой личный адрес, которые сводятся к тому, какое лично кириллИмефодий ничтожество, невежество, и вообще безнравственное существо.

И опять вижу несоответствие - если я ничтожество, то к чему этот диалог? C ничтожеством не вступают в дискуссии, максимум 1, 2 реплики.

Ах, да, пардон, женская логика . . .

Итак, судя по всему, мое общение с г-жой Марченко себя исчерпало, ничего нового ни о поставленном вопросе, ни о своей личности я не услышу.

Что остается от нашего общения в сухом остатке?

Отвлекаясь от хамски-оскорбительного тона, в котором это высказано уважаемой журналисткой-юристкой, ее позицию я вижу в следующем:

Если уж я желаю финансировать деятельность своего НКО за счет средств российских граждан, то я обязан надлежащим образом выправить себе документы на оказание платных юридических услуг. Деньги принимать именно как плату за оказанные услуги, а затем уж эти деньги учесть как доход моего НКО и потратить на его уставные цели.

По моему, это маниловщина, простительная только для человека с невеликим житейским опытом.

Как криминальная схема, это годится, и работает, но ведь мы исходим из того, что я намерен создать именно НКО, и ничего более.

ВО-ПЕРВЫХ, секрет полишинеля, что вести предпринимательскую деятельность, не нарушая ни на йоту нашего законодательства невозможно. Понятное дело, что оно сконструировано именно так, что не нарушить его невозможно, но, ведь именно в статусе субъекта предпринимательства, мне все же неизбежно придется нарушать законодательство. Рецепт решения этой проблемы также общеизвестен – не высовываться и отстегивать вовремя и полностью кому положено.

ВО-ВТОРЫХ, вытекает из во-первых - прикрыть нежелательное НКО это одно, прикрыть нежелательный субъект предпринимательства, проще чем муху прихлопнуть.

В-ТРЕТЬИХ, - налоговое бремя? Если сейчас, все пожертвованное, полностью идет в кассу НКО, то тогда это будет гораздо меньшая сумма.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, а бухгалтерия и отчетность? Первое время я держал бухгалтера, и платил ему за работу. За все время существования НКО, ни я, ни кто либо еще из числа работников НКО, зарплаты не получал и не получает (кроме вышеупомянутого бухгалтера). Приглядевшись, что при таком стиле работы, вся наша бухгалтерия никакой сложности не представляет, от услуг бухгалтера я отказался, чем еще более упростил бухгалтерию, теперь всю отчетность и бухгалтерию веду сам.

По схеме г-жи Марченко, мне придется опять нанять профессионального бухгалтера.

В-ПЯТЫХ, И ГЛАВНОЕ - ну к чему весь этот огород городить?

Ведь мое НКО именно и создано для оказания бесплатных юридических услуг (условно, потому, что в реальности, представляя интересы граждан, мы вынуждены делать даже ту работу, которую ни один адвокат не делает).

Г-жа Марченко, строя из себя проницательного следователя НКВД, пророчит мне большие неприятности, которые меня ждут, как только на мое НКО обратит внимание налоговая.

Ну что за детский сад. Неприятности были, в частности и по тем претензиям, что озвучила Марченко и сочувствующий ей Sneer. И даже шире их претензий.

Всем проверяющим и угрожающим дал удовлетворившие их объяснения и выразил готовность перенести наш спор в суд с вызовом ограбленных мною граждан. И со взятием с них чистосердечных показаний - как, сколько и за что я выманил у них деньги.

Ни копейки никому я не заплатил и платить по сей день не намерен. Отстали и так, и давно меня не беспокоят.

Удивляет меня не г-жа Марченко, загадкой для меня она не является.

Удивляет молчание остальных завсегдатаев Форума.

Молчат и охотники на христопродавцев, Родину распродающих, молчат и жертвы этих обвинений.

Ведь эта тема в том или ином контексте временами на Форуме всплывает. Я предложил свое решение. Предложил ее обсудить, естественно абстрактно, отвлекаясь от моих негодных нравственных качеств, чему посвящено 99% постов Марченко.

Обсудить бы надо, не вдаваясь в детали - есть ли в жизни мое НКО, или это моя выдумка, ведь это не принципиально.

Ведь предположил же я, что Марченко именно такова, как сама себя аттестует.

ИТАК - МОЖЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ НКО СУЩЕСТВОВАТЬ НА СРЕДСТВА ТОЛЬКО РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН?

ПО МОЕЙ СХЕМЕ, ИЛИ КТО ПРЕДЛОЖИТ ИНУЮ СХЕМУ?

Наверное, надо уточнить - НКО, именно специализирующаяся на оказании правовой помощи гражданам в споре их с Государством Россия?

Схему Марченко полагаю нежизнеспособной, в двух словах повторю, что сказал ранее - таскание телеги без колес.

Если эта схема неплоха, то почему по ней не работает сама Марченко?

Мне лично хотелось бы услышать:

- уважаемого CJ (или может это уже здесь обсуждалось, и я повторяю то, что всеми пережевано?),

- д-ра Кащенко и Вадима (не хочу никого обидеть, но, на мой взгляд, именно они кажутся профессионалами правозащиты, к которым я мог бы посоветовать обратиться за помощью).

Остальных завсегдатаев Форума (опять же извиняюсь, особо не присматривался), почитаю, как людей случайных, или обремененных избытком свободного времени.

Но все же, может у кого-нибудь есть разумная мысль по этому поводу?

Златоуста Слово, попросил бы совершить подвиг и помолчать. А впрочем, он и так молчит.

Не теряющий никогда, и даже в этом случае Надежды, Ваш кириллИмефодий

. . .

P. S. совсем забыл, извиняюсь, Вероника Батьковна, напомните, о всеведущая был ли юристом Сахаров, и если он таковым был, не знаете ли каков его юридический стаж? То есть, смог бы он сегодня организовать НКО по Вашей схеме, или пришлось бы ему поступить волонтером в Ваш уважаемый Фонд?

Заранее благодарен.

Re: много шума из ничего, но есть надежда

Автор: Sneer

Дата: 15-07-04 15:55

Так, может, кириллИмефодий (не шизофрения ли часом - раздвоение личности) ваши вопросы от непонимания проистекают?

Ведь вполне можно оставаться НКО и оказывать платные услуги... А вырученные деньги - пускать на осуществление уставной деятельности...

Конечно, понимаю, что тогда придеться бухгалтера нанимать, думать придется... Да и с честью, глядишь, получше будет...

Учиться, учиться и учиться

Автор: В. Марченко

Дата: 16-07-04 11:46

кириллИмефодий пишет:

> > ИТАК - МОЖЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ НКО СУЩЕСТВОВАТЬ НА СРЕДСТВА

> ТОЛЬКО РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН?

Нет, неутомимый, Мефодий\Нафанаил, если российская НКО соблюдает закон, то нет. (Разумеется, имеются ввиду настоящие пожервования, а не взимание платы за свои услуги под их видом.) Почему - см. текст внизу.

> P. S. совсем забыл, извиняюсь, Вероника Батьковна, напомните, о всеведущая - был ли юристом Сахаров,

Андрей Дмитриевич, был академиком , он не участвовал в судебных процессах в роли 5%-го "защитника", не брал ни копейки денег с тех, по чьему поводу писал письма и хлопотал.

>и если он таковым был, не знаете ли каков его юридический стаж? То есть, смог бы он

...А ...Вы хотите сказать, что оказываете людям платные юридические услуги, НЕ будучи юристом??? Я правильно Вас поняла?..

Сильно. Сильно. Да и сравнение себя любимого с академиком Сахаровым тоже не слабое.

> сегодня организовать НКО по Вашей схеме, или пришлось бы ему поступить волонтером в Ваш уважаемый Фонд?

А он и был всю жизнь Волонтёром. Добровольцем, добровольно взвалившем на себя колоссальную отвественность.

А теперь, домашнее задание: прочесть и написать изложение:

Это первая из двух серий, посвященных текущему состоянию законодательства о благотворительных организациях в Российской Федерации:

"...несмотря на то, что Россия до революции 1917-го года имела развитый благотворительный сектор, некоммерческий сектор не существовал в России при советской системе (или, коли на то пошло, в остальных бывших республиках Советского Союза) до самого распада Советского Союза в 1990-м году. Несмотря на то, что некоторые некоммерческие организации (например, женские организации, организации ветеранов ВОВ, и т.д) существовали в советский период, эти организации финансировались государством и не располагали реальной самостоятельностью, как финансовой, так и политической. Некоторые из этих организаций, такие как Союз Ветеранов Войны в Афганистане или Общество Слепых, были вовлечены в коммерческую деятельность для поддержания своих членов и получали значительные льготы по налогам и др., включая сниженные налоговые ставки.

В пост советский период, организации, освобожденные от налогов, часто служили убежищем для налогооблагаемой и посторонней коммерческой деятельности. Следовательно, они не могли рассматриваться как чисто некоммерческие, что привело к подозрительному отношению к некоммерческому сектору со стороны российского правительства, которое часто излишне резко реагировало и отменило многие налоговые и другие привилегии во время налоговой реформы 2001-го года. Население России воспринимало некоммерческий сектор как налоговое убежище для коммерческих операций или как инструмент российских финансовых магнатов, преследующих свои собственные политические цели и планы.

Появление иностранной благотворительной помощи в начале 90-х не изменило в значительной степени такого отношения, поскольку все финансы зарабатывались за границей, и основная деятельность иностранных организаций осуществлялась в Москве и других крупных промышленных центрах. Неудивительно, что российское население не слишком поддерживает благотворительную деятельность. Исследования, проведенные международными организациями, показывают, что благотворительные пожертвования в России значительно отстают от помощи в развитых странах. Одно из исследований показывает, что лишь 25% российских домовладельцев сделали свой вклад в благотворительность в сравнении с 75% в США. Число благотворительных пожертвований российских домовладельцев также значительно меньше, чем в США. Те домовладельцы, которые внесли свой вклад в благотворительность, пожертвовали в среднем лишь 0.6% от чистого годового дохода благотворительных организаций по сравнению с почти 3% в США.

Что касается зачета пожертвований, то юридические лица, включая коммерческие организации, не получают льгот на зачет налогов с пожертвований неправительственным организациям.

Частные и юридические лица имеют конституциональное право вести благотворительную деятельность и преследовать благотворительные цели либо самостоятельно, либо в форме добровольных ассоциаций. Поскольку права, гарантируемые конституцией, распространяются только на российских граждан и резидентов, то этот вопрос был специально рассмотрен в отдельном законодательном акте Закона о благотворительности. Право осуществлять благотворительную деятельность сейчас гарантируется иностранным гражданам и организациям, которые могут осуществлять такую деятельность напрямую, т.е. за счет своих возможностей, или не напрямую через местные дочерние организации, действующие в соответствии с российским законодательством. Закон о благотворительности однозначно запрещает государству и государственным служащим вмешиваться или влиять на выбор целей и методов ведения благотворительной деятельности.

Первая и самая основная характеристика "благотворительности" в соответствии с российским законодательством состоит в ее "добровольном" характере благотворительность не может быть связана с коммерческой деятельностью.

Получение любой заранее оговоренной частной оплаты также привело бы к дисквалификации благотворительной деятельности.

Увеличения благотворительной деятельности будет в значительной степени зависеть от предоставления налогового стимулирования доноров и получателей пожертвований. Настоящая налоговая система не стимулирует доноров на благотворительные пожертвования. Ограничение числа организаций, пожертвования которых зачитываются, препятствуют пожертвованиям граждан, которые могут не иметь намерения жертвовать в пользу государственных организаций. Также важно стимулировать российские коммерческие организации к участию в благотворительном секторе, предлагая им зачет налогов и налоговые скидки. Милтон Керни и Виталий Тимохов.

По заказу Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций."

no pasaran

Автор: кириллИмефодий

Дата: 16-07-04 13:12

Для Sneer и Марченко:

No comments

КОММЕНТАРИЙ Финкова Е. В.:

Итак, вот он пример живого российского «правозащитника-грантоеда» - г-жа Марченко.

В своих кругах она считается:

журналистом
юристом

По моему мнению, она не может приниматься как журналист. Человек не только не владеет русским языком (прелестное словечко «волонтёрят»), но, и самое главное, не способен изложить свою собственную мысль доходчиво, увлекательно, изъясняется данный «журналист» что называется на суконном языке современных «слоганов и рекламных роликов».

По моему мнению, она не может приниматься как юрист. Человек не знающий о том, что в российском гражданском праве заложен принцип презумпции виновности нарушителя обязательства по юридической подготовке, независимо от наличия у него диплома о юридическом образовании, не может считаться юристом – этот человек вышел из университета таким же «юристом», каков он был при поступлении в университет. (этот удивительный для считающей себя «юристом» Марченко факт я выяснил в другой ветке Форма HOO.ORG).

По моему мнению, она не может восприниматься как достойный собеседник. Человек, который в ходе дискуссии, в которой предложено обсудить абстрактный вопрос, тут же переходит на личности, громоздит относительно моих личных качеств один домысел на другой в лучших традициях отечественного СекСотства . . .

А ведь знает Марченко кто «скрывается» под ником кириллИмефодий, да если б и не знала - к чему эта пена изо рта и истерика?

Базарные выпады по поводу моего психического здоровья, подростковое обыгрывание моего Ника, высокомерные реплики по поводу моей малограмотности.

Объяснение простое – наступил я Марченко на больную мозоль.

Марченко рассказывает нам байки о благотворительных 10 долларах, кои с детства привыкли жертвовать бюргеры и бюргерши в пользу, как сказали посетители профессора Преображенского (Швондер и компания) «голодающих детей Германии». Вот, дескать, на эти 10 долларов Марченко и живет.

Марченко умалчивает о том, что не бюргер, пожертвовавший 10 долларов или евро, решает – на что они будут потрачены.

Для этого давно существуют различные Фонды, и вот только эти Фонды, и только они, а не бюргер решают - отдать эти 10 долларов Марченко или нет.

Попов Олег Алексеевич - http://www.pseudology.org/Popov/

в своих работах указывает на то, что главные американские «благотворительные» Фонды (формально независимые частные организации, а на самом деле, находящиеся под полным контролем Конгресса США) и не скрывают того обстоятельства, что их деятельность направлена на содействие тем процессам, в частности в России, которые отвечают ТОЛЬКО интересам США.

И только на десятом месте в числе этих желательных процессов упомянуты содействие соблюдению прав человека в России.

Приоритетные же цели этих Фондов не имеют никакого отношения ни к правам человека в России, ни к интересам России вообще.

Так, что, получая свои «10 долларов», Марченко отлично знает, за что и на какие цели она их получила. И, получив эти 10 долларов, Марченко знает, что она должна их отработать, и знает, что она должна сделать.

Вот потому то Марченко как огня и боится слов: «быть на содержании».

Женщина, находящаяся на содержании Мужа – честная женщина.

Женщина, находящаяся на содержании Мужчины «просто так», или, как сказал Салтыков-Щедрин, потому, что этому Мужчине приятно с ней «чаю попить», не может называться честной.

Но и тут есть нюансы.

Ни в кого не желаю бросить камень – что принудило женщину стать содержанкой? И Христос, и Достоевский равно учили не бросать в них камень.

Так и с Грантами - получил, так работай честно, без политики, без завываний об «этом Государстве», «этой стране», «этом Народе», «этой Армии».

Короче говоря, получив Грант, работай все же на Россию, а не на США.

По моему мнению, г-жа Марченко, Сергей Ковалев и пр. пр. не могут считаться даже честными «содержанками», полагаю, что их статус гораздо ниже . . .

Президент РРООИ «ТиД» Финков Е. В.