Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической республики

 

30 октября 1980 года                                          Пролетарский районный народный суд

в составе:

председательствующего         Пыршевой

народных заседателей т. т. Нетреба, Мартыщенко

при секретаре                           Марюшиной

с участием прокурора Виноградовой

в открытом судебном заседании в расположении суда

рассмотрел дело по иску Завода Стройматериалов № 3 г. Ростова н/Д к Финкову Евгению Валентиновичу и Финковой Наталье Ивановне о выселении.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец завод Стройматериалов № 3 г. Ростова г/Д обратился в суд с иском о выселении к Финкову Евгению Валентиновичу и его супруге Финковой Наталье Ивановне о выселении и в обоснование исковых требований указал, что ответчик занимает комнату в семейном общежитии по ул. Школьной № 17, комнате № 40.

Уволен с работы 9 октября 1979 года по собственному желанию, согласно поданного заявления, поэтому, в соответствии со статьей 334 ГК РСФСР обязан освободить занимаемую комнат. Добровольно на завод не возвратился.

Выселить семью просят без предоставления жилой площади.

Ответчики иск не признали из-за отсутствия законных оснований к их выселению. В частности, ответчик Финков в судебном заседании заявил, что расторг трудовой договор, хотя и по своей инициативе, но в связи с несоблюдением в его отношении администрацией завода условий труда.

Дело было рассмотрено нарсудом Первомайского района г. Ростова н/Д 25/Х11-1979 г. и ответчик Финков был выселен из спорной квартиры со всеми наведенными лицами.

Судебной коллегией Ростовского областного суда 16/I – 1980 г. по кассационной жалобе Финкова на решение народного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В народный суд Пролетарского района дело поступило в связи с тем, что был заявлен отвод всему составу Первомайского народного суда.

Исковые требования о выселении Финковых считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГК РСФСР Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР могут быть составлены списки предприятий и учреждений важнейших отраслей народного хозяйства и отдельных ведомств, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без предоставление жилой площади рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины

Однако в соответствии с п. 6 Постановления Пленума В/Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О практике применения ст. 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 21.03-68 г. без номера и от 17.01-1974 г. № 1, ст. 62 Основ о выселении без предоставления жилой площади не подлежит применению, если рабочий или служащий расторг трудовой договор хотя и по своей инициативе , но по уважительной причине, препятствующей продолжению данной работы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Финков химик-технолог, был принят на работу 10 марта 1979 г. на должность механика-энергетика. Ранее такой работы никогда не выполнял.

Истец утверждал ранее и утверждает в данном судебном заседании, что при зачислении его на работу, администрация обещала принять меры для повышения его квалификации с последующей проверкой знаний им обязанностей энергетика, а также правил  норм и инструкций по технике безопасности. Однако этого администрацией сделано не было, не смотря на то, что правилами об охране труда предусмотрено.

Истец в своих записках (л. д. 16-17), заявлениях об этом просил неоднократно. Однако его просьбы оставались не выполненными.

Он боялся, что у него отсутствует необходимая квалификация, что могло привести к несчастному случаю или к другим нежелательным последствиям.

Как видно из письма «Энергосбыта» от 24.10-1980 г. № 54-146 выполнение обязанностей механика-энергетика без проверки знаний Правил, норм и инструкций по технике безопасности, не допустимо. Организовать обучение персонала с последующей первичной и периодической проверкой знаний правил ПТБ и производственных инструкций в сроки, указанные в Гл. 3 1-3-5 ПТЭ и ПТБ, с присвоением квалификационной группы по технике безопасности, администрация обязана была это сделать.

Из письма Управления Ростовского округа отдела котлонадзора так же ycматривается, обслуживать подконтрольные им объекты должны   лица, имеющие соответствующую квалификацию, должен был пройти проверку знаний. 

При таких обстоятельствах заявление Финкова,. в котором указана просьба об увольнении по собственному желанию, написано им вынужденно, в связи с тем, что администрация в отношении его не соблюдала условий труда.

Поэтому и выселен он без предоставления квартиры быть не может.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР

РЕШИЛ:

В иске завода Строй материалов № 3 к Финкову Евгению Валентиновичу и Финковой Наталье Ивановне о выселении из комнаты 40 дома 17 по ул. Школьной г. Ростова н/Д без предоставления жилой площади отказать за отс3утсвием законных оснований.

 

Судья

нарзаседатели