В Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д
от многолетнего кредитора ОАО «Ростовэнерго»,
а ныне кредитора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»
Финкова Евгения Валентиновича,
344045, Миронова, 2/1, кв. 1, Ростов н/Дону
по делу по заявлению
моего неисправного многолетнего должника
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»
о выдаче ему дубликата исполнительного листа по решению Пролетарского районного суда от 7.07.2000 г. о взыскании с меня в пользу заявителя суммы долга в размере 159 руб. 14 коп.
по вине моего неисправного должника
СУГУБО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ
Ко мне по почте пришли: судебная повестка и заявление моего неисправного должника (от 26.12.2005 г.) о выдаче ему дубликата исполнительного листа на 159,14 руб.
Полагаю, что данное заявление подано с
существенным нарушением норм ГПК РФ, и подлежит оставлению без рассмотрения по
следующей причине:
Как усматривается из полученного
мною заявления моего должника, датированного 26.12.2005 г., к нему, якобы, приложены:
далее упомянуты некие:
Высокий Пролетарский районный г. Ростова н/Дону Суд!
Я – скромный инвалид 2-й группы по причине увечья полученного в Чернобыле, и пенсионер, в далеком прошлом простой советский инженер и рабочий, совершенно не искушенный, в отличие от моего должника в юридических тонкостях!
Мне неизвестно, что скрывается за словами – ГУ ФССП, ССП, МУФЗ и т. п.
Мало того, ГПК
РФ предусмотрено, что к заявлению в суд прикладываются копии документов,
доказывающие обоснованность обращения в суд с приложением копий по числу сторон.
Копия ни одного из вышеозначенных 10
документов, в нарушение ГПК РФ, мне до сих пор не вручена, что препятствует мне
представить суду полностью обоснованные возражения.
На основании изложенного, полагаю, что
производство по заявлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» необходимо приостановить, предложив заявителю
в разумный срок вручить мне копии вышеуказанных 10 документов для их изучения и
составления полностью обоснованных возражений.
На всякий случай представляю суду и
заявителю свои письменные ПОКА СУГУБО
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ, а именно:
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова н/Дону от 18 мая 2000 г. (вступило в силу Определением ГСК Ростоблсуда от 29 ноября 2000 года) в мою пользу с ОАО «Ростовэнерго» взыскано 500 рублей в счет возмещения причиненного им мне морального вреда, вследствие незаконного отключения моей загородной резиденции от электроснабжения, незаконного отказа предоставить информацию о состоянии линии электропередачи, от которой запитана вышеуказанная резиденция, и пояснить причины подачи по данной линии напряжения существенно ниже нормативной.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова н/Дону от 7 июля 2000 г. (вступило в силу Определением ГСК Ростоблсуда от 16 августа 2000 года) в пользу ОАО «Ростовэнерго» с меня взыскано 159 рублей 14 коп. в счет задолженности за потребленную мною в моей загородной резиденции электроэнергию за период времени с января 1998 г. по июль 2000 г.
Все мои попытки получить со своего должника законно принадлежащие мне 500 руб. (и через Службу судебных приставов-исполнителей и самостоятельно путем предъявления исполнительного листа в банки, в которых по данным Налоговой Инспекции имелись банковские счета должника), не увенчались успехом – банковские счета моего неисправного должника были давно обнулены, мой должник сидел на картотеке, и передо мной имелись многочисленные кредиторы с гораздо большими по размеру и гораздо ранее присужденными претензиями.
Тогда я написал своем неисправному должнику заявление, в котором уведомил его, что по результатам совокупности двух вышеуказанных судебных процессов, он является должником передо мной на сумму 340,86 руб. (500 руб. – 159,14 руб.).
В связи с тем, что по результатам моих попыток получить 500 руб., выяснилось, что мой должник не ведет честного и открытого бизнеса, а пользуется какими-то неясными схемами, которые под силу разгадать разве что Интерполу, я принял решение о том, что возьму с моего должника долг натурой, то есть – электроэнергией на сумму долга, а именно на 340,86 руб., и только после получения таким образом долга, возобновлю оплату потребленной электроэнергии.
В ответ на свое заявление я получил от своего неисправного должника письмо № 191-10/р от 06.06.2001 г., в котором он цинично сообщил мне, что мое предложение произвести взаимозачет долгов «неприемлемо и противоправно», поскольку, по мнению, моего должника, надлежащее исполнение решения суда является моей святой обязанностью согласно Закона «Об исполнительном производстве».
Распространяются ли требования Закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении решений суда на моего неисправного должника? – об этом он умолчал.
Тем не менее, на долгое время мой должник угомонился, что я разумно воспринял, что между нами достигнут консенсус, и мой должник стал на путь исправления.
В октябре 2005 г. мне по почте пришла Претензия моего должника № 103/386 от 05.10.2005 г., в которой мой должник сообщал мне, что, по его подсчетам, я имею перед ним задолженность по оплате за потребленную мною в моей загородной резиденции электроэнергии в размере 717,11 руб., куда входят и 159,14 руб., взысканные с меня решением суда от 7.07.2000 г.
Мой должник просил меня погасить эту задолженность, угрожая в противном случае взыскать ее по суду.
Я немного удивился – как можно взыскать по суду 159,14 руб. уже взысканные судом? Как можно взыскать что-либо за пределами исковой давности?
Тем, не менее, руководствуясь присущим мне чувством миролюбия, что и отличает меня от «птенцов гнезда Чубайсова», 19 октября 2005 г. я произвел перечисление суммы своей задолженности, рассчитанной моим должником, на банковский счет, указанный им в своей Претензии.
Естественно, что из суммы своей задолженности я отнюдь не забыл вычесть свои собственные 500 руб., длительное время незаконно удерживаемые моим должником.
Таким образом, мною 19.10.2005 г. перечислены должнику 217, 11 руб.
Кроме того, другим платежным поручением я перечислил моему должнику еще 400 руб., которые по моим прикидкам должно хватить на оплату потребленной мною электроэнергии на несколько лет вперед.
А теперь получается, что, получив от меня вышеуказанные 217,11 руб. и 400 руб., мой многолетний должник желает, несмотря на явное истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, получить с меня 159,14 руб. ещё раз?
Всё!
С меня хватит!
ГПК РФ и Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня его выдачи.
Даже судя по датам даже не врученных мне копий неких писем, видно, что в течение 5 лет мой должник никаких мер по предъявлению к исполнению исполнительного листа на сумму 159,14 руб. не предпринимал, вследствие чего этот исполнительный лист давно утратил свою силу.
Никаких доказательств уважительности
пропуска срока предъявления этого исполнительного листа мой должник суду
не представил, тем не менее, в присущей ему бездоказательной манере абсолютно
голословно просит восстановить ему этот срок!
Притом, что срок предъявления оригинала
исполнительного листа давно истек, требование выдать дубликат
исполнительного листа не основано на Законе.
Частью
1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля
1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от
24 декабря 2002 г., 10 января, 8 декабря 2003 г.) установлено, цитирую в части,
относящейся к моему делу:
«Статья 14. Сроки предъявления исполнительных документов к
исполнению
1.
Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании
судебных актов судов общей юрисдикции, . . . - в
течение трех лет, . . .;»
Следовательно:
- мой должник по Закону имел право предъявления исполнительного листа
на сумму 159,14 руб. до истечения 2003 года,
- своевременно, не имея никаких препятствий, своим правом не
воспользовался
- а сейчас на дворе 2006 год, и теперь поздновато ему мечтать о
получении с меня законно принадлежащих мне 159,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
ПРОШУ:
приложения:
16.02.2006 г.