РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 АВГУСТА  2001 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судья ++++++++++

Заседателей ++++++++., ++++++++++++.

При секретаре          +++++++++,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ****** к УФК по Ростовской области, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития Ростовской области, Министерству труда и социального развития РФ о взыскании компенсации в размере стоимости транспортного средства,

 

УСТАНОВИЛ:

 

******* обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является инвалидом Советской Армии и имеет медицинские показания на бесплатное обеспечение автомобилем марка «Ока» через органы социальной защиты населения.

На период времени с 1993 года по 2000 год ему был предоставлен автомобиль «Ока», который ранее 7-летнего срока вышел из строя, дальнейшей эксплуатации не подлежал, с разрешения органов социальной защиты населения он продал указанный автомобиль с отнесением вырученных денежных средств для покупки нового автомобиля.

В марте 1998 года он за свой счет приобрел автомобиль марки «Форд» 1991 года выпуска.

В 2000 году органы медико-социальной экспертизы подтвердили его право на обеспечение бесплатным автомобилем на период времени 2000-2007 год, однако автомобиль ему до настоящего времени не предоставлен.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов», истец просит взыскать с казны РФ за счет средств федерального бюджета в свою пользу денежную компенсацию в размере  автомобиля «Ока», который ответчик с 2000 года ему не предоставил, в связи с чем он приобрел автомобиль за свои денежные средства, которые и должны быть ему возмещены.

В судебном заседании истец и его представитель Финков Е. В., действующий по доверенности, иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

 Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по РО Барсуков В. В, действующий по доверенности, представитель Минтруда и социального развития РО Суркова И. В., действующая по доверенности, иск не признали, сославшись на его необоснованность, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель Министерства труда и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах своей неявки не сообщил в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 157 ГПК РСФСР.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ******* является инвалидом 1 группы по причине травматизма, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно акту освидетельствования во ВТЭК N 146 от 23.09.91 ******* имеет медицинские показания на обеспечение транспортным средством с ручным управлением класса ЗАЗ-968-МВ, предназначенным для управления инвалидом, имеющим повреждение или ампутацию обеих нижних конечностей

12.05.91 ******* через органы социальной зашиты населения приобрел автомобиль «Ока» с зачетом стоимости автомобиля «Запорожец».

Согласно Инструкции «О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.02.93 № 156 спецтранспорт выдается и продается инвалидам на 7 летний срок эксплуатации, а в отдельных случаях (с учетом технического состояния автомобиля)  и до окончания указанного времени.

В связи с тем, что автомобиль «Ока», приобретенный истцом в 1993 году пришел в негодность до истечения 7-ми месячного срока, Министерство труда и социального развития РО в I998 году выдало истцу разрешение на его продажу. В соответствии с заключением автоэкспертного бюро от 10.08.98 остаточная стоимость автомобиля «Ока» составила 5 473 руб., в которой 40% остаточная стоимость автомобиля «Запорожец». Сумма в размере 2 189 руб. истцом возвращена 12.08.98 органам социальной защиты. При этом ******* было разъяснено, что новое транспортное средство ему может быть выдано только по истечении семи лет с момента приобретения реализуемого автомобиля, то есть не ранее 2000 года. В связи с этим ******* в марте 1998 года за свой счет приобрел автомобиль мирки «Форд» с ручным управлением 1991 года выпуска, а в начале 2001 года обратился я органы социальной защиты населения для постановки на учет на получение бесплатного спецавтотранспорта.

В соответствии с документами транспортного дела ******* с 23.01 01 стоит на учете на бесплатное получение автомобиля «Ока» под очередным номером 315, а по состоянию на 04.01.01 имеет очередной номер 229 среди инвалидов Отечественной войны 1 и 2 группы

Указанные обстоятельства установлены из письменных и устных объяснений представителя Министерства труда и социального развития РО, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, и не оспариваются истцом и его представителем.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 20.07.95  инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях . . . Инвалидам, имеющим соответствующие медицинские показания для бесплатного получения автотранспортного средства, но не получившего его, а также по их желанию, вместо получения автотранспортного средства предоставляется ежегодная компенсация транспортных расходов.

Право истца на бесплатное получение автотранспортного средстве на 1993-2000 г. г. и на 2001-2008 г. г. подтверждено соответствующими медицинскими показаниями, и не оспаривается ответчиками, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что в 1998 году истец за свои средства приобрел транспортное средство, и на период 2001-2005 г. г. до настоящего времени бесплатным автотранспортном не обеспечен.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов», если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое или иное средство не могут быть предоставлены инвалиду или, если инвалид приобрел соответствующее средство за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического или иного средства, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Отказ инвалида от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления ... за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

В данном случае индивидуальная программа реабилитации инвалида ******* от 14.06.01 предусматривает обеспечение последнего бесплатным автотранспортом один раз на семь лет.

Поскольку на период 2001-2008 г. г. предусмотренный программой реабилитации спецавтотраспорт истцу до настоящего временя не предоставлен, а в 1998 году транспортное средство истец приобрел на собственные средства, то следовательно в соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере стоимости автомобиля модификации СеаЗ-11111-01 в сумме 52 000 рублей, о чем представлена соответствующая справка Министерства труда я социального развития РО (л.д.49).

Указанный вывод суда подтверждается и письменным отзывом Министерства труда и социального развития РФ.

Доводы представителя Министерства труда и социального развития РО о том, что в период приобретения истцом автомобиля на свои средства в 1998 году истец не имел индивидуальной программы: реабилитации, а потому в настоящее время не вправе претендовать на компенсацию стоимости автомобиля, приобретенного за свои средства, суд считает не состоятельными в связи со следующим.

Судом установлено, что в 1998 году истец имел медико-социальные показания на предоставление бесплатного спецстранспорта, и такой транспорт органами социальной защиты населения ему и был предоставлен в 1993 году. Индивидуальная программа реабилитации инвалида разрабатывается на основе решения Государственной службы медико-социальной экспертизы, а не но инициативе инвалида, и имеет для последнего рекомендательный характер Данных о том, что в период с 1993 по 2000 г. г. медико-социальной экспертизой истцу предлагалось разработать индивидуальную программу реабилитации и он от нее отказался, ответчик суду не представил, а, следовательно, истец вправе требовать получение компенсации в размере стоимости транспортного средства, предоставляемого бесплатно, в связи с приобретением спецтранспорта за собственные средства. В соответствия со ст. 125 ГК РФ от имени казны РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в суде от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет средств казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти, как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям денежных средств, определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. В данном случае, Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство труда к социального развития РФ.

Данный вывод подтверждается п. 2 «Положения о финансировании расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.11.99 № 1254, в соответствии с которым финансирование расходов по обеспечению транспортными средствами производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда к социального развития РФ.

При таком положении денежные средства по компенсации стоимости спецтранспорта, приобретенного истцом за собственные средства, подлежат взысканию с Министерства труда и социального развития РФ, с которого в соответствии со ст. 95 ГПК РСФСР подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 630 py6лей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден

В этой связи подлежат отклонению требования истца о взыскании денежной компенсации с Министерства финансов РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу ******* компенсацию в размере стоимости автомобиля модификации СеАЗ – 11113-01 в сумме 52 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Заседатели:

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу с 3 сентября 2001 г.