РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

«28» июля 2004 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Агрба Д. А.

при секретаре Власовой M.IL

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску +++++,   ++++++   в    свои   интересах   и   в интересах несовершеннолетней дочери +++++++++ к МО РФ в лице Ростоблвоекомата о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца и мужа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

+++++++++ Е.А. и +++++++++ И.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери +++++ обратилась в суд по тем основаниям, что +++++++++ A.HL, соответственно муж и отец истцов, проходил военную службу в в/ч ++++++ в должности ++++++++. 03 октября 1999 года при выполнении боевого задания, +++++++++ пропал без вести, и с тех пор никаких достоверных сведений о нем не поступало. Не обнаружено даже каких-либо остатков самолета, не установлены даже приблизительно обстоятельства, вследствие которых исчез самолет с экипажем.

Решением от 14 мая 2001 года +++++++++ горсуда +++++++++ АЛ. был объявлен умершим с 04 октября 1999 год.

Решением Октябрьского райсуда от 01 ноября 2001 года МО признано виновным в гибели военнослужащего +++++++++ и на него в лице его территориального органа возложена обязанность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в пользу обоих дочерей, в то время несовершеннолетних. Вопрос о возмещении вреда, причиненного членам семьи погибшего до сих пор не решен. Истцы полагают, что помимо присужденных ежемесячных платежей ответчик обязан возместить причиненный членам семьи и моральный вред, который они оценивают в 200000 руб. и просят взыскать в пользу каждой.

В судебном заседании истица заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель +++++++++ Н.Г. и +++++++++ Е.А. по доверенности Финков Е. В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что члены семьи действительно страдали в связи с гибелью отца и мужа. +++++++++ пропал 3 октября 1999 году и с того времени его доверители не располагали никакой информацией о +++++++++. Не обнаружено даже каких-либо остатков самолета, не установлены приблизительно обстоятельства, вследствие которых исчез самолет и только решением +++++++++ горсуда от 14 мая 2001 года спустя три года +++++++++ был объявлен умершим.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив суду, что вины Росгоблвоенкомата в гибели +++++++++ нет, а потому в иске о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Суд, выслушав стороны, их представителей по доверенности, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1884/01 по иску +++++++++ Н.Г. к Ростоблвоенкомату о возмещении вреда по случаю потери кормильца, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что +++++++++ А.Н., соответственно муж и отец истцов, проходил военную службу в в/ч +++++ в должности +++++++++++. При исполнении обязанностей военной службы в результате выполнения боевого задания в Республике Чечня 03 октября 1999 году пропал без вести и с тех пор никаких достоверных сведений о нем не поступало. Не обнаружено даже каких-либо остатков самолета, не установлены приблизительно обстоятельства, вследствие которых пропал самолет со всем экипажем.

Решением +++++++++ горсуда от 14 мая 2001 года +++++++++ A.II. был объявлен умершим с 04 октября 1999 года.

Решением Октябрьского райсуда от 01 ноября 2001 года МО признано в виновным в гибели военнослужащего +++++++++ и на него в лице его территориального органа возложена обязанность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в пользу обоих дочерей в то время несовершеннолетних.

За период с 1999 года по 2001 года истица неоднократно предпринимала попытки к поиску мужа, обращалась в различные инстанции с тем, чтобы установить место нахождение +++++++++.

Истицу не сразу известили о случившемся, чем было нарушено ее конституционное право на своевременную информацию о члене своей семьи. На протяжении нескольких лег никаких мер ответчиком по выяснению судьбы +++++++++ предпринято не было. В течение нескольких лет у истицы не было достоверной информации о судьбе своего мужа и отца детей. Отсутствие какой-либо информации о муже и отце детей причиняло тяжелые нравственные страдания. Тело погибшего не было найдено, что привело к тому, истица не смогла соблюсти сложившийся в РФ ритуал по захоронению мужа, являющейся общепринятым, чем также были причинены нравственные страдания.

Действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов: право на информацию о члене семьи и право на психическое благополучие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы +++++++++ в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Что касается требований +++++++++ Елены, то несмотря на то, что в отношении нее не был установлен факт признания отцовства, но последняя проживала в качества члена семьи +++++++++, и он являлся ее кормильцем, что подтверждено решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2001 года, то есть данное решение имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 ПЖ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другою дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что требования +++++++++ Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда в связи с гибелью кормильца также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых пропал без вести +++++++++. Суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит в счет компенсации морального вреда взыскать по 50000 руб. каждой.

Суд налагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда в связи с гибелью +++++++++ членам его семьи должна быть возложена на МО РФ, так как в соответствии с Положением «О министерстве обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ № 1357 от 11 ноября 1998 года МО РФ является юридическим лицом, а следовательно, несет самостоятельную ответственность но своим обязательствам.

Таким образом, причиненный вред по правилам ч. 3 ст. 125 ПС РФ должен быт возмещен за счет МО РФ, но Ростоблвоенкоматом, его территориальным органом

Руководствуясь ст. ст. 1 94-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования +++++++++, +++++++++  в свои интересах и в интересах несовершеннолетней дочери +++++++++  к МО РФ в лице Ростоблвоенкомата о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца и мужа удовлетворить частично.

Взыскать с Ростоблвоенкомата в пользу +++++++++ компенсацию морального вреда в сумме 50000 /пятьдесят тыс./ руб.

Взыскать с Ростоблвоенкомата в пользу +++++++++  компенсацию морального вреда в сумме 50000 /пятьдесят тыс./ руб.

Взыскать с Ростоблвоенкомата в пользу +++++++++ в интересах несовершеннолетней +++++++++  компенсацию морального вреда в сумме 50000 /пятьдесят тыс./ руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья:

 

(Решение вступило в силу 8.08.2004 г.)