Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2004г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Савыриной Н.К.

при секретаре: Худолеевой СО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску +++++++++ Сергея Николаевича, +++++++++ Раисы Григорьевны к Министерству Обороны  РФ,  Ростоблвоенкомату,  Войсковой  части  11659,  Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ростовской области о возмещении морального вреда по случаю гибели сына,

Установил:

 

+++++++++ С.Н. и +++++++++ Р.Г. обратились в суд с иском о взыскании в пользу каждого из них денежной компенсации в размере 500000 руб. в счет причиненного морального вреда, связанного с гибелью их сына +++++++++ - Алексея Сергеевича, 1973г. 11 ноября, офицера - военнослужащего В/части 11659, по тем основаниям, что их сын в 1996г. в составе В/части 11659 участвовал в контртеррористической операции в Чеченской Республики и в одном из боев в г. Грозном, а именно 12.08.1996г., предположительно погиб; предположительно, поскольку его тело так и не обнаружено до настоящего времени, хотя для выяснения судьбы сына они предприняли все возможное: лично и за собственные средства разыскивали его на территории Чеченской Республики, как с помощью представителей федеральных сил, так и с помощью руководителей бандитских формирований; неоднократно принимали участие в процедуре опознания тел погибших военнослужащих в 124 Центральной медицинской лаборатории идентификационных исследований МО РФ в г. Ростове н/Д. Министерство же обороны РФ, наоборот, не оказало никакого эффективного содействия в розыске тела сына или хотя бы в выяснении обстоятельств его гибели, в результате чего были нарушены их права и на информацию о судьбе сына, и на психическое благополучие, также они лишились возможности захоронить его останки, права на могилу. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Финков Е.В. (л.д.15-16) требования, заявленные его доверителями, поддержал в полном объеме и просил суд об его удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РО по доверенности Пазов Д.Б. в суде исковые требования не признал, считал, что их Управление надлежащим ответчиком не является, и поэтому не может отвечать   за  неисполнение  Министерством  обороны  РФ  собственных обязательств. Кроме того, сумму денежной компенсации в счет причиненного морального вреда считал недоказанной и завышенной.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.46-48), согласно которым ни МО РФ, ни В/частью 11659, ни Ростоблвоенкоматом каких-либо противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, не совершалось. Так, ввод войск на территорию Чеченской Республики для разоружения незаконных вооруженных формирований был осуществлен на основании Указа Президента РФ от 9.12.1994г. и постановления Правительства РФ от 9.12.1994г. № 1360, и оба нормативных акта решением Конституционного суда РФ от 31.07.1995г. были признаны соответствующими Конституции РФ. Министерством обороны РФ с гражданином +++++++++ А. С. действительно был заключен контракт для прохождения военной службы на территории Чеченской Республики со всеми возможными последствиями, но в соответствии с ч-2 ст. 1 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, связанные с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе и с риском для жизни, возлагаются именно на военнослужащих,  поэтому  в  безвестном  отсутствии  военнослужащего  в результате боевых действий на территории Чечни вины Министерства и е ведомств нет. Также, по мнению представителя, по правилам ч-1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. Возможность возмещения морального вреда членам семей погибших военнослужащий участвовавших в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, исключается, поскольку определить непосредственной причинителя вреда невозможно.                                                                                          

Представитель ответчика Ростоблвоенкомата в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.42), представил письменный отзыв, в котором просил исключить Ростоблвоенкомат из числа надлежащих ответчиков, по существу в удовлетворении иска - отказать.                                                                 

Представитель ответчика В/части 11659 также в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.50,60), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, равно как и возражений по существу спора.                                                                                                                    

С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть поданное заявление по существу в отсутствии неявившихся представителей ответчиков - Министерства обороны РФ, Ростоблвоенкомата, В/части 11659 в порядке ч-З ст. 167 ГПК РФ.                                                               |

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                        \

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.                                                                                                                      

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во  внимание  степень  вины  нарушителя  и  иные  заслуживающие  внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий,  связанных с индивидуальными особенностями лица,  которому причинен вред.

ч-З ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданин источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что по данным свидетельства о рождении +++++++++ Алексея Сергеевича, рождения 1973г. 11 ноября, урож. ???????? Симферопольского района Крымской обл., в графе родители указаны: отцом - +++++++++ Сергей Николаевич (л.д.24-26),   матерью - +++++++++ Раиса Григорьевна (л.д.24-26). 

Местом постоянного жительства супругов +++++++++ С.Н. и +++++++++ Р. Г.; (л.д.22) является Республика Крым Украины г. ?????????? ул. ??????????? д. ???? кв. ????. 

Ст. лейтенант +++++++++ А.С. являлся офицером ВС РФ, гражданином РФ и имел постоянное место жительства в Российской Федерации, а именно в ???????? Ростовской области и по условиям контракта о прохождении военной службы (л.д.7), заключенного с Министерством обороны РФ в лице командира В/части 11659, вплоть до 18.06.2003г. значился в списках личного состава указанной В/части.

Он же согласно тексту решения Аксайского районного суда Ростовской области от 6.10.2004г. (л,д.10-12), начиная с 18.07.1996г. находился на территории Республики Чечни (л.д.11), где выполнял боевые задачи в районе чрезвычайного положения в составе В/части 11879; 12.08.1996г. участвовал в боевых действиях в г. Грозном в районе пос. Пригородный, где в одном из боев получил ранение, однако в последующем ни живым, ни мертвым обнаружен не был.

Соответственно приказом командира В/части № 217 от 13.08.1996г. - был признан без вести пропавшим с 13.08.1996г., и указанным решением суда с 6.10.2004г. - был объявлен умершим.

Т.о. по решению суда, 7.10.2004г. Аксайским районным отделом ЗАГСа Ростовской области было выдано свидетельство о смерти +++++++++ А.С. (л.д.13). При этом, его смерть связывалась с исполнением обязанностей военной службы (л.д.11). Соответственно по данным выписки из приказа командира В/части 11659 № 195 от 8.10.2004г. ст. лейтенант +++++++++ А.С. был исключен из списков личного состава В/части в связи со смертью (л.д.14). Официального извещения о смерти +++++++++ А.С, его родителям -+++++++++ С.Н. и +++++++++ Р.Г. не направлялось.

Вместе с тем, до момента объявления +++++++++ А. С. умершим, его отец +++++++++ С.Н., согласно справке Штаба Временных Объединенных сил РФ в ЧР от 13.12.1996г. (л.д.8), в период времени с 18.08.1996г., и по 26.12.1996г. лично находился на территории Чеченской Республики и разыскивал своего сына, военнослужащего Временных Объединенных Сил РФ в ЧР, считавшегося без вести пропавшим.

И он же, по данным справок 124-й Центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации МО РФ от 6.06.1999г. (л.д.9), от 14.06.2000г. (л.д.8) и от 21.06.2001г. (л.д.9) в период времени с 6 по 11 июня 1999г\, с 13 по 23 июня 2000г. и с 20 по 22 июня 2001г. находился в г. Ростове н/Дону в центре по опознанию погибших военнослужащих в Чечне именно с целью поиска тела своего сына, однако, его тела среди останков неопознанных трупов военнослужащих так и не обнаружил.

Все не идентифицированные останки трупов в настоящее время захоронены и истцы прекратили дальнейшие поиски своего сына, согласившись с решением суда об объявлении его умершим.

Доводы истцов о том, что они имеют законное право на получение денежной компенсации в счет причиненного морального вреда именно в связи с гибелью их сына в данных конкретных условиях, признаются судом состоятельными. Как достоверно установлено, +++++++++ А.С, будучи офицером - контрактником МО РФ и проходя действительную военную службу в В/части 11659 в должности помощника начальника информационного отделения и воинском звании ст. лейтенант,   с   18.07.1996г.   был  прикомандирован  к  В/ч  11879, дислоцировавшейся на территории Чеченской Республики. По состоянию на 12.08.1996г. принимал участие в боевых действиях в г. Грозном, где в одном из боев был ранен, а в последующем ни живым, ни мертвым обнаружен не был.

Соответственно по учетным данным и В/части 11879, и В/части 11659 в период после 13.08.1996г. +++++++++ А.С. в списках погибших не значился; по официальным данным августа 1996г. он же значился как без вести пропавший и проходил по списку разыскиваемых В/части 11879.

6.10.2004г. решением Аксайского районного суда РО был объявлен умершим и соответственно с получением свидетельства о смерти, он посмертно был исключен из списков офицерского состава В/части 11659.

При этом, в период с 18 августа 1996г. по 26 декабря 1996г. его розыском на территории Чеченской Республики лично занимался +++++++++ С.Н., дополнительно в период с 6 по 11 июня 1999г., с 13 по 23 июня 2000г. и с 20 по 22 июня 2001г. +++++++++ С.Н. выезжал в г. Ростов н/Д с целью опознания погибших военнослужащих в Чечне, однако, ни самого +++++++++ А.С. в Чеченской Республике, ни его тела, среди останков неопознанных трупов до момента их окончательного захоронения в 124 Центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации, так обнаружено и не было. Таким образом, неведение истцов о месте пребывания их сына +++++++++ А.С. в более, чем длительный период времени, а именно в период с августа 1996г. по октябрь 2004г. было вызвано с одной стороны, ненадлежащим учетом о судьбе военнослужащих в период проведения первой компании по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике по линии МО РФ, а во-вторых, и малоэффективными мерами, предпринимавшимися МО РФ для розыска без вести пропавших, идентификации тел погибших и выдаче и: родственникам погибших. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований +++++++++ С.Н. и +++++++++ Р.Г. об обязанности МО РФ выплатить в их пользу денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда поскольку они действительно и потеряли сына, и даже лишились возможности захоронить его останки. Вместе с тем, размер денежной компенсации, по мнению суда, должен быть снижен с 500000 руб. до 100000! руб. в пользу каждого, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и соответствовать степени вины нарушителя, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, и в частности: оценке государством личного вклада +++++++++ А.С. в проведении указанной компании, и как следствие, обеспечение его семьи страховыми компенсационными выплатами. Доводы представителя УФК МФ РФ по Ростовской области о том, что их Управление в данном споре выступает в качестве ненадлежащего ответчика, признаются судом состоятельными, поскольку непосредственным работодателем по отношению к +++++++++ А.С. выступало МО РФ в лице В/части 11659, и именно оно по правилам главы 59-й ГК РФ и должно нести ответственность по возмещению причиненного морального вреда.

Соответственно письменные доводы представителя МО РФ о том, что ни Минобороны РФ, ни В/часть 11659, ни Ростоблвоенкомат не должны нести никаких обязательств по возмещению вреда перед родителями погибшего военнослужащего, признаются судом состоятельными в части.

Так,  в силу ст.  1100 ГК РФ в случаях,  когда вред причинен жизни гражданина, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя и в силу ч-З ст. 1099 ГК РФ - обязательность компенсации морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно МО РФ в лице В/части 11659, не будучи непосредственно виновным в гибели +++++++++ А.С, тем не менее, как его работодатель, обязано возместить родным погибшего моральный вред в форме денежной компенсации за причиненные им нравственные и физические страдания. Те же действия МО РФ в лице В/части 11659, которые были связаны с выплатой истцам страхового обеспечения,  не могут,  по мнению суда,  являться основанием к освобождению от обязанности дополнительно компенсировать ещё и моральный вред.  Указанные действия могут быть только учтены при назначении размера самой денежной компенсации, что фактически и было сделано судом. И последнее, из троих ответчиков, только Ростоблвоенкомат действительно не будет являться - надлежащим. МО РФ и В/часть 11659, наоборот, признаются надлежащими ответчиками, которые и будут обязаны возместить истцам причиненный вред в обусловленном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования +++++++++ Сергея Николаевича, +++++++++ Раисы Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 11659 за счет средств Министерства Обороны РФ в пользу +++++++++ Сергея Николаевича денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Взыскать с Войсковой части 11659 за счет средств Министерства Обороны РФ в пользу +++++++++ Раисы Григорьевны денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Взыскать с Войсковой части 11659 пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в  Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

 

Стороны решение не обжаловали, и оно вступило в силу 4 января 2005 года.