МИНИСТЕРСТВО

О письме Минздравсоцразвития России от 07.02.2005 № 44-МЗ

Департамент правовой и международной деятельности внимательно рассмотрел Ваше обращение от 14 марта 2005 г. и сообщает.

В связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление от 5 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 с внесенными изменениями от 5 апреля 2005 г. подробно освещены поставленные Вами вопросы.

По вопросу правомерности направления в Верховный Суд Российской Федерации письма Минздравсоцразвития России от 7 февраля 2005 г. № 44-МЗ необходимо отметить следующее.

Подготовка указанного проекта постановления осуществлялась Верховным Судом Российской Федерации начиная с 2002 года.

18 января 2005 года состоялось предварительное заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации по проекту постановления, по итогам которого была создана редакционная комиссия под председательством заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйкова.

В состав названной редакционной комиссии были включены представители Минздравсоцразвития России, Минфина России, общественных организацией «чернобыльцев», судьи районных судов, независимые юристы и сотрудники аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

Регламент работы указанной редакционной группы предполагает направление официально предложений заинтересованных сторон, участвующих в работе редакционной комиссии, по выработке текста проекта постановления Пленума с последующим обсуждением данных предложений на рабочих совещаниях редакционной комиссии.

В рамках работы редакционной комиссии Минздравсоцразвития России, как одним из участников этой комиссии, направлялись письма с позицией и предложениями Министерства по тексту проекта постановления Пленума, одним из которых является письмо от 7 февраля 2005 г. № 44-МЗ.

Необходимо отметить, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является решением Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, предполагающему ограниченное число участников и недопустимость вмешательства третьих лиц. Согласно статье 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» Пленум Верховного Суда Российской Федерации издает руководящие разъяснения для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по результатам изучения и обобщения судебной практики. В соответствии со статьями 57 и 59 указанного Закона в заседаниях Пленума могут участвовать и обсуждать вопросы, вынесенные на рассмотрение Пленума, представители федеральных органов исполнительной власти, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

В связи с изложенным письмо Минздравсоцразвития России от 7 февраля 2005 г. № 44-МЗ не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда, в данном случае в деятельность Верховного Суда Российской Федерации.

Директор Департамента правовой

и международной деятельности М.А.Ковалевский

Филатова М.И. 692-47-37

C:\Documents and Settings\MFilatova\MoH документы\МЗ_переписка\Разное\Финкову_no_44-M3.doc

_______________________________________________________________

КОММЕНТАРИЙ Финкова Е. В.:

Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.)

Статья 57. Пленум Верховного Суда РСФСР

Пленум Верховного Суда РСФСР действует в составе Председателя Верховного Суда РСФСР, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РСФСР.

В заседаниях Пленума участвуют Прокурор РСФСР и Министр юстиции РСФСР. Участие Прокурора РСФСР в работе Пленума обязательно.

В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РСФСР могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РСФСР, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

. . .

Статья 59. Рассмотрение Пленумом Верховного Суда РСФСР вопросов, внесенных на обсуждение

Вопросы, внесенные в соответствии с настоящим Законом на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РСФСР, Прокурором РСФСР или Министром юстиции РСФСР, заслушиваются соответственно по их докладам или докладам уполномоченных ими лиц. При этом по вопросам, внесенным на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РСФСР либо Министром юстиции РСФСР, Прокурор РСФСР дает заключение. В обсуждении этих вопросов могут участвовать также лица, приглашенные на заседание Пленума Верховного Суда РСФСР.

Для подготовки проекта постановления, содержащего руководящие разъяснения, Пленум в необходимых случаях образует редакционную комиссию из числа членов Пленума.

Итак, часть 1 ст. 57:

«Пленум Верховного Суда РСФСР действует в составе Председателя Верховного Суда РСФСР, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РСФСР.»

часть 2 ст. 59:

«Для подготовки проекта постановления, содержащего руководящие разъяснения, Пленум в необходимых случаях образует редакционную комиссию из числа членов Пленума.»

Как я указывал ранее, в комментарии к Постановлению следователя по особо важным делам Генпрокуратуры РФ, совокупность положений статей 57 и 59 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" недвусмысленно свидетельствует о том, что в состав редакционной комиссии могут входить исключительно Председатель Верховного Суда РСФСР, заместители Председателя и члены Верховного Суда РСФСР.

Позиция и следователя Генпрокуратуры и Минздравсоцразвития основана на том, что «нет у нас никакого мошенничества, а есть только ловкость рук».

То есть, они трактуют Закон таким образом, что:

- раз Законом предусмотрено, что Председатель ВС РФ может пригласить поучаствовать в обсуждении вопросов, поставленных перед Пленумом представителей исполнительной власти в лице министерств и ведомств, то правомерно не только наше участие в обсуждении этих вопросов, но, и, далее наше полноправное участие в работе редакционной комиссии, созданной Пленумом для подготовки проекта постановления.

Моя же позиция состоит в том, что:

- да, Председатель ВС РФ имел полномочия привлечь представителя Минздравсоцразвития к обсуждению вопросов, поставленных перед Пленумом ВС РФ.

- но это не значит, что эти представители получили статус участников Пленума (см. выше ч. 1 ст. 57), их пригласили поучаствовать в обсуждении вопросов на заседании самого Пленума ВС РФ, которое имело место 18.01.2005, и только!

- далее, - по Закону, никакого участия представителей Минздравсоцразвития РФ в работе редакционной комиссии, созданной Пленумом ВС РФ, не может быть. Но этим павианам из Минздравсоцразвития этого мало – на полном серьезе они утверждают, что они не только имеют право участвовать в работе редакционной комиссии, но и были включены в состав этой комиссии, чем и придана легитимность их попыткам выхолостить содержание Постановление Пленума ВС РФ!-

- на самом же деле, ни о каком включении кого-либо в состав редакционной комиссии, помимо Председателя ВС РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ, которые и являются полномочными и единственными участниками Пленума ВС РФ (по Закону!), не может быть и речи!

- и, тем не менее, несомненно, что в действительности представители Минздравсоцразвития РФ были все же официально включены в состав редакционной комиссии, и судьи – участники Пленума ВС РФ расценивали их как лиц, включенных в состав комиссии. Данный факт подтверждается не только утверждениями МЗ РФ, но и тем, что уважаемый К. Баскин, руководитель одной из общественных организацией «чернобыльцев», также утверждает, что он был включен в состав редакционной комиссии. У меня нет оснований не верить К. Баскину.

вопрос – как это надо расценить?

Мой ответ таков – включение в состав редакционной комиссии представителей МЗ безусловно абсолютно незаконно.

Что касается К. Баскина, то тут вопрос сложнее чем представляется на первый взгляд, но, по моему мнению, криминала в этом нет, российскому законодательству этот факт не противоречит.

Обоснование:

Конечно, же оставаясь в рамках исключительно Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР", следует признать, что включение в состав редакционной комиссии и К. Баскина является таким же нарушением Закона, как и включение в ее состав представителя МЗ.

Но, думаю, что на это надо посмотреть шире, а именно:

Часть 5 ст. 32 Конституции РФ:

«5. Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия»

Конечно же, прямой смысл этого положения Конституции состоит в том, что граждане РФ принимают участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей, либо в качестве присяжных заседателей.

Но, по моему мнению, это же положение применимо и к участию К. Баскина в работе редакционной комиссии Пленума ВС РФ.

К. Баскин, как представитель общественной организации инвалидов ЧАЭС, по смыслу ч. 5 ст. 32 Конституции РФ мог быть включен в состав редакционной комиссии, именно как гражданин и представитель граждан во исполнении их конституционного права отправлять правосудие, в данном случае в форме выработки текста Постановления Пленума ВС РФ..

Что же касается представителя МЗ, то его участие как было нелегитимным, так и остается нелегитимным, и ему нет никакого законного оправдания.

Надо понять разницу – К. Баскин, это представитель граждан, представитель МЗ – представитель исполнительной ветви власти. В этом вся разница между ними.

Участие представителя гр. Зерабова – это прямое нарушение конституционного принципа разделение властей, это прямое вмешательство органа исполнительной власти в отправление правосудия.

Об участии К. Баскина такого не скажешь.

Но все приведенное выше правовое оправдание участию К. Баскина в работе редакционной комиссии, - это теоретическая выкладка.

На самом же деле, привлечение как К. Баскина, так и Гришинского «Союза Чернобыль» к работе в редакционной комиссии Пленума ВС РФ - это дымовая завеса, призванная закамуфлировать бесцеремонное, незаконное и не допустимое участие гр. Зурабова в отправлении правосудия в виде незаконного и неконституционного включения его представителя в состав редакционнйо комиссии Пленума ВС РФ.

Гляньте, дескать – мы в равной степени внимательно выслушиваем доводы обеих сторон спора, какие к нам могут быть вопросы?

Ну, что касается Гришинского СЧ, то он на роль полноценной дымовой завесы не тянет, Всем УЛПА ЧАЭС ведомо, что Гришинский СЧ – это филиал Минздравсоцразвития.

А вот с К. Баскиным тут тоньше, его организацию филиалом МЗ не назовешь. Вот его и назначить в свадебные Генералы, как представителя той части УЛПА, которые не согласны с позицией Гришинского СЧ!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Это письмо, как важная улика, подлежит немедленной отправке в Европейский Суд по правам человека!