Федеральному Министру
Зурабову
М. Ю.,
127994, Рахмановский пер., д. 3, г. Москва,
Министерство здравоохранения и социального
развития РФ
Федеральному
Министру
Кудрину
А. Л.
103097, Ильинка, д. 9, г. Москва,
Министерство финансов РФ
от
Финкова Е. В.
344045, Миронова,
д. 2, корп. 1, кв. 1, г. Ростов-на-Дону
а/я 7696
д. тел. 272-19-34
ЗАЯВЛЕНИЕ
о предоставлении
информации, не отнесенной Законом к категории информации ограниченного доступа
7 февраля 2005 года Федеральный Министр
Министерства здравоохранения и социального развития РФ Зурабов, подписал письмо № 44-МЗ от 7.02.2005 г., адресованное
Председателю Верховного Суда РФ, г-ну Лебедеву В. М.
Данное письмо Федеральный Министр Зурабов Михаил Юрьевич не только
подписал, но и действительно отправил адресату (судя по отметке на имеющейся у
меня копии письма, оно поступило в Верховный Суд РФ 9 февраля 2005 года).
Письмо № 44-МЗ от 17.02.2005 г. целиком и
полностью касается работы редакционной комиссии, составляющей текст
Постановления Пленума Верховного суда РФ, который состоялся в г. Москве 18
января 2005 г. и предметом обсуждения которого было обобщение судебной
практики и вынесение Постановления Пленума Верховного суда РФ о внесении изменении и дополнений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря
2004 года «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Содержание данного письма направлено на то,
чтобы склонить Председателя Верховного Суда РФ, г-ну Лебедева В. М. к
вмешательству в работу Редакционной комиссии, с целью изъятия из
предполагаемого текста Постановления Пленума ряда положений, которые участники
Пленума Верховного суда 18 января 2005 года одобрили.
Согласно Закона РСФСР от 8 июля 1981
г. "О судоустройстве РСФСР" (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г.,
16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля
2002 г., 2 июля 2003 г.), цитирую в части, относящейся к моему заявлению:
«Статья 58. Полномочия Пленума Верховного Суда
РСФСР
Пленум Верховного Суда РСФСР:
1) рассматривает материалы изучения и
обобщения судебной практики . . . и
дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства
РСФСР; . . .
Статья 59. Рассмотрение Пленумом Верховного Суда
РСФСР вопросов, внесенных на обсуждение
Вопросы, внесенные в соответствии с
настоящим Законом на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РСФСР,
Прокурором РСФСР или Министром юстиции РСФСР, заслушиваются соответственно по
их докладам или докладам уполномоченных ими лиц. При этом по вопросам,
внесенным на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РСФСР либо
Министром юстиции РСФСР, Прокурор РСФСР дает заключение. В обсуждении этих
вопросов могут участвовать также лица, приглашенные на заседание Пленума
Верховного Суда РСФСР.
Для подготовки проекта постановления,
содержащего руководящие разъяснения, Пленум в необходимых случаях образует редакционную
комиссию из числа членов Пленума.»
По имеющимся у меня сведениям, представители
Минздравсоцразвития РФ были в числе лиц, приглашенных на заседание Пленума
Верховного Суда РФ, и им была предоставлена возможность высказать свою точку
зрения по вопросам, обсуждаемым участниками Пленума Верховного Суда РФ. Такое
предусмотрено вышеуказанным Законом «О судоустройстве РСФСР».
Но после того, как обсуждение состоялось и
создана редакционная комиссия, Законом предусмотрено, что в состав этой
комиссии могут входить исключительно сами члены Пленума.
Участие в работе редакционной комиссии иных лиц, даже их числа тех, кто ранее
правомерно был приглашен на заседание самого Пленума, Законом не предусмотрено.
Тем более недопустимы, а, по моему мнению, и
преступны попытки посторонних лиц, какого бы высокого ранга чиновниками они не
были, попытаться повлиять на работу вышеуказанной редакционной комиссии.
Насколько я знаю Российское Законодательство, вмешаться
в работу редакционной комиссии Пленума Верховного Суда не имеет права даже
Президент РФ.
Но может быть, в Российском Законодательстве
имеется неизвестная мне норма о том, что не позволено даже Президенту РФ, то
позволено Федеральному Министру РФ?
На
основании изложенного, руководствуясь свои правом на получение информации,
гарантированным мне Европейкой Конвенцией о правах человека и Конституцией РФ:
какой
нормой Российского Законодательства он руководствовался, обращаясь именно в
качестве Федерального Министра, то есть с использованием своего служебного
положения, к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой повлиять на содержание
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, состоявшегося 18 января 2005 года?
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
прошу
Федеральных Министров Зурабова М. Ю. и Кудрина А. Л.:
выслать
мне копию вышеупомянутого совместного письма
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
прошу
Федерального Министра Зурабова письменно ответить мне на следующие вопросы:
- какой нормой Российского Законодательства
установлен коэффициент индексации «1,7»?
- если такого
коэффициента индексации Российское законодательство не предусматривает, то с
какой целью Федеральный Министр в письме, направленном Председателю Верховного
Суда РФ использовал этот вымышленный коэффициент?
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
прошу
Федерального Министра Зурабова письменно ответить мне на следующий вопросы:
- какой нормой Российского Законодательства
установлено одновременное использование коэффициентов индексации «1,198» и
«1,581»?
- если одновременного
использования этих коэффициентов индексации Российское законодательство не
предусматривает, то с какой целью Федеральный Министр в письме, направленном
Председателю Верховного Суда РФ использовал эти коэффициенты одновременно?
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
«0,845 млрд. рублей х 1,198 х 1, 581 х 1,515 х 1,7 х 1,38 х
1,08 = 6,24 млрд. рублей на 2005 год, (при 2,662 млрд. рублей,
предусмотренных бюджетом).
где: 0,845 млрд. руб. - объем ассигнований федерального
бюджета в 2000 году на выплату сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам;
1,198 - коэффициент индексации данных сумм, проведенной с 1
января 2001 г;
1, 581 и 1,515 - коэффициенты роста МРОТ с 01.07.2000 и с
1.01.2001;
1,38 - совокупный коэффициент уровня инфляции с 19.06.2002 по 31.12.2004,
1,08 - коэффициент уровня инфляции на 2005 год.
Дополнительные
расходы федерального бюджета
составят ежегодно (3,64 млрд. рублей - 2,188 млрд.рублей) = 1,45
млрд. рублей»
В связи с этой
частью расчета, прошу Федерального Министра Зурабова письменно ответить мне на
следующий вопросы:
- в первой строке
этой части расчета вычислена цифра 6,24 млрд. рублей на 2005 год,
почему в дальнейшем расчете она не используется и, по-видимому, она подменена
на цифру 3,64 млрд. рубл.?
- каким образом
получена и что означает цифра 3,64 млрд. рубл.?
- во второй
строке этой части расчета указано: «при 2,662 млрд. рублей, предусмотренных
бюджетом», почему в дальнейшем расчете цифра 2,662 млрд. рубл. не
используется, и, по-видимому, она подменена на цифру 2,188 млрд. рубл.?
- каким образом получена и что означает цифра
2,188 млрд. рубл.?
- в
третьей-четвертой строках этой части расчета указано: «где: 0,845 млрд.
руб. - объем ассигнований федерального бюджета в 2000 году на выплату сумм
возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам;», в связи с этим вопрос - откуда взята эта
цифра «0,845 млрд. руб.»?
- и, в
связи с предыдущим вопросом, прошу письменно сообщить - каковы были объемы
ассигнований именно на выплату сумм возмещения вреда
инвалидам-чернобыльцам:
а) на
2000 год?
б) на
2001 год?
в) на
2002 год?
г) на
2003 год?
д) на
2004 год?
е) на
2005 год?
ж) в
каких открытых источниках информации были опубликованы эти запрошенные мною
данные (за 2000 – 2005 годы)?
Уточняю,
что мне необходимы те источники информации, где отдельной строкой отражены
запрошенные мною ассигнования, а не те источники, в которых эти ассигнования
включены в более общие расходы.
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
В связи с этим,
прошу Федерального Министра Зурабова письменно ответить мне на следующий вопросы:
а) если сегодня
инвалид 2-й группы (Финков Е. В.) получает в возмещение вреда фиксированную
сумму 2500 рублей в месяц (а до февраля 2001 года получал в возмещение вреда из
базы в 7 МРОТ), то если Пленум Верховного Суда РФ подтвердит правомочность
использования вышеуказанных трех коэффициентов при сегодняшнем расчете сумм возмещения
вреда инвалидам-чернобыльцам, то каким образом, инвалид-чернобылец 2-й группы
Финков Е. В., сможет воспользоваться:
- коэффициентом
1,581, то есть, к какой сумме, выплачиваемой или выплачивавшейся когда-либо,
Финкову Е. В., необходимо будет применить этот
коэффициент?
- коэффициентом
1,515, то есть, к какой сумме, выплачиваемой или выплачивавшейся когда-либо,
Финкову Е. В., необходимо будет применить этот
коэффициент?
- коэффициентом
3,36, то есть, к какой сумме, выплачиваемой или выплачивавшейся когда-либо,
Финкову Е. В., необходимо будет применить этот
коэффициент?
б) сколько
сегодня инвалидов-чернобыльцев получают суммы возмещения вреда здоровью из
средств федерального бюджета вообще?
в) сколько
сегодня инвалидов-чернобыльцев получают фиксированную сумму возмещения вреда
здоровью (из средств федерального бюджета)?
г) сколько
сегодня инвалидов-чернобыльцев получают сумму возмещения вреда здоровью в
индивидуальном размере, то есть в размере утраченного ими заработка (из средств
федерального бюджета)?
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
- подтверждают ли
оба Федеральных Министра точность и верность Расчета, приложенного к письму
44-МЗ от 17.02.2005 года?
- если Расчет:
а) неточен,
б) или не верен,
в) или не то и
другое,
то чем г-да
Федеральные Министры могут объяснить неточность или неверность, или и не то и
не другое, Расчета, представленного Председателю Верховного Суда РФ?
Отказ
в предоставлении этой информации вынужден буду обжаловать в судебном порядке.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ
ПОЛУЧЕНИЯ МНОЮ ЗАПРОШЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ:
ОСНОВАНИЕ 1:
Частью первой ст. 10
Европейской Конвенции о правах человека, установлено (цитирую в
части, относящейся к моему заявлению):
«Статья 10 Свобода выражения мнения
1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу
придерживаться своего мнения и свободу получать
и распространять информацию и
идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и
независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует
государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или
кинематографических предприятий.»
ОСНОВАНИЕ 2:
Частью четвертой ст. 29
Конституции РФ, установлено
(цитирую в части, относящейся к моему заявлению):
«Статья 29
.
. .
4. Каждый
имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию
любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну,
определяется федеральным законом.»
На основании изложенного, руководствуясь частью
первой статьи 10 Европейской Конвенции о правах человека, частью четвертой ст. 29
Конституции РФ
ПРОШУ:
Приложение:
1. копия письма гражданина Федерального Министра Зурабов М.
Ю. № 44-МЗ от 7.02.2005 г., адресованного Председателю Верховного Суда РФ, г-ну
Лебедеву В. М. с отметкой о поступлении в Верховный Суд РФ – 3 стр. (по
экземпляру каждому из адресатов, чтобы не возникло соблазна сделать вид, что не
поняли о чем идет речь)
2. копия справки МСЭК, выданной Финкову Е. В. в том, что он
является инвалидом-чернобыльцем (по экземпляру каждому из адресатов,.
14 марта 2005 г. Финков Е. В.