РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

8 февраля 2005 года                                                                          г. Росгов~на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего-судьи Д.В. Монмарь,

при секретаре Е. В. Сало,

с участием прокурора Е.И. Бесединой,

с участием истца, его представителя и представителя ответчика, в открытом судебном заседании, в здании суда рассмотрев гражданское дело по иску Ефремова Сергея Владимировича к Муниципальному учреждению социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (Далее - МУСЗН Пролетарского района) и Департаменту федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области об установлении законного размера возмещения вреда, причиненного здоровые (ВВЗ),

УСТАНОВИЛ:

 

Ефремов СВ. обратился в суд с иском об установлении законного размера возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на ЧАЭС. взыскании задолженности по выплате ВВЗ.

Обосновывая исковые требования Ефремова СВ., его представитель Финков Е.В., указывают на то, что размер ВВЗ, рассчитанный по состоянию на июль 2000 года должен быть увеличен на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда (МРОТ), т.е. увеличен в 1,581 и 1,515 раза с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года соответственно. В последующем, сумма ВВЗ индексируется с января 2002. 2003 и 2004 года в зависимости от роста величины прожиточного минимума и, кроме того, в 2004 голу необходимо произвести еще индексацию по коэффициенту инфляции, равном 1,1.

С 2005 года к сумме возмещения вреда должен быть применен коэффициент 1,11. поскольку Федеральным законом от 4 ноября 2005 года № 141-ФЗ установлен уровень инфляции 10-11%.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, Ефремов просил суд, рассчитывая ее размер применить индекс роста потребительских цен.

В ходе судебного заседания Ефремов и его представитель требования иска поддержали и просили их удовлетворить. Кроме того, ими было указано на то, что соответчиком по настоящему делу является Управление ФЕСН РО, поскольку именно на органы занятости населения Правительством РФ возложены обязанности по выплате сумм ВВЗ, рассчитанных МУСЗН.

Руководитель Управления ФГСЗН РО в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело слушается в отсутствие указанного лица в порядке, установленном ст. 167 ЕПК РФ.

Представитель МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Павленко Е. В. требования иска не признала и пояснила, что часть их не основана на законе, в связи с чем просила их удовлетворить частично. По мнению представителя МУСЗН суммы ВВЗ должны быть проиндексированы по правилам, установленным базовым законом в действующей редакции, т.е. по коэффициенту инфляции.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Далее - базовый Закон) в редакции, действовавшей до 15.02.2001 (до вступления в силу ФЗ от 12.01.2001 № 5-ФЗ), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона. гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (его соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке. предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ефремову С.В. установлена 2 группа инвалидности и начислена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью.

По состоянию на 1 июля 2000 года Ефремову СВ. ежемесячно выплачивалось 7448 руб. 46 коп.

Проиндексированная с января 2001 года МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с применением коэффициента 1.198, сумма возмещения составила 8923 руб. 25 коп.

Проведение такой индексации не соответствует требованиям базового Закона и не может учитываться судом при разрешении требований Ефремова СВ.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Базового закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, ст. 1 Закона РСФСР от 24.01.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288), допускалась возможность индексации данных выплат.

Данная норма подлежит применению в единстве со ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 29.11.2000), которая предусматривала увеличение размера возмещения вреда пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 года № 7), судам даны обязательные для применения разъяснения, в соответствии с которыми суммы возмещения вреда должны индексироваться с применением коэффициента роста МРО'Г с 01.07.2000 равного 1.581, а с января 2001 года - равного 1.515.

С учетом требований истца об установлении законного размера возмещения вреда здоровью, суд считает необходимым произвести индексацию указанных сумм с 01.07.2000 с применением коэффициента роста МРОТ равного 1.581 и с января 2001 года -равного 1.515.

При расчете сумм возмещения вреда по данному принципу размеры ВВЗ составляют: с 1 июля 2000 года 11776 руб. 02 коп. (7448,46x1,581), а с 1 января 2001 года - 17840 руб.66 коп. (11776,02x1,515).

Далее Ефремов СВ. просит проиндексировать размер ВВЗ исходя из индекса роста величины прожиточного минимума в 2002,2003 и 2004 годах, т.е. увеличив, сумму 17840 руб. 65 коп. в 1,25, 1,26 и 1,16 раза соответственно.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 364-O в случае если применение введенного порядка индексации, основанного на увеличении размера ВВЗ по коэффициенту инфляции приводит к уменьшению - для периода с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - размера таких выплат, суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

С учетом того, что определением Пролетарского районного суда от 7 февраля 2006 года в порядке гл. 42 ГПК РФ отменено решение Пролетарского районного суда от 9 декабря 2005 года у суда не имеется препятствий к дальнейшей индексации размера ВВЗ. с применением критерия индексации, благоприятного для истца.

Принимая во внимание, что, коэффициенты роста величины прожиточного минимума в Ростовской области, указанные в письмах Министерства груда и социального развития от 05.03.2003 № 206-АВ и от 03.03.2004 №  155-АВ (1,25,  1,26 и  1,16 для индексации сумм ВВЗ на 2002, 2003 и 2004 годы соответственно) определены по единой методологии на основе стоимости потребительской корзины, утвержденной Областным законом от 28.03.2001 № 136-ЗС. превышают коэффициенты инфляции. установленные на указанные периоды времени (1,12, 1,12 и 1.1), суд считает, что благоприятным критерием индексации ВВЗ является применение именно коэффициента роста величины прожиточного минимума.

То есть, суммы ВВЗ подлежат увеличению с 1.01.2002, 1.01.2003 и 1.01.2004 в 1.25, 1,26 и 1,16 раза соответственно.

Истец также ставит вопрос об индексации сумм возмещения вреда. проиндексированных на 2004 год с применением величины прожиточного минимума равного 1,16, еще и с применением коэффициента инфляции, определенного законом «О федеральном бюджете на 2004 год», т.е. 1,11.

Требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку. базовым Законом в редакции от 26.04.2004 установлена ежегодная индексация размера ВВЗ и к сумме установленной по состоянию на 01.01.2004 настоящим решением применен коэффициент 1,16.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 года № 292. в рамках предоставленных ему базовым Законом полномочий, установлен коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на 2005 год -1,08. В настоящее время Постановления Правительства РФ, устанавливающего иной коэффициент инфляции в соответствии с Федеральным законом от 5 ноября 2005 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» не издано, в связи с чем требования об индексации суммы ВВЗ с 1.01.2005 в 1,11 раза подлежит оставлению без удовлетворению. Суд производит индексацию в соответствии с названным Постановлением с применением коэффициента 1,08.

Таким образом ежемесячный размер ВВЗ, причитающийся к выплате Ефремову СВ. составляет:

С 1.01.2002 - 17840,65 руб.х1,25 = 22300 руб. 81 кон.

С 1.01.2003 - 22300,81 руб.х1,26 = 28099 руб. 02 кон.

С 1.01.2004 - 28099,02 руб.х1,16 = 32594 руб. 86 коп.

С 1.01.2005 - 32594,86 руб.х1,08 = 35202 руб. 44 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что наличие решения об индексации суммы ВВЗ с 1 января 2005 года с применением коэффициента инфляции, равного 1,08 не ограничивает права истца потребовать увеличения ВВЗ в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» в ноябре 2005 года, как в административном, так и в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой Ефремову СВ. ВВЗ в размере, установленном законом, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что истец впервые обратился в суд с требованием об индексации по величине роста минимального размера оплаты труда в сентябре 2000 года, а следовательно, задолженность в соответствии со ст. 208 ГК РФ, должна быть взыскана за весь период - с июля 2000 года по ноябрь 2005 года.

Учитывая, что задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 № 7), считает возможным удовлетворить его требование об индексации задолженности, образовавшейся в результате невыплаты сумм возмещения вреда с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года.

Приобщенный к материалам дела расчет задолженности с учетом индекса потребительских цен, произведен верно, соответствует данным об индексе в период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года, в связи с чем принимается судом.

 

В соответствии с данным расчетом размер задолженности с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года составляет: 1,244.286 руб. 93 коп. (без индекса роста потребительских цен – 851,152 руб. 13 коп.).

Истец в ходе судебного заседания настаивал на том, что в качестве соответчика по делу должно обязательно выступать Управление ФГСЗИ по РО. Это требование истец обосновывал тем, что Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2005 года № 73 «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы па ЧАЭС» на территориальные органы Федеральной службы возложена обязанность по выплате указанной компенсации.

Однако, сам по себе факт возложения подобных обязанностей на органы ФГСЗН не является основанием для привлечения их к делу в качестве ответчика, поскольку надлежащим ответчиком по данной категории дел являются органы социальной защиты населения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 года № 7)).

В связи с изложенным указанные в решении су/да суммы ВВЗ и образовавшейся задолженности подлежат взысканию с МУСЗН Пролетарского района.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается судом в порядке, установленном п.6 ч. 1 ст. 91 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Пролетарский районный суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Ефремова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Обязать МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выплачивать Ефремову Сергею Владимировичу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ но ликвидации последствии катастрофы на ЧАЭС с 1 января 2006 года в размере 35202 руб. 44 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в пользу Ефремова Сергея Владимировича задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года в размере 1,244.268 руб. 93 коп.

Взыскать с МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 10321 руб. 34 коп.

В остальной части требований Ефремова Сергея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья            Д. В. Монмарь

 

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2006 г.