Конституционный Суд Российской Федерации

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д.21

Заявитель: Хлабыстин Александр Вениаминович,

проживающий: г. Челябинск, . . .

т.д. . . .

участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году,

удостоверение перенесшего лучевую болезнь…ставшего инвалидом

серия А № 020895

Государственные органы, издавшие проверяемые законы: Государственная Дума Российской Федерации

103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Совет Федерации Российской Федерации

103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26

Президент Российской Федерации г. Москва, Кремль (Старая площадь, д. 4)

От государственной пошлины освобожден на основании части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2005-1 (в редакции от 13.04.99 г. № 76-ФЗ) «О государственной пошлине»

ЖАЛОБА

на несоответствие Конституции Российской Федерации и нарушение моих конституционных прав статьей 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», статьёй 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», статьёй 7 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год»

Статьёй 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», (далее – Закон РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ) принятого Государственной Думой РФ 18 января 2002 года, одобренного Советом Федерации РФ 30 января 2002 года, подписанного Президентом РФ 11 февраля 2002 года (опубликован в «Российской газете» № 29 (2897) от 14.02.2002 г., вступил в законную силу 01 января 2002 года) ограничен размер денежной компенсации выплачиваемой взамен санаторно-курортной путевки. Денежная компенсация в размере средней стоимости путевки гарантирована гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13, пунктом 1части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1 (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 21, ст. 699; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 32, ст. 1861; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4561;1996, № 51, ст. 5680; 1999, № 16, ст. 1937; 2000, № 33, ст. 3348 - (далее Закон РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1).

Статья 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ изложена в следующей редакции: «Установить  на  2002  год  размер  денежной  компенсации, выплачиваемой в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации  "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию  радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", взамен  путевки  в  санаторно-курортное учреждение,  в  сумме  до  8 000  рублей,  а  в  другое   оздоровительное учреждение - в сумме до 6 000 рублей.»

Статьёй 8 Федерального закона РФ от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», (далее – Закон РФ от 08.02.2003 г. № 25-ФЗ) принятого Государственной Думой РФ 24 января 2003 года, одобренного Советом Федерации РФ 29 января 2003 года, подписанного Президентом РФ 08 февраля 2003 года (опубликован в «Российской газете» № 27 (3141) от 12.02.2003 г., вступил в законную силу 12 февраля 2003 года) продлено действие статьи 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ на 2003 год.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» (далее – Закон РФ от 08.12.2003 г. № 166-ФЗ) принятого Государственной Думой РФ 21 ноября 2003 года, одобренного Советом Федерации РФ 26 ноября 2003 года, подписанного Президентом РФ 08 декабря 2003 года (опубликован в «Российской газете» № 253 (3367) от 17.12.2003 г., вступил в законную силу 01 января 2004 года) продлено действие статьи 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ на 2004 год.

Пункт 1 части 1 статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95 года № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантирующий мне в силу пункта 1 статьи 13 этого же Закона РФ, денежную компенсацию в размере средней стоимости санаторно-курортной путевки изложен в следующей редакции:

«Статья 14. Компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы

Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

1) …бесплатное ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением (при наличии медицинских показаний) или получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки…;»

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 36, 37, 96, 97 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации прошу проверить на соответствие Конституции и на нарушение моих конституционных прав: статьи 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год»; статьи 8 Федерального закона РФ от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год»; статьи 7 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» как находящихся в неразрывной правовой связи.

Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся и длящаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли положения оспариваемых статей Федеральных законов - соответственно: статьи 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», статьи 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», статьи 7 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» статье 2, статье 18, статье 42, части 1 статьи 45, статье 55 Конституции Российской Федерации.

Допустимость жалобы, в соответствии со статьёй 97 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», следует из установления факта нарушения статьи 55 Конституции РФ статьей 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» вступившим в законную силу Судебным постановлением Федерального суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.09.2003 г. дело № 33-4270).

Позиция заявителя состоит в следующем:

Статьей 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», статьёй 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», статьёй 7 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» внесены ограничения на размер денежной компенсации взамен санаторно-курортной путевки для случаев

предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Следуя нормам русского языка (часть 1 статьи 68 Конституции РФ), этими статьями установлен следующий размер компенсации взамен санаторно-курортной путевки – от 1 рубля до 8000 рублей («… в сумме до 8 000 рублей…») включительно. Предлог «ДО» устанавливает верхнюю границу компенсации (предел) – 8000 рублей. Фраза «…Установить … размер денежной компенсации…» подразумевает, что какой-то размер этой компенсации наличествует (установлен), то есть размер компенсации отличен от нуля. Ближайшая, отличная от нуля, денежная единица Российской Федерации, в силу части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации, является 1(один) рубль. Если Конституционный Суд РФ считает, что я ошибаюсь, то прошу провести языковую экспертизу статьи 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год».

Таким образом, исходя из смысла нормы статьи 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ, орган, осуществляющий выплаты компенсации взамен санаторно-курортной путевки от имени и по поручению государства, вправе выплатить мне по своему усмотрению (а не в соответствии с моим законным правом) любую сумму в интервале от 1 до 8000 рублей.

Одновременно действуют пункты 1и 2 части 1 статьи 13, пункт 1 части 1 статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95 года № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантирующий мне «…получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки…». Данные нормы закона не отменены, не приостановлены, не изменены.

Привожу определение: «Средняя величина – обобщающая характеристика изучаемого признака в исследуемой совокупности. Она отражает его типичный уровень в расчете на единицу совокупности в конкретных условиях места и времени». (Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1998 – 416 с., стр. 89, глава 4 «Абсолютные, относительные и средние величины»). Как видно из определения средняя величина выражается конкретной цифрой в единицах измерения для данной совокупности. Она также учитывает конкретные условия места и времени.

В 2002 году я подал в установленном порядке заявление, о выплате мне компенсации на санаторно-курортное лечение в размере средней путевки в соответствии с гарантированным мне пунктом 1 части 1статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1(в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95 года № 179-ФЗ) правом. Мне была выплачена денежная компенсация в размере 8000 рублей. Ввиду того, что цены на путевки были значительно выше указанной суммы, а расчета о том, что 8000 рублей есть средняя стоимость путевки на санаторно-курортное лечение, орган, осуществляющий данные выплаты от имени и по поручению государства, не предоставил, я был вынужден обратиться в Федеральный суд Российской Федерации. В процессе сбора доказательств по гражданскому делу по официальному запросу Федерального суда РФ была получена справка Областного государственного унитарного предприятия «Челябинсккурорт» (письмо от 28.05.2003 г. № 04/503 – приложено) из которой следует, что средняя стоимость санаторно-курортной путевки в Челябинской области составляла: в 4 квартале 2001 г. – 12154 рубля, в 4 квартале 2002 г. – 13775 рублей, в 1 квартале 2003 г. – 14067 рублей. Прошу обратить внимание на денежное выражение средней стоимости санаторно-курортной путевки в статике (все показатели больше 8000 рублей) и в динамике – со временем средняя стоимость санаторно-курортной путевки растет.

Федеральный Суд Российской Федерации согласился с моими доводами и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (в порядке кассационного обжалования) от 08 сентября 2003 года по делу № 33-4270 (приложено), вступившим в законную силу, установил, что «Разрешая заявленные требования, суд правомерно не применил нормы ст. 19 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», ограничивающие размер денежной компенсации на санаторно-курортную путевку, поскольку эти нормы противоречат нормам п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие которых не отменялось и не приостанавливалось, в силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы граждан».

Таким образом, нарушение статьёй 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ статьи 55 Конституции РФ установлено вступившим в законную силу судебным постановлением Федерального Суда РФ. В силу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (принят Государственной Думой РФ 23.10.1996 г., одобрен Советом Федерации РФ 26.12.1996 г. подписан Президентом РФ 31.12.1996 г., вступил в законную силу 01.01.1997 г.) в неразрывном правовом единстве с частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации факт нарушения статьи 55 Конституции РФ статьёй 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» обязателен «…для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ органов государственной власти…». То есть, этот факт обязателен и для Конституционного Суда РФ.

В силу правового единства статьи 55, статьи 2, части 1 статьи 45 Конституции РФ, по моему мнению, следует считать, что статья 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», статья 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», статья 7 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» не соответствуют и этим статьям Конституции РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 19.06.2002 г. № 11-П (абз. 2 п.2): «Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года)», встает вопрос о нарушении оспариваемыми нормами законов статьи 42 Конституции РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 01.12.1997 г. № 18-П (абз. 2 п.3): «Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в оспариваемом Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться».

В 2004 году я вновь подал в установленном порядке заявление, о выплате мне компенсации на санаторно-курортное лечение в размере средней путевки в соответствии с гарантированным мне пунктом 1 части 1статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95 года № 179-ФЗ) правом. Орган, осуществляющий данные выплаты от имени и по поручению государства, на запрос организации, в которой я работаю, о выплате мне компенсации на санаторно-курортное лечение в размере средней стоимости путевки на 2004 год, ответил (письмо Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Челябинского филиала № 2 (далее - ГУЧРО ФСС РФ ЧФ № 2) от 16.03.2004 г. № 1-14/3/1096 - приложено), что действие статьи 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ продлено на 2004 год Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ (статьёй 7).

В этот же период времени на запрос организации, в которой я работаю, о средней стоимости санаторно-курортной путевки в 1 квартале 2004 года Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Челябинский филиал № 2 письмом от 16.03.2004 г. № 181-ю/-3 (приложено) сообщило, что «…средняя стоимость санаторно-курортной путевки составляет 14800 рублей».

Обращаю внимание, что, несмотря на законное судебное постановление, в котором установлено нарушение Конституции РФ статьёй 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ, а, следовательно, и моих конституционных прав, мне предлагается получить, в нарушение моих законных прав, 8000 рублей вместо установленных пунктом 1 части 1статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1 14800 рублей.

Прошу обратить внимание и на то, что средняя стоимость санаторно-курортной путевки в 1 квартале 2004 года – 14800 рублей явно арифметически не равна «пальцепотолочной» многогодовой величине от 1 до 8000 рублей. Снижение размера компенсации безусловно наличествует даже по верхнему пределу – 8000 рублей, а по нижнему пределу – 1 рубль, тем более.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, статья 19 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», статья 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», статья 7 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» в неразрывном правовом и смысловом единстве, значительно (допустима компенсационная выплата в размере 1 рубля) снизили размер суммы денежной компенсации в размере средней стоимости санаторно-курортной путевки, гарантированную мне пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95 года № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу пункта 1 статьи 13 этого же Закона РФ, входящей в объем возмещения вреда моему здоровью, чем допустили снижение уровня моих социальных гарантий, противоречат статье 2, статье 18, статье 42, части 1 статьи 45, статье 55 Конституции Российской Федерации, нарушают мои конституционные права.

В данной ситуации заявитель, руководствуясь частью 9 статьи 37 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», требует:

1. Проверить соответствуют ли положения, закрепленные в статьях: 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», 8 Федерального закона РФ от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», 7 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» положениям статьи 2, статьи 18, статьи 42, части 1 статьи 45, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации (с учетом факта установления нарушения статьи 55 Конституции РФ статьёй 19 Закона РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ вступившим в законную силу судебным постановлением Федерального суда РФ);

2. Проверить нарушают ли положения, закрепленные в статьях: 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», 8 Федерального закона РФ от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», 7 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» мои конституционные права, гарантированные мне положениями статьи 2, статьи 18, статьи 42, части 1 статьи 45, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации;

3. В случае установления неконституционности статьей: 19 Федерального закона РФ от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», 8 Федерального закона РФ от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», 7 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» и нарушения этими статьями моих конституционных прав, с учетом наличия конкретных государственных органов, принявших указанные нормы Законов Российской Федерации, определить государственные органы нарушившие Конституцию Российской Федерации и мои конституционные права.

4. Прошу, в порядке части 7 статьи 3 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», высказать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по следующему вопросу:

Чем занимались граждане, «…привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы…» в период выполнения работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы:

а) страдали от воздействия радиации, неизвестно чем и для чего занимаясь

б) выполняли работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в интересах и по принуждению (специальные сборы, специальные командировки, действительная воинская служба и т. д. - см. приложения 20 и 21) государства?

Ввиду отсутствия денежных средств заявитель иметь представителя в Конституционном Суде Российской Федерации по данной жалобе в настоящее время не имеет возможности.

В соответствии со статьёй 38 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе прилагаю:

1. Копя жалобы - 3 экз.;

2. Нотариально заверенная копия Удостоверения перенесшего лучевую болезнь

или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего

инвалидом серия А № 020895 - 1 экз.;

3. Ксерокопия Удостоверения … серия А № 020895 - 3 экз.;

4. Выписка из Закона РФ (в редакции Закона Российской Федерации от 24.11.95

года № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию

радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» п. 1и 2 ч. 1 ст. 13 и

п. 1 ч. 1 ст. 14 - 1+ 3 экз.;

5. Выписки из Законов РФ: статьей 19 Федерального закона РФ «О бюджете

Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год»,

статьёй 8 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального

страхования Российской Федерации на 2003 год», статьёй 7 Федерального

закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской

Федерации на 2004 год» - 1+ 3 экз.;

6. Закон РФ от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ - 1 экз.;

7. Закон РФ от 08.02.2003 г. № 25-ФЗ - 1 экз.;

8. Закон РФ от 08.12.2003 г. № 166-ФЗ - 1 экз.;

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского

областного суда от 08 сентября 2003 г. дело № 33-4270 - 1 экз.;

10. Ксерокопия Определения Судебной коллегии… от 08 сентября 2003 г. дело

№ 33-4270 - 3 экз.;

11. Справка ОГУП «Челябинсккурорт» от 28.05.2003 г. № 04/503 - 1 экз.;

12. Ксерокопия справки ОГУП «Челябинсккурорт» от 28.05.2003 г. № 04/503 - 3 экз.;

13. Письмо ГУ – ЧРО ФСС РФ ЧФ № 2 от 16.03.2004 г. № 1-14/3/1096 - 1 экз.;

14. Ксерокопия письма ГУ – ЧРО ФСС РФ ЧФ № 2 от 16.03.2004 г. № 1-14/3/1096 - 3 экз.;

15. Письмо ГУ – ЧРО ФСС РФ ЧФ № 2 от 16.03.2004 г. № 181-ю/-3 - 1 экз.;

16. Ксерокопия письма ГУ – ЧРО ФСС РФ ЧФ № 2 от 16.03.2004 г. № 181-ю/-3 - 3 экз.;

17. Письмо ЧГО «Инвалиды Чернобыля» от 29.01.2004 г. № 06 - 1 экз.;

18. Ксерокопия письма ЧГО «Инвалиды Чернобыля» от 29.01.2004 г. № 06 - 1 экз.;

19. Ксерокопия Паспорта гражданина РФ 75 03 284518, дата выдачи 16.05.2003 г. - 1 + 3 экз.;

20. Ксерокопия справки УС-605 ОТ 09.12.86 г. № 827/01 - 1 + 3 экз.;

21. Ксерокопия справки ГП «Чернобыльский Архив» от 15.05.2002 г. № ЧА-925 - 1 + 3 экз.;

14 июля 2004 года __________________ /Хлабыстин А. В./