№ 33-4270                                                                            судья Решетова М.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08   сентября   2003г.   Судебная   коллегия   по   гражданским   делам   Челябинского областного суда в составе: председательствующего Балакиной Н.В. судей Щелокова Ю.Г., Бунчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по кассационной жалобе ЧРО ФСС РФ на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2003г.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Хлабыстин А.В. обратился в суд с иском к ЧРО ФСС РФ о взыскании недовыплаченной суммы за санаторно-курортное лечение в размере 2570 руб., указав в обосновании иска, что он, как лицо, имеющее заболевание, связанное с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, имеет право на получение денежной компенсации в размере средней стоимости санаторно-курортной путевки. 18.02.02г. по его заявлению ему было выплачено 8000 руб., в то время как средняя стоимость санаторно-курортной путевки на первый квартал 2002г. составляла 10570 руб. Впоследствии истец свои требования дополнил и просил дополнительно взыскать с ответчика пеню за задержку выплат в возмещение вреда.

Представитель ЧРО ФСС РФ иск не признал; указывая на то, что ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002г.» размер денежной компенсации санаторно-курортного лечения ограничен 8000 рублями, которые истцу были выплачены, ежеквартально средняя   стоимость   путевок   на   санаторно-курортное   лечение   на   2002г.   фондом   не определялась.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца 2570 руб. и пеню 6026,65 руб.

В кассационной жалобе ЧРО ФСС РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002г.» не противоречит Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а лишь устанавливает ограничения на размер выплат денежной компенсации, суд не привлек к участию в деле федеральное казначейство.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания неустойки подлежащим изменению, в остальной части решение суда является правильным.

Согласно п.1 4.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение денежной компенсации в размере средней стоимости  санаторно-курортной путевки, что ответчиком не оспаривается.       

Согласно Положения, о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в  случае невозможности предоставление путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением правительства РФ 504 от 23.04.96 г., средняя стоимость путевки для выплаты денежной компенсации определяется ежеквартально региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, исходя из действующих в соответствующих субъектах РФ цен на путевки в санаторно-курортные и другие оздоровительные учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно не применил нормы ст. 19 ФЗ бюджете фонда социального страхования РФ на 2002г.», ограничивающие размер денежной компенсации за санаторно-курортную путевку, поскольку эти нормы противоречат нормам п.1 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие которых не отменялось и не приостанавливалось, в силу же ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека.

Решение суда в части взыскания 2570 руб. является законным и обоснованным - потому не подлежащим отмене либо изменению.  

Вместе с тем судебная коллегия, не может согласиться с решением суда в части определения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика.

Суд взыскал пеню в полном объеме, не учтя при этом требований ст. 333 ГК, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2570 руб., исходя из чего коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 6026,65 руб. явно несоразмерна последствиям несвоевременности частичной выплаты суммы возмещения вреда.

С учетом последствий нарушения ответчиком обязательства, коллегия считает необходимом уменьшить размер неустойки до 2570 руб.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002 г.» не противоречат Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а лишь устанавливает ограничения на размер выплат денежной компенсации. Ограничивая размер выплат денежной компенсации стоимости санаторно-курортной путевки суммой, меньшей стоимости средней стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, ФЗ «О бюджете фонда, социального страхования РФ на 2002 г.» умаляет право истца, предусмотренное 'п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиацией вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», тем самым вступая в противоречие с этим законом.

Не могут являться, основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле федеральное казначейство, поскольку законодательством выплата   средней   стоимости путевки на санаторно-курортное   лечение   возложена   на (региональные отделения Фонда социального страхования РФ, следовательно надлежащим ответчиком является Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обязательного участия по данной категории дел федерального казначейства законом не предусмотрено.                     

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2003 г. в части взыскания пени изменить, уменьшив размер пени, подлежащей взысканию в пользу истца до 2570 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

 

Председательствующий