Судья Бакулова С.С. Дело № 33-2437
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная
коллегия по гражданским делам
Ростовского
областного суда в составе:
Председательствующего
Джакобия Г. А.
Судей Филиппова А. Е., Порутчикова И. В.
Заслушав в судебном
заседаний по докладу судьи
Филиппова А. Е. дело по кассационной жалобе МУСЗН
Пролетарского района г. Ростова н/Д на решение Пролетарского районного суда г.
Ростова-Н/Д от 26.12.2000 г.
которым
УСТАНОВИЛА:
Козубов М. Л. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия работников МУСЗН Пролетарского района, которыми ему было отказано в начислении второй пенсии - по старости. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он является инвалидом 2-ой группы вследствие .увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.
Заявитель считает; что относится к инвалидам по военной травме, которые имеют право на две пенсии. Одну пенсию - по инвалидности он получает, а вторая пенсия ему должна начисляться по достижению пенсионного возраста. Заявителю исполнилось.50 лет в 1998 году, и в ноябре 2000 года он обратился с заявлением о назначении ему второй пенсии, однако в этом ему было отказано, поэтому он обратился с заявлением в суд, и просил признать действия МУСЗН Пролетарского района г. Ростова н/Д неправомерными.
Представитель МУСЗН Пролетарского района г. Ростова н/Д требования жалобы не признал, пояснив что заявитель не имеет права на вторую пенсию, поскольку он не является инвалидом вследствие военной травмы.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д от 26.12.2000 г. жалоба Козубова М. Л. удовлетворена. Суд признал неправомерным отказ МУСЗН Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Козубову М. Л. в начислении ему пенсии по старости.
Суд обязал МУСЗН Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д начислить Козубову М. Л. пенсию по старости с 01.11.2000 г.
В кассационной жалобе МУСЗН Пролетарского района ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку заявителем не представлено причинной связи увечья, ранения, контузии либо иного заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. Решение об этой связи должна выносить выносит военно-врачебная комиссия.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив,
доводы кассационной жалобы, выслушав
представителя заявителя Финкова Е. В.
(дов. 26.08.00), судебная
коллегия не находит оснований
для отмены состоявшегося решения суда.
В своём решении суд
правильно исходил из, того, что b соответствии со
ст. 41 Закона
РФ «О государственных пенсиях в
РФ» заявитель относится
к инвалидам вследствие военной травмы. А в соответствии со
ст. 29 Закона
РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»
инвалиды вследствие военной
травмы имеют право на получение
двух пенсий.
Так, в кассационной жалобе МУСЗН не оспаривается, того,
что в – справке Козубова М. Л. указано, что причина инвалидности - «увечье, полученное при исполнении иных
обязанностей военной службы, связанной
с работами на ЧАЭС».
Согласно п. 2 ст. 29
Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 (ред. От 12.02.2001 г.) «О СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА
ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС» назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по
пенсионному обеспечению
лицам, лицам начальствующего и рядового
состава органов внутренних дел, органов
государственной безопасности, органов
гражданской обороны, военнообязанным, призванным:
на специальные и
поверочные сборы,
направленным и командированным
для работы по ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности
военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами
вследствие чернобыльской катастрофы,
производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших
инвалидами вследствие военной, травмы.
В соответствии со ст.
41 Закона РФ «О государственных
пенсиях» инвалидность граждан, проходивших военную службу, в том числе
в качестве юнг, сыновей (воспитанников)
полков, считается наступившей вследствие
военной травмы, если она является
следствием ранения, контузии, увечья, полученных при защите
СССР, Российской Федерации или при исполнении иных обязанностей военной службы
(служебных обязанностей), либо
заболевания, связанного с пребыванием на фронте.
Исходя из вышеприведенных норм, усматривается, что суд правильно сделал вывод
о том, что Козубов М. Л. обладает правом на
признание его инвалидом вследствие
военной травмы, что дает ему право на получение двух пенсий:
·
пенсии по старости при достижении пенсионного возраста
·
пенсии по инвалидности
Доводы о том, что для подтверждения
военной травмы истцу необходимо
обязательно представить заключение экспертного органа, не: могут
рассматриваться как ограничение прав истца, гарантированных федеральными
законами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
находит выводы суда правильными. Они соответствуют обстоятельствам и материалам
дела и подтверждены_ доказательствами, которые стороны представили, поэтому решение
является законным и обоснованным/
Согласно ст. 306 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются:
1) неправильное определение юридически значимых обстоятельств;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых оснований при рассмотрении дела судебной коллегией
не установлено.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д от 26.12.2000 г. оставить без изменения, а кассационную МУСЗН Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: