ЛИЦАМ, ПОДВЕРГШИМСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЬ ИМУЩИХ
ПОСВЯЩАЕТСЯ
следующее
обращение к:
Администрации
Ростовской области
– г. Ростов н/Д, ул. Социалистическая 112.
Генеральному прокурору РФ
Устинову В.В.
–
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
Государственной Думе
–
Законодательному
собранию Ростовской области
– г. Ростов н/Д, ул. Социалистическая 112.
Общественной палате РФ
–
Председателю
Ростовского областного суда
–
Президенту РФ Путину В.В.
–
103132 Старая площадь, 4. Москва,
Президиуму
Верховного Суда РФ
–
Прокуратуре
Ростовской области
– г. Ростов н/Д, пер. Братский 11.
Совету Федерации
–
г. Москва, ул. Б. Дмитровка 26
Судебному
департаменту РФ
– 107996, Москва, ул. Гиляровского 31, корп. 1
Уполномоченному по правам
человека в РФ, Лукину В.П.
–
Осуществляя общественный
контроль, предусмотренный ч.2 ст.47 Закона № 1244-1 РФ от 15.05.1991 "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" (далее – закон № 1244-1 ЧАЭС), за исполнением законодательства
РФ о чернобыльской катастрофе, региональная общественная организация "Чернобылец
Дона" полностью поддерживает необходимость решений вопросов, поднятых
в письме руководителя Федерального Казначейства РФ, Т.Г. Нестеренко Председателю
Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву (приложение
1).
I.
Да действительно,
мы подтверждаем, практика судебных дел о взыскании задолженностей возникших
вследствие не индексации органами социальной защиты от населения подлежащих
выплате денежных средств, и после выхода в свет Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 5 апреля 2005 года, № 7,
весьма различна.
Выше указанное письмо
свидетельствует, что даже самые большие любители половить рыбку в мутной воде
правового произвола – чиновники исполнительной власти, взвыли от произвола
судебных чиновников.
Взыскивая денежные
средства с органов социальной защиты от населения (представителей надлежащего
ответчика – п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 года, № 7),
судьи тем самым фиксируют свою неспособность разделить два разных
процессуальных положения лиц – ответчика и его представителя.
Взыскание же с
органов федерального казначейства, свидетельствует, что судьи не в состоянии
отличить казначейство – исполнительный орган, от казны – имущественного комплекса,
одной из составных частей которого является бюджет (статьи 214, 215 ГК).
Анализ
законодательства свидетельствует, что в рассматриваемых отношениях причиненный
гражданину вред возмещается за счет казны (ст.1069 ГК). Согласно ст.126 ГК, РФ
отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. От имени РФ
согласно ч.1 ст.125 ГК, имущественные права и обязанности осуществляет Министерство
финансов РФ.
Хотя мы и не имеем специального юридического
образования, но понимаем, что надлежащим ответчиком по финансовому исполнению
взыскиваемой задолженности по входящим в федеральные расходные обязательства
выплатам, является Министерство финансов РФ. А вот судьи, как правило,
производят взыскания по федеральным финансовым обязательствам, с кого угодно,
но не с федерального финансового органа – Министерства Финансов РФ.
Разнообразие выносимых решений наглядно демонстрирует крайне низкий правовой уровень
судей. Складывается впечатление, что основная масса судей (во всяком случае, в
Ростовской области) не владеет даже признаками юридических знаний.
Человечество на
протяжении всего своего исторического развития, ищет универсальные пути
разрешения различного вида споров. Широко практикуемым вариантом решения не
разросшихся конфликтов, стало создание института судебных органов. Этот
институт, являясь одним из трех властных столпов России (ст.10, гл.7
Конституции РФ), должен состоять из наиболее компетентных, порядочных и
авторитетных представителей общества. Однако практика показывает нарастающую
тенденцию падения профессионального уровня судебного сообщества. С этим надо
что-то делать.
Мы, инвалиды –
ограниченно трудоспособные граждане и участники ликвидации катастрофы на ЧАЭС,
находясь в состоянии затяжной (более 10 лет – 18-22% отпущенного нам срока
жизни) гражданской правовой войны с органами социальной защиты от населения,
вместо оказания помощи вогнавших нас в суды, не желаем остаток своей жизни провести
в вынужденном общении с деградирующей судебной системой.
Понимая, что судебный
институт должен выполнять одну из основных стабилизирующих функций, мы,
осознавая себя частью общества объединенной дискриминацией за отданный
Отечеству долг, не потерявшие веру в добро и справедливость, стремясь к
благополучию и процветанию России, исходя из ответственности за свою Родину
перед нынешним и будущими поколениями, по большей части не способные создавать
материальные ценности, но по мере оставшихся сил созидающих правовое
государство, призываем:
1. Правительство РФ с Министерством образования и науки
принять немедленно все меры к повышению уровня знаний выпускников
профессиональных образовательных учреждений.
2. Судебный департамент при Верховном Суде РФ производить
более профессиональный отбор кандидатов в судьи, с одновременным усилением
ответственности за вынесение неправосудных судебных постановлений.
3. Законодательное собрание Ростовской области, совместно
с Председателем Ростовского областного
суда усилить критерии согласования прохождения кандидатов в судьи с целью
повышения их морально-этических и
профессиональных качеств.
4. Президента РФ более ответственно относиться к свом
обязанностям. Во всяком случае, это Вы принимаете окончательное решение и
подписываете Указы о назначении судей, которые в дальнейшем разрушают правовые
основы.
Следует отсечь доступ
к осуществлению судебных полномочий людям некомпетентным и недостойным.
Практика показывает, что в настоящее время судебная система стала кормушкой для
таких лиц. Судьи, рядя левосудие в соответствии со своими внутренними
убеждениями, тем самым фактически не останавливают произвол, а поощряют
правонарушения. Это приводит к нарастанию недовольства и недоверию ко всем
уровням власти. Власти посмотрите, вы же все задействованы в назначении судей,
это вы пустили к судейству людей недостойных и некомпетентных.
Объективная оценка
деятельности судебных органов, свидетельствует, что тенденция деградации этой
власти происходит не повсеместно. Последние результаты противостояния между
чернобыльцами и исполнительными органами власти в Липецкой области,
свидетельствуют о соблюдении этими судебными органами Конституционных и
законодательных предписаний по решению вопросов льготного предоставления
коммунальных услуг, членам семей чернобыльцев (приложение 2). Оказалась на
высоте и Липецкая прокуратура, оставшаяся до конца на Конституционных и
законодательных позициях в решении этого вопроса.
А, к примеру, в
Ростове н/Д прокуратура отозвала кассационную жалобу из областного суда, на
неправосудное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д (приложение
4), в виду неизбежности отрицательного результата в кассационной инстанции
спора о льготном предоставлении коммунальных услуг, членам семей чернобыльцев,
после выхода в свет ответа на вопрос 28 в 3 квартале
Очевидно, что
Прокуратура Ростовской области, при возникновении малейшей опасности получить
отрицательный результат (и соответственно снижение показателей работы) по
инициированному ею вопросу, оказалась не способной выполнить возложенные на нее
обществом обязанности по защите законных прав своих граждан. Очевидно, что
причины порочной работы прокуратуры, лежат в оценке ее работы, находящейся в
разногласии с целями и задачами установленными законодательством «О
прокуратуре».
II.
Нельзя сказать, что
пороки поразили только органы соцзащиты от населения, судебную власть и
прокуратуру. Падение ответственности за порученное дело наблюдается во всех
властных структурах.
1. Возьмем к
примеру Государственную Думу которая является законодательным органом РФ (ст.94
Конституции РФ).
Так вот, ее депутаты
должны работать на профессиональной основе (ч.3 ст.97 Конституции РФ).
Исходя из
взаимосвязанных приведенных положений Конституции РФ, депутат ГД должен
профессионально владеть законотворчеством, т.е. обладать профессиональными
юридическими знаниями. Не обучаться в ГД или ездить с концертами по стране, а
профессионально работать над законами.
Много ли у нас депутатов
осознанно нажимает на кнопки при голосовании? Нет, не принимает решение исходя
из того, что ему напели в уши те или иные интерпретаторы законопроекта, а
действительно осознанно понимает суть положений закона?
На сколько нам
известно, ни в одном депутате ГД не проснулась совесть и понимание что в
законодательном органе надо осознанно профессионально работать на благо народа,
а не балдеть упиваясь своим самодовольством за деньги этого народа.
Так же вызывает
недоумение голосование депутатов по доверенностям, когда один депутат бегает по
рядам и голосует за десяток, другой отсутствующих.
Исходя из принципа
прямого избирательного права, избранный, не имеет право передоверять данные ему
избирателями полномочия.
Или захват власти
политическими партиями, когда граждане должны голосовать за политические
партии. Очевидное нарушение Конституции РФ, свидетельствующее о векторе
движения ГД. Народная мудрость, сложившуюся ситуацию уже давно охарактеризовала
как "закон тайга – медведь хозяин".
Это же элементарно,
надо только почитать Конституцию РФ. Следите.
Ст.3
1. Носителем суверенитета и единственным
источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный
народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются
референдум и свободные выборы.
Ст.96
2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы
устанавливаются федеральными законами.
Нам же предлагается
выбирать политические партии, а не депутатов, т.е. нам предлагают осуществлять
власть через политические партии, а не через органы государственной власти.
После чего эти политические партии будут назначать депутатов. Если же даже
партии будут выбирать депутатов, то кто будет контролировать эти выборы, или
это уже регламент и личное дело самой партии? И кого они понавыбирают? Зачем
нам эта двойная система фактически уже не прямых выборов, когда между нами и
властью становятся партии(я), и мы уже не являемся источником власти, а по
нашей якобы воле выбранные(ая) партии(я), уже не по нашей воле назначаю(е)т
депутатов?
Что же касается
ответственности, то когда это у нас какой-то коллегиальный орган да за
что-нибудь отвечал?
Возникают вопросы.
Почему не работает
Прокуратура по ч.4 ст.3 Конституции? Очевидно же что медведь, не будет пилить
сук, на который сел.
Почему молча одобряет
такие антиконституционные нелепости Совет Федерации и подписывая дает им
зеленый свет, гарант Конституции РФ – Президент?
2.
Правительство тоже не меньшей дурью мается, или работает на дядю.
Продавая наши
народные богатства недр, нам поют песни, что страна не в состоянии переварить
денежный поток, поэтому эти деньги будут являться гарантией благополучия
будущих поколений.
Возникает
закономерный вопрос, на кой ляд нашим потомкам, вместо богатства недр, куча
зеленой макулатуры, да еще и за бугром?
Мы что, скатились до
страны дураков? Сложившееся положение недопустимо с точки зрения
государственной безопасности. С таким правлением в скором времени не
потребуется никаких террористов, Россия развалится сама собою.
III.
Анализ некоторых положений законодательства, регулирующего отношения
между государством (причинителем вреда) и гражданами, подвергшимися воздействию
радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, а так же действий власть имущих в
аспекте реализации и регулировании этих отношений.
Основой, длительно не решаемых проблем в рассматриваемых отношениях,
является нежелание государства в лице исполнительных органов власти, надлежащим
образом исполняя законодательство, отвечать по своим обязательствам.
Изначально ущемляя права человека, исполнительная власть в дальнейшем,
изощренными способами создает различные препятствия, для защиты гражданами
своих прав.
1. Так частью 3 ст.5 закона № 1244-1 ЧАЭС гарантировалась полная защита от
инфляции выплат гражданам –
Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия,
компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные
выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции
в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации
об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации,
если не оговорено иное.
Однако исполнительные органы власти всех уровней, с начала 1997 года
прекратили проводить какую-либо индексацию гарантированных законом выплат, что
привело к значительному снижению объема подлежащих выплате денежных сумм.
Попытка гражданами, защитить цивилизованным образом свои права, показала всю
иллюзорность независимости судебной системы государства. Оказывая давление на
нижние уровни судебной системы общей юрисдикции, исполнительные органы власти в
основной части субъектов РФ, добились тотального нарушения законодательства
этими органами в деле не признания законных прав граждан.
Законодательная ветвь власти тоже была втянута в процессы ущемления прав
граждан, что вылилось в признание постановлениями Конституционного Суда
(далее – КС) № 18-П от 1 декабря 1997 года и № 11-П от 19 июля 2002 года
неконституционными ряда положений законов ущемляющих права граждан подвергшихся
воздействию радиации.
При этом, в дальнейшем, высшие эшелоны органов власти в обоих случаях
нарушили резолютивные предписания КС о сроках исправления допущенных нарушений:
-
постановления КС
№ 18-П от 1 декабря 1997 года –
3. Положения, признанные не соответствующими Конституции Российской
Федерации пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, за исключением
абзаца первого подпункта "а", утрачивают силу по истечении шести
месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.
Федеральному Собранию в
течение шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления
надлежит внести изменения в Закон Российской Федерации от 18 июня 1992 года
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24
ноября 1995 года, вытекающие из настоящего Постановления.
-
постановления КС
№ 11-П от 19 июня 2002 года –
6. Согласно статье 80 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в порядке исполнения настоящего
Постановления не позднее трех месяцев
надлежит внести в Государственную Думу проект соответствующего федерального
закона, а Государственной Думе -
рассмотреть его во внеочередном порядке.
Как в первом, так и во втором случаях, сроки исполнения конституционных
предписаний были произвольно в несколько раз увеличены. При этом последние
конституционные предписания не исполнены до настоящего времени. Здесь как раз
наглядно демонстрируется нежелание высшего исполнительного органа государства
(Правительства РФ) выполнять возложенные
на него функции и абсолютно фригидное отношение Федерального Собрания к своим
конституционно-законодательным обязанностям.
Не желая оставаться в одиночестве в деле ущемления прав граждан
выполнивших свой гражданский и государственный долг по ликвидации последствий
катастрофы, исполнительная власть государства в лице Правительства, при
несопротивлении законодательной ветви власти, втянула ее в мерзопакостный и
гнусный процесс участия в разрушении доверия граждан к действиям государства, и
фактически к подрыву основ его существования.
Так с подачи Правительства РФ, 15.02.2001 г. (дата публикации закона №
5-ФЗ от 12.02.2001 г. "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"), была
произведена замена конституционных положений законодательства касающихся
индексации, на неконституционные, о чем имеется соответствующее заключение КС
(№ 11-П от 19 июня 2002 года).
15.02.2006г. исполнительная власть всех уровней во главе с Правительством
отпраздновала пятилетнюю годовщину, вождения за нос законодателя своими
законодательными инициативами, доказательством чего является Определение КС №
364-О от 4 октября
Хотя у законодателя имеется большая свобода усмотрения в установлении
механизмов и критериев индексации, однако она не может выходить за минимальные
пределы и требования гражданского права на возмещение причиненного вреда,
исходя из природы которого, оно должно в безусловном порядке обеспечиваться
полной защитой от инфляции, и не приводить к снижению установленного объема и
уровня материального обеспечения.
Конечно законодатель может использовать различные критерии индексации.
Так прогнозный уровень инфляции, применяемый как мера упреждающая инфляционные
процессы, сам по себе не может расцениваться как противоречащий Конституции РФ,
однако по прошествии периода, за который определяется рост цен, возникает
отставание прогнозного уровня инфляции от реальной инфляции, что требует от
законодателя введения дополнительных мер компенсирующих инфляционные процессы.
При этом, используемые в бюджетном законодательстве критерии определения инфляционного
процесса, не отвечают тем процессам в соответствии с которыми происходит
обесценивание денежных средств граждан, т.к. включают в себя не только рост цен
на товары и услуги, которыми пользуется гражданин, но и изменение, как
промышленных цен, так и валового продукта, имеющих основную долю в формировании
бюджетного процесса не отражающего реальные инфляционные процессы от которых
напрямую зависит уровень жизни населения. Что так же является причиной для
корректировки индексации.
Так же имеет право на существование индексация пропорциональная росту
среднедушевых доходов населения (ч.6 п.2. Постановления КС № 11-П). Вариаций
может быть очень много, но в любом случае, механизмом индексации отвечающим
минимальным конституционным принципам, представляется не индексация по
оторванному от жизни гражданина критерию с дальнейшей ее корректировкой, а
индексация связанная с изменением потребительских цен, до настоящего времени
являющейся основным критерием определения инфляции для граждан, или изменением
роста цен потребляемых гражданами товаров и услуг, минимальный круг которых
устанавливается потребительскими корзинами для соответствующих категорий
граждан, которые поддерживают минимальный уровень жизни и изменяясь во времени,
могут являться тем не приводящим к обнищанию минимальным критерием, который
гарантирует постоянный уровень материального обеспечения и платежеспособности
денежных средств. Что находится в соответствии с международными нормами права –
ст.21 Конвенции МОТ № 121 (Женева, 8 июля 1964 года)
1. Размеры периодических денежных пособий, уже выплачиваемых в
соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 и пунктом 1 статьи 18, пересматриваются
в случае существенных изменений в общем уровне заработной платы, когда эти
изменения возникают в результате существенных изменений в стоимости жизни.
и Рекомендация МОТ № 121 п.15 –
15. Размеры текущих денежных пособий, выплачиваемых в соответствии с
пунктами 2 и 3 статьи 14 и пунктом 1 статьи 18 Конвенции 1964 года о пособиях в
случаях производственного травматизма, должны периодически пересматриваться с
учетом изменений в общем уровне заработков или стоимости жизни.
Защита уровня материального обеспечения от существенных изменений в
стоимости жизни, ранее законодательно включавшаяся 6% порогом инфляции, в
настоящее время может гарантироваться как установлением поквартальной
периодичности индексации связанной с определением величин прожиточного
минимума (далее – ВПМ), так и установлением некоего нового порога
индексации.
Такой механизм реализации индексации, не ложась единовременным бременем
на бюджет, позволяет более плавно и рационально использовать бюджетные средства
с одной стороны, а с другой стороны, основываясь на изменении уровня жизни
населения, более стабильно поддерживать уровень материального обеспечения, и
платежеспособности денежных средств граждан, чем гипотетический и отдаленно
связанный с уровнем жизни граждан бюджетный, прогнозный уровень инфляции.
2. Отдельно хотелось бы остановиться на анализе концептуальных изменений
внесенных в закон № 1244-1 ЧАЭС, так называемым законом № 122-ФЗ "О монетизации
льгот", а фактически законом "О разграничении полномочий"
Что касается порядка индексации установленного ч.3 ст.5 закона № 1244-1
ЧАЭС –
Размеры выплат гражданам,
установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат,
индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными
законами, ежегодно индексируются исходя
из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете
на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации,
то для концептуально измененного указанного закона, с 1 января 2005 года
в основном регулирующего меры социальной поддержки, относящиеся по своей
природе в рассматриваемых отношениях к необязательным (добавочным) видам
выплат, зависящим от текущих возможностей государства, установление их размера
и порядка индексации, ни какими законодательными ограничениями не связаны и
зависит только от возможностей государства и его доброй воли.
Необходимо отметить, что концептуально измененный с 1 января 2005 года
закон, в основных своих изменениях содержит виды мер социальной поддержки
дублирующих предоставляемые государством в возмещение вреда выплаты и льготы.
Почему дублирующих предоставляемые государством в возмещение вреда права
и льготы? Да потому, что во-первых, эти два вида выплат имеют различную
правовую природу, а во-вторых, согласно ст.4 ГК –
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и
применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
законодательно не обусловлено распространение и применение новой
концепции вводимых с 1 января 2005 года мер социальной поддержки на длящиеся
отношения, что само по себе не является препятствием для граждан пользующихся
до 1 января 2005 года каким-либо возмещающим вред видом выплат, льгот,
воспользоваться по своему усмотрению дополнительно вводимой с 1 января 2005
года, той или иной мерой социальной поддержки.
Выше указанные концептуальные изменения внесли некоторый бардак в мозги
кое-каких голов в Правительстве. Так для примера можно привести Постановление
Правительства РФ от 31 декабря
Постоянная передача Правительству все больших и больших полномочий
пагубно сказывается на правовом регулировании.
Постоянные отмены, смены и внесения изменений, связаны с отслеживанием
тех или иных поправок в правовом регулировании приводящими к огромным
бессмысленным затратам материально-технических, людских и временных ресурсов,
во-вторых, приводит к путанице и ослаблению контроля (нельзя объять
необъятное), и как следствие в ущерб государственным и общественным интересам к
произволу ведомственных, корпоративных и иных интересов.
Следует более целесообразно
развивать правовую и исполнительные системы, обеспечив стабильность отношений
субъектов права путем унификации прямого законодательного регулирования
основанного на устойчивости ключевых правовых позиций.
В целом можно прийти к выводу, что с точки зрения права, закон № 122-ФЗ
"О монетизации льгот" в области изменения прямого правого
регулирования не внес каких либо принципиальных изменений в действовавшие до 1
января 2005 года нормы закона № 1244-1 ЧАЭС.
Конечно, в преамбуле закона № 122-ФЗ "О монетизации льгот"
просматривается желание произвести замену ряда натуральных льгот, на денежные
компенсации, но такие действия для рассматриваемого случая не могут
производиться с заменой на некие меры социальной поддержки. Фактически
преамбула закона № 122-ФЗ "О монетизации льгот" оговаривая цели
принимаемого закона, ставит его основой, разграничение полномочий (ч.1), т.е.
передачу части федеральных обязательств на муниципальный и субъекта федерации
уровни с определением их обязанностей (ч.3), решая по пути задачи приведения
системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными
гарантиями и которым предоставляются компенсации в соответствии с принципом
разграничения полномочий (ч.2). Однако указанные цели основы и задачи ни коим
образом не затрагивают основную массу рассматриваемых отношений между
государством и гражданами подвергшимися радиационному воздействию.
Понятно, что когда принимался закон № 122-ФЗ "О монетизации
льгот", и решались такие задумки, что у некоторых затуманенных
глобализацией голов аж дух захватывало, некогда было думать о мелочах (лес
рубят – щепки летят).
Однако пришло время осмысливать содеянное.
Возникает ряд вопросов.
К примеру, каким боком мешали в разграничении полномочий отмененные
статьей 156 закона № 122-ФЗ "О монетизации льгот":
5) Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 45, ст. 1488);
6) Закон РСФСР от 6 декабря 1991 года N 1991-I "О повышении минимального размера оплаты труда" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 51, ст. 1797);
9) пункты 2 - 7, 9 и 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3062-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1862);
10) Закон Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3891-I "О минимальном размере оплаты труда" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 48, ст. 2756);
13) часть пятую статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357);
22) статью 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 1, ст. 1);
И т.д. и т.п. Между прочим, отмена некоторых из этих актов привела к
возникновению правовых пробелов в правовом регулировании, чем моментально
воспользовались нечистоплотные чинуши. И эти пробелы не закрыты до настоящего
времени.
Или к примеру каким образом задействованы внесенные массовые изменения в
закон № 1244-1 ЧАЭС, законом № 122-ФЗ "О монетизации льгот" если разграничение
полномочий в рассматриваемых отношениях наблюдается только в п.3 ч.1 ст.14
закона № 1244-1 ЧАЭС –
Российская Федерация передает
органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по
предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установленных настоящим пунктом.
Все остальное осталось федеральным, да и само возмещающее вред
обязательство по своей природе не относится к каким-либо социальным
обязательствам, а является, имеющей гражданско-правовую природу конституционной
обязанностью государства.
Исходя из чего, необходимо признать, что внесенные в закон № 1244-1 ЧАЭС
изменения в целом не отвечают заявленным в преамбуле параметрам, и попал этот
закон в общую свалку по воле все того же правительственного чиновника возможно
по недомыслию или скудоумию, а возможно и с умыслом.
Как указывалось выше, законодатель внеся законом № 122-ФЗ "О
монетизации льгот" с 1 января 2005 года концептуальные изменения в закон №
1244-1 ЧАЭС, с правовой точки зрения не изменил длящихся отношений (отношений
возникших до 01.01.2005г.), тем самым ввел дополнительные меры социальной
поддержки и необязательные дополнительные траты из федерального бюджета. Но
Правительство своей нерасторопностью, фактически нивелировало эти действия.
Практически, оно издав ряд Постановлений якобы направленных на определение
порядка реализации законодательных положений, обусловило их так же рядом
дополнительных актов, которые не изданы по настоящее время чем блокируется
юридическая реализация ряда внесенных в законодательство изменений.
С другой стороны нельзя сказать, что все внесенные изменения не действуют.
Как у нас в государстве заведено, законы и правовые нормы существуют сами по
себе, а жизнь течет и развивается по воле власть имущих, в раскорячку.
Так ряд внесенных законом № 122-ФЗ "О монетизации льгот" с 1
января 2005 года в закон № 1244-1 ЧАЭС изменений противоправным насильственным
путем все же реализуется. Такого рода коллизии создают препятствия для граждан
желающих пользоваться своими гражданскими (не социальными) правами. Продираясь
через судебные круги, жернова, молохи, нам с огромным трудом пока удается
доказать и воспользоваться частью своих гражданских прав.
Для примера можно привести п.2 ч.1 ст.14 закона № 1244-1 ЧАЭС –
обеспечение
нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005
года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством
Российской Федерации. …
принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, а так же
проверенный и подписанный ГАРАНТОМ наших прав.
Что за абсурд? Какой размер? Какой порядок? Какое Правительство, при чем
оно здесь?
Дорогие вы наши, по общеправовому принципу, право должно быть
реализовано в объеме и на условиях не худших в каких оно было гарантировано на
момент его заявленного истребования. Соответственно, Правительству здесь делать
нечего, если конечно оно не собирается улучшить условия предоставления квартир,
по сравнению с условиями, законодательно прописанными до 1 января 2005 года, но
это из области сказочных фантазий. Реально же Правительство вместо
предоставления квартир выпускает массу жилищных фальсификатов за которые не
возьмешь и половины обещанного.
Или другой пример, п.1
ст.25 закон № 1244-1 ЧАЭС (в редакции до 2005г.), детям гарантировалось –
бесплатное санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям в
санаторно-курортных учреждениях соответствующего профиля, в том числе в
санаториях "Мать и дитя";
В дальнейшем, с 01.01.2005г. гарантия вышеприведенного
положения была компенсирована частью ежемесячных денежных выплат (так
называемая - ЕДВ) –
п.4 ст.27.1 - детям и подросткам
в возрасте до 18 лет, проживающим в зоне отселения и зоне проживания с правом
на отселение, эвакуированным и переселенным из зон отчуждения, отселения,
проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации
находились во внутриутробном состоянии, а также детям первого и последующих
поколений граждан, указанным в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13
настоящего Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие
чернобыльской катастрофы одного из родителей, - 500 рублей;
Сразу необходимо пояснить следующее. Хотя
санаторно-курортное лечение детей рожденных после чернобыля и было формально
денежно компенсировано, однако указанная ЕДВ фактически предусматривает
двойственность ее реализации. По усмотрению гражданина, денежный эквивалент ранее
предоставляемого права на санаторно-курортное лечение детей, может быть
истребован в виде денег или в виде санаторно-курортного лечения.
Так вот, фактически, никакого права выбора Пенсионный
фонд не представляет, реализуя это право только в форме денежной выплаты.
Гражданам же пожелавшим получить санаторно-курортное лечение для своих детей,
денежная компенсация не выплачивается, и санаторно-курортное лечение не
предоставляется. Как поясняют в Пенсионном фонде, у них нет механизма
реализации права на обеспечение санаторно-курортным лечением детей.
Да это не наши головные боли ставшие нашей головной
болью из-за несогласованности действий различных органов власти. Право выбора
законом гарантировано? Гарантировано!
И куда запропастилось Правительство. Как пошарить по карманам, тут как тут, а
отдавать долги … ? Кто будет разбираться в этом вопросе и принимать меры к
обеспечению детей санаторно-курортным лечением, граждан, которые решили
воспользоваться правом, а не компенсацией этого права. А кому оно надо, обирают
то не детей власть имущих.
Или как можно распространять меры социальной поддержки на отношения
возникшие до 1 января 2005 года, если это законодательно не обусловлено? Но
всемогущее Правительство пытаясь сварить кашу из гражданских и социальных прав,
все больше запутывая ситуацию с целью провести ревизию сложившихся отношений,
устанавливает, что меры социальной поддержки действуют как минимум аж с 2002
года (Постановления № 292 от 07.05.2005г. и № 326 от 25.05.2005г.).
Или еще один пример, пунктом 11 ст.14 закона № 1244-1
ЧАЭС, до 01.01.2005г. была гарантирована –
выплата пособия по временной
нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от
непрерывного стажа работы, в том числе при направлении на санаторно-курортное
лечение, на врачебную консультацию в другой населенный пункт;
Однако, после 01.01.2005г. вопреки положениям ст.4 ГК указанная выплата
не производится.
Практически
не исполняя положение о полном участии своего народа в процессе и выгодах
развития в правовом, экономическом и социальном обеспечении установленные в
ст.7 "ХАРТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВ" «10/4», и
вопреки ст.2 КОНВЕНЦИИ N 117 МОТ «10/9», понижая жизненный уровень пострадавшей
части населения участвовавшей в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а
также нарушая изложенные в преамбуле КОНВЕНЦИИ N 157 МОТ «10/12» принципы
сохранения приобретаемых и приобретенных прав, в отношении всех отраслей
социального обеспечения, тупой и скудоумный правоприменитель тем самым не
соблюдает установленные общепризнанные принципы и нормы международного права.
Практически, граждане уже более десятилетия, в жестокой схватке бьются с
правовой, исполнительной и судебной (в основном нижнее и среднее звенья общей
юрисдикции, но все чаще и ВС начинает принимать участие в этой войне не на
стороне закона) системами государства, которые с упорством достойным лучшего
применения не желают признавать за гражданами их конституционные и гражданские
права, зачастую действуя по принципу – бей своих, чтоб чужие боялись.
Складывается такое впечатление, что для этих систем, граждане подвергшиеся
радиации вовсе не их соотечественники, а какие-то постоянно клянчащие для себя
чего-то нелюди. В принципе в аналогичном положении, находится основная часть
населения не входящая в систему власть имущих. За что мы платим налогами
зарплату этому власть имущему все растущему и растущему обслуживающему
персоналу? Хотя по сложившейся в России системе это именно мы обслуживающий их
потребности сначала персонал, а потом отвлекающий от больших государственных
дел, отработанный материал.
3. Совсем свежий пример
попытки частично закрепить в судебном порядке (приложение 5), проведенную
исполнительными органами власти противозаконную экспроприацию собственности,
которая проводилась исполнительными органами власти путем невыплаты денежных
средств вследствие их не индексации.
Так не соответствует (пропускается, не компенсируется инфляция – рост цен, рост стоимости
жизни, за период 2004 года) сути норм материального права, утверждение суда, содержащееся в
абз.2 п.82 Проекта (приложение 5) –
… индексация должна быть произведена с учетом роста прожиточного
минимума в субъекте Российской Федерации по
состоянию на январь 2002г.,
январь 2003г., январь 2004г. Затем определенная судом сумма индексируется
на коэффициент 1,1, определенный исходя из уровня инфляции, установленного в
Федеральном законе "О Федеральном бюджете на 2005 год", на основании постановления Правительства
Российской Федерации от 7 мая 2005г. №292 "Об индексации в 2005 году
размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции постановления
Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006г. №163).
обязывающее
компенсировать потерю платежеспособности денежных средств за год, путем
индексации с учетом состоявшегося роста прожиточного минимума, соответственно за 2001г. на январь 2002г., за 2002г. на январь 2003г., за 2003г. на январь 2004г., а затем индексировать по новому критерию индексации (прогнозному уровню
инфляции) установленному законом "О Федеральном бюджете на 2005 год",
кстати, на сегодня составляющему 11% или k – 1.11 и подлежащему
применению с января 2005 года за 2005 год, т.е. индексации как упреждающей
меры, так и с разъяснением содержащимися
в ч.1 п.6 Постановлении ВС № 7 от 05.04.2005 г. –
… Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля
указывающим
что индексация за 2001 год, проводится по его истечении с января 2002г.
Соответственно, последующая индексация производится в целом за период роста ВПМ
2002 года с января 2003г. и в дальнейшем за 2003 год с января 2004г.
При этом, противоречие заключается еще и в том, что
во-первых, индексация должна проводиться не
на основании постановления Правительства РФ, а на основании закона, а
во-вторых, исходя из общеправового принципа приоритета акта имеющего большую
юридическую силу, закрепленного в том числе и в ч.2 ст.11 ГПК РФ, суды не
вправе использовать установленные Правительством коэффициенты, отличные от
коэффициентов установленных законами которые подлежат реализации согласно
правовым предписаниям КС указанным в Определении № 364-О от 04.10.2005 г. в
размерах более благоприятных для получателей выплат, т.е. 1.11 с 01.01.2005г. и
1.085 с 01.01.2006г.
На лицо еще один факт превышения Правительством данных
ему законодателем полномочий –
установления только порядка индексации (кто, когда и как), но не установления
размера индексации.
Таким образом, из проведенного анализа видно, что
предлагаемая ВС индексация, приводит к потере индексации за 2004 год по введенному
с 29.05.2004г. критерию прогнозируемого уровня инфляции в 10% (декабрь 2004
года к декабрю 2003 года), установленного ст.1 закона № 186-ФЗ от 23.12.2003г.
«О федеральном бюджете на 2004 год» и узакониванию в судебном порядке,
ежегодной экспроприации как минимум 10 процентов подлежащих выплате
чернобыльцам денежных средств.
Для тех, кого не убедил выше проведенный анализ
предлагается ознакомиться с наглядным пособием – график изменения размера
выплат соответственно за 2001г. с 01.01.2002г. за 2002г. с 01.01.2003г. и далее
годы, по индексации:
- произведенной
в порядке установленном законодательством;
- произведенной
по предлагаемой ВС методике, с неиндексацией за 2004г.
1.085
1.11 1.08
1.1 1.1
С Х
В
А
за
2001г. за
2002г. за
2003г. за
2004г. за 2005г. за
2006г.
где –
А, B, C – коэффициенты индексации по изменению ВПМ субъектов
федерации;
1.1, 1.11, 1.085 – коэффициенты индексации
установленные законами О федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 годы;
Х – предлагаемая Верховным Судом РФ не индексация
(пропуск индексации).
1.1,
1.08 – коэффициенты индексации за 2005,
2006 годы, предлагаемые Верховным Судом.
Исходя из проведенного
анализа очевидна несостоятельность утверждения, о двойной индексации за период
2004 года, содержащихся в п.83 Проекта постановления ВС.
Из-за чего же происходят все эти описанные выше убожества?
А из-за того, что вопросами требующими профессионального подхода,
занимаются лезущие во власть и готовые ради этого все облизать сладкоголосые
безответственные некомпетентности, своими действиями изгнавшие и продолжающие
изгонять и вытеснять из России мыслящую массу населения.
Поверьте нам, это не то, что неприятно, это невыносимо общаться с
невменяемыми и равнодушными подлецами и недоумками.
Надо же понимать, что люди не найдя защиты в суде так или иначе будут
стремиться защищать свои интересы иными формами лежащими вне правового поля
т.к. правовое поле не работает. У нас в Ростовской области уже есть случаи,
когда доведенные до отчаяния чиновниками чернобыльцы не в состоянии были
воздержаться от рукоприкладства. Полтора десятилетия дискриминаций, выкосили
суицидом слабых, остались сильные духом и безразличные. Кого из них больше? Безразличных,
"моя хата с краю – ничего не знаю", с молчаливого согласия которых …
. И все это на фоне нарастающего развала в государственном управлении и все меньшей
верой в доброе светлое и справедливое будущее.
Вот и почки уже набухли в виде рассмотренного нами Проекта ВС, а там
недалеко и до цветочков, а если и дальше несмышленыши в пустующей Государственной
Думе по своему образу и подобию будут формировать Верховный Суд, с подачи
субъектов федерации усиливая деградацию судей под слепым оком Президента, то
очень скоро и плоды увидим.
Особую озабоченность вызывает бездействие всех высших органов власти по
ключевым вопросам входящим в круг их деятельности, до тех пор пока не даст
отмашку Президент. Очередным и очень ярким подтверждением чему стало его
ежегодное Послание к Федеральному Собранию.
Призываем
Общественную палату РФ и уполномоченного по правам человека в РФ, поддержать
наше обращение и призывы к власть имущим, а так же инициировать в
Конституционном Суде вопрос о поверке на соответствие Конституции РФ
законоположений о выборах политических партий, а не депутатов Государственной
Думы и возможности голосования в Государственной Думе по доверенности
передоверия прямого избирательного права.
Председатель региональной
общественной организации
«Чернобылец
Дона»
С.Ф.
Киндрат
