В Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д
Истец:
???????? Елена Пантелеевна,
В интересах:
????????? Анны Яковлевны, 19 апреля 1993 г.
р.,
обе проживают:
???????, г. Ростов н/Д
ответчик:
Муниципальное учреждение социальной защиты
населения по Пролетарскому району г.
Ростова н/Д
344019, 16-я линия, 2, Ростов н/Д
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца
Мой муж, ????????? Яков Павлович, являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
По заключению ВТЭК, 18 сентября 1995 г., он был признан инвалидом, по причине «увечье, получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС».
Согласно Чернобыльского законодательства, начиная с марта 1996 г., ответчиком мужу были назначены и выплачивались ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.
9 апреля 1999 года мой муж скончался.
После него
остался нетрудоспособный иждивенец – наша дочь ????????? Анна Яковлевна, 19 апреля 1993 г. р.
Частью второй
п. 25 ст. 14 Закона РФ от 18 июня 1992 г. N
3061-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", установлено
(цитирую в части, относящейся к моему иску):
«.
. .
В
случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы,
право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части
первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи,
находившихся на иждивении указанных граждан . . .»
Во исполнение этой нормы права, начиная со дня смерти моего мужа, и по декабрь 2004 года, ответчик выплачивал мне на содержание нашей дочери ????????? А. Я. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере половины той суммы, которую при жизни получал мой муж в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.
Начиная с января 2005 года, выплата этих ежемесячных платежей полностью прекращена.
Свои действия ответчик объясняет тем, что, он, якобы неожиданно обнаружил, что в моем деле не имеется копии удостоверения инвалида, которое, по мнению ответчика, должно было быть у моего мужа.
По мнению ответчика, отсутствие копии этого документа не дает мне права на получение на содержание моей дочери ежемесячных платежей, предусмотренных Чернобыльским Законом.
Ответчик предложил мне:
- или представить ему копию удостоверения инвалида ЧАЭС, выданного на имя моего скончавшегося мужа
- или представить ему справку о заработной плате моего мужа за 12 месяцев перед его смертью.
Ответчик предупредил меня о том, что пока я не выполню его требования, выплата мне ежемесячных платежей на содержание моей дочери не будет производиться.
По моему мнению, данные действия ответчика являются не просто незаконными, они аморальны и коррупционны.
При этом я
исхожу из следующего:
I. Относительно требования предоставить копию
удостоверения инвалида, выданного на имя моего мужа
В силу «Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений
для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания,
связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо
связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами вследствие
чернобыльской и других радиационных аварий и их последствий на атомных объектах
гражданского или военного назначения, в результате испытаний, учений и иных
работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и
космическую технику», утвержденного Письмом Госкомчернобыля РФ от 22 марта 1993
г. N ВД-8-1278
вышеуказанное удостоверение должно было быть вручено моему мужу, сразу же после первичного признания его инвалидом, то есть еще в 1995 году, то есть ровно 10 лет назад.
В силу этого «Положения. . .» обязанность по выдаче этого удостоверения моему мужу лежала именно на ответчике.
Тем не менее, мой муж прожил со статусом инвалида ЧАЭС более 4 лет, но ответчик так и не удосужился выдать ему это удостоверение.
Выдача таких удостоверений на имя умерших инвалидов ЧАЭС законодательством не предусмотрена, таким образом, предоставить копию этого удостоверения я не имею никакой возможности, и ответчик это отлично знает. Как знает он и то, что в такую ситуацию я попала только по его вине.
Но нелепость и беззаконность этого требования со стороны ответчика этим не исчерпывается.
Дело в том, что по Чернобыльскому Закону ежемесячные платежи живым инвалидам ЧАЭС действительно производятся только при наличии у них таких удостоверений.
Что касается иждивенцев умерших инвалидов ЧАЭС, то их право на получение ежемесячных выплат, Закон никак не связывает с тем – имел ли умерший инвалид при жизни такое удостоверение или нет.
На основании
изложенных соображений, полагаю, что требование ответчика предоставить ему
копию того удостоверения, которое он незаконно сам же и не выдал моему мужу в
течение более 4 лет при его жизни, является незаконным. О коррупционности этого требования скажу ниже.
II. Относительно требования предоставить справку о заработке мужа за 12 месяцев перед смертью, то это требование также нелепо.
Дело в том, что мой муж со времени признания его инвалидом вообще ни одного дня не работал, и ответчик это отлично знает.
Кроме того,
все сведения о заработке мужа были предоставлены ответчику еще в 1995 году,
после признания его инвалидом, иных сведений у меня не имеется, и ответчику это отлично известно.
Таким образом, и это требование ответчика
является незаконным.
III. о коррупционности требования ответчика предоставить
ему копию удостоверения инвалида на имя моего мужа, которое сам же ответчик
незаконно и не выдал ему:
На моем примере видно, как трудно получить от наших органов соцзащиты даже бесспорно положенное по Закону.
В то же время, всей России ведомо, что те же органы соцзащиты многие годы торгуют теми же удостоверениями.
Так, еще в бытность Главным Социальным Защитником РФ г-на Починка, ему на одном из заседаний Государственной Думы Депутатом был задан вопрос – как могло получиться, что в ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1990 годы участвовало 300 тысяч человек, а его ведомство ухитрилось выдать 1 миллион удостоверений участников ликвидации аварии на ЧАЭС?
Ответа на этот вопрос г-н Починок не дал до сегодняшнего дня.
С учетом того, что как я указала выше, что:
остается прийти к однозначному выводу, что
мне сделано деловое предложение – приобрести такое удостоверение за взятку.
С моей же точки зрения, пускай такие удостоверения покупают те граждане, которые никакого отношения к Чернобыльской катастрофе не имеют.
Что касается меня, то по Закону, те выплаты, которые ответчик производил мне на содержание несовершеннолетней дочери умершего инвалида ЧАЭС до декабря 2004 г., и которые, начиная с января 2005 г. он прекратил мне выплачивать, должны производиться мне независимо от того – имеется ли в деле копия того удостоверения инвалида моего мужа, которое ответчик незаконно не выдал ему еще 10 лет назад.
С точки зрения Закона, да и просто здравого смысла, тот факт, что ответчик обнаружил отсутствие данного удостоверения в моем деле, должно послужить основанием для проведения им служебного расследования этого нарушения Закона, выявления лиц, виновных в этом нарушении из числа работников соцзащиты, но никак не к прекращению положенной мне по Закону выплаты.
На основании
изложенного, руководствуясь частью второй п. 25 ст. 14 Закона РФ от 18 июня 1992 г. N 3061-I "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",
ПРОШУ:
Именно дата получения мною
полного текста решения суда и будет, по моему мнению, датой отсчета 10 дневного
срока для подачи мною кассационной жалобы, ибо оглашение только резолютивной
части решения суда, не дает возможности составить полностью мотивированную и
обоснованную кассационную жалобу.
Приложения:
25.03.2005 г. Финков Е. В., по доверенности