ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
НА ЗАЩИТЕ ОСНОВ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА – СВОБОДЫ СОВЕСТИ
Свобода совести – действительно является
основой демократического общества.
В конституционном праве свобода совести понимается как отношение человека к религии, как его самоопределение по отношению к ней[1].
В
большом толковом словаре[2]
совесть определена, как «чувство моральной ответственности за свое поведение;
нравственные принципы, взгляды, убеждения». Слово совесть образовано путем
создания кальки с греческого оригинала, буквально значившего «совместное познание».
Так и было создано слово «со-весть» - узнавание вместе, совместное получения
знания (ведания)[3].
Таким образом, можно понимать свободу совести, как свободу на самоопределение личности, иметь нравственные принципы, взгляды и действовать в соответствии со своими убеждениями, получать знания и распространять их. Поскольку моральные нормы в большинстве своем содержатся в религиозных учениях, свобода совести включает в себя свободу вероисповеданий.
Таким образом, свобода совести включает в себя право на обучение религии. Это право на обучение в двух видах, как право изучения религии (как правило это изучение религиозных трудов, ознакомление с религиозными обрядами, применение духовных практик с целью духовного совершенствования и др. действий которые, как правило направлены на повышение моральной ответственности, причем не только за свое поведение) и как право действовать с целью передачи религиозных убеждений другим лицам, ознакомление с религиозными положениями с целью помощи другим лицам осознать «путь к спасению», для чего живет человек, кто он - человек, его место в мироздании и другие религиозные вопросы. Верующие почти каждой конфессии заявляют, что именно их религия дает правильные ответы на вопросы жизни и мироздания, что, исповедуя только их религию, можно достичь своих целей.
И это не удивительно, поскольку человек, познав то, что помогло ему, хочет также помочь другим и хочет их уберечь от ошибок и заблуждений.
Конечно же, данное желание не может быть осуждаемо, но именно сам человек должен делать свой выбор. И надо отметить, что еще в ХХ веке начали распространяться две противоположные тенденции: рост нетерпимости и рост толерантности.
И развитие человечества в конечном итоге зависит именно от того, какая из тенденций одержит победу. Нетерпимость основана на непризнании за другими людьми возможности иметь мнение, взгляд, убеждение отличное от их собственного. И лица проявляющие нетерпимость, фактически отказывают другим в способности разумно мыслить и действовать. Нетерпимость - это отрицание свободы совести для других.
Толерантность имеет в своей основе уважение к личности, и ее право на самоопределение.
Идеи толерантности содержатся в общепризнанных принципах международного права, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, являются частью правовой системы Российской Федерации:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства (статья 1 Всеобщей декларации прав человека).
Различные религии по-разному относятся и к вопросам самоопределения и свободы совести.
Одной из наиболее толерантных религий современности является Саентология.
Предшественница Саентологии – Дианетика объявила, что ее целью является человек, действующий на основе селф-детерменизма[4]. То есть, человек действующий на основе собственного решения, собственного выбора, самоопределения.
На мой взгляд, это именно то, что может помочь изменить окружающий мир, благодаря тому, что люди будут самосовершенствоваться. Людей нельзя изменить просто запретив им что-то делать или приказать им стать честными и порядочными.
«…Хорошая вещь закон, но не лучше философии. Закон принуждает не совершать преступлений, философия учит этому. Насколько хуже делать что-нибудь по принуждению, чем добровольно, настолько закон хуже философии. Поэтому занимайтесь философией, а не политикой. Лучше когда люди учатся поступать по справедливости, чем принуждаются не совершать преступлений…» (Кратет, вторая половина 3 в. до нашей эры) [5].
Даже те, кто придерживается крайне настороженных взглядов в отношении реализации свободы совести, вынуждены признать это. В частности Генеральный прокурор РФ Устинов В.В. в январе 2005 заявил:
«Самая разветвлённая правовая и карательная система не сможет удержать человека от преступления, если он готов преступить нравственный закон. Жалкой предстаёт судьба государства, в котором законопослушание диктуется одним лишь страхом перед уголовным наказанием».
Таким образом, развитие духовности является
надлежащим ответом на вызовы настоящего
времени современному обществу. Для этого нужно всего лишь обеспечивать
реализацию свободу совести.
Церковь Саентологии последовательно выступает
за признание прав человека и за религиозную свободу. В Кредо Церкви Саентологии, самой быстро
развивающейся религии в мире, записано:
«Мы в нашей
Церкви верим, что:
Все люди
любой расы, любого цвета кожи и любого вероисповедания изначально имеют равные
права;
Все люди
имеют неотъемлемое право исповедовать любую религию и придерживаться ее обычаев;
Все люди
имеют неотъемлемое право жить так, как
они считают нужным;
Все люди имеют неотъемлемое право защищать
себя;
Все люди имеют неотъемлемое право создавать, выбирать,
поддерживать любые организации, церкви и правительства и помогать им;
Все люди
имеют неотъемлемое право свободно думать, свободно говорить, свободно писать
свои мнения, а также высказываться по поводу мнений других людей или выражать свое несогласие с ними…»[6]
Саентологическим организациям не один раз пришлось отстаивать право на свободу совести и религиозные убеждения.
Ответ на вопрос почему Церковь Саентологии занимает неизменно твердую позицию в деле отстаивании свободы совести можно найти в книге одного из корифеев российской юридической науки профессора Покровского И.А.:
«…Духовные интересы составляют самое содержание, самую сущность человеческой личности – то, что дает ей ощущение ее подлинного «я» и от чего она не может отказаться, не переставая быть самой собою. Вот почему религиозные и нравственные убеждения способны бросить маленькую горсть людей, даже одного единственного человека, на самую решительную борьбу с огромным обществом, со всемогущим государством. Вот почему самый вопрос о неотъемлемых правах личности был поставлен впервые именно в этой области. Раз государственное или общественное вмешательство грозит сломать в человеке его самое ценное, грозит убить самую его духовную сущность, нет ничего удивительного, если он примет решение или отстоять себя, или погибнуть. Чем более растет человеческое самоосознание, тем более растет и ценность духовной свободы. Борьба личности за свои права является, таким образом, в этой области борьбой за свободное целепологание, за нравственную свободу. Человек хочет свободно искать Бога и его правды, ибо только свободно признанный Бог есть Бог; принудительно навязанным может быть только идол»[7].
Надо отметить, что прецеденты получаемые Церковью Саентологии при защите религиозной свободы оказывают огромное влияние.
Джанссен Ван Рей, ранее занимавший пост председателя Комитета Европарламента по законодательству на открытии в Брюсселе Офиса по правам человека Церкви Саентологии дал следующую оценку деятельности Церкви Саентологии: «после более 100 положительных решений суда, поддерживающих свободу вероисповеданий в различных Европейских странах, я честно могу сказать, что свобода верования жива в Европе в большей части благодаря саентологам».
Одним из последних
крупных решений, полученных Церковью Саентологии является решение Европейского суда
по правам человека от 09.06.2005 о приемлемости жалоб № № 76836/01 и 32782/03
Евгения КИМЛИ, Айдара СУЛТАНОВА и САЕНТОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ Г. НИЖНЕКАМСКА против
РОССИИ. Данным решением Европейский суд по правам человека
признал, что жалобы, поданные в связи отказом государственных органов РФ в
регистрации «Саентологической церкви города Сургута» и « Саентологической
церкви города Нижнекамска» поднимают серьезные вопросы права и подлежат
рассмотрению по существу.
Саентологическая церковь
города Нижнекамска, была учреждена в 1999 году. И после учреждения и
утверждения устава в том же году документы были сданы на государственную
регистрацию. Длительное время по поводу регистрации государственными органами
никаких действий не предпринимались.
Затем спустя 4 месяца документы были преданы
на государственную религиоведческую экспертизу в Совет по делам религий.[8]
Но экспертиза не была произведена и в сентябре 2001 регистрационная палата
отказала церкви в регистрации в связи отсутствием государственной
религиоведческой экспертизы. Фактически возложив ответственность на церковь за
бездействие государства.
Конечно же, такой отказ был немедленно
обжалован, но пришлось дважды отменять решение суда первой инстанции, прежде
чем было вынесено правосудное решение. Но вступившее в законную силу решение не
было исполнено в связи с изменением в законодательстве и передаче полномочий по
регистрации другим государственным органам, которые обжаловали вступившее в
законную силу решение в надзор и решение было отменено 27 ноября 2002 года и
дело вернулось в суд первой инстанции.
А 28 ноября 2002 была проведена государственная религиоведческая экспертиза:
«Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Является ли
«Саентологическая церковь города Нижнекамска» религиозной организацией,
подпадающей под непосредственное действие Федерального закона «О свободе
совести и о религиозных объединениях».2. Достоверны ли представленные сведения
относительно основ вероучения и соответствующей ему практики местной
религиозной организации «Саентологическая церковь города Нижнекамска». На
основании изучения уставных и вероучительных документов многочисленных изданий
Саентологической церкви, личных бесед с представителями Саентологической
церкви, Экспертный Совет пришел к следующим выводам: Саентологическая Церковь
основана в
Саентологическая церковь подчеркивает свою лояльность по отношению
к правопорядку тех стран, где она действует…
«Саентологическая церковь
города Нижнекамска» отвечает признакам
религиозного учения. Предоставленные сведения относительно основ вероучения и соответствующей ему практики
«Саентологической церкви города Нижнекамска» достоверны.
Появление новой религиозной организации, вызывающей определенное
неприятие среди традиционных конфессий, протестантских церквей, различных
общественных организаций может нарушить
еще не завершившийся процесс
восстановления традиционных духовно-нравственных ценностей и
дестабилизировать межконфессиональное согласие в республике. В сложившейся
ситуации экспертный совет считает необходимым также учесть республиканский
закон «О свободе совести и религиозных
объединениях», содержащих норму, ограничивающую деятельность впервые
регистрируемых в республике религиозных
организаций (п.2. ст.5.)[9]. Данная норма
базируется на ст. 72 Конституции РФ, дающей право субъектам Федерации на защиту
прав человека и гражданина на своих территориях. При этом вышеназванная статья
республиканского закона соответствует п.2. ст.9. Конвенции Совета Европы о
защите прав человека и основных свобод. Указанные ограничения не определяют
легитимность религиозных убеждений или
способов, которыми эти убеждения выражаются, не означают ограничений в праве
исповедания религий. С учетом сложившейся религиозной ситуации и межконфессиональных
отношений, в интересах общественного
спокойствия и общественной безопасности Экспертный совет рекомендует отказать в
государственной регистрации «Саентологической церкви города Нижнекамска».
На основании именно данной религиоведческой экспертизы регистрационные органы решили оставить документы религиозной организации без рассмотрения в связи с отсутствием документа о 15 - летнем существовании. В соответствии с федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях» введено право регистрационных органов требовать справки от религиозных организаций о 15-летнем существовании на данной территории.[10]
Как мы видим из религиоведческой экспертизы – цель оставления документов без рассмотрения – «…неприятие среди традиционных конфессий, различных общественных организаций может нарушить еще не завершившийся процесс восстановления традиционных духовно-нравственных ценностей…». Однако, данная цель не может являться законным основанием для вмешательства в права, гарантированные статьей 9 и статьей 10, статьей 11 ЕКПЧ и не соответствует «необходимости в демократическом обществе», так как ограничение в правах граждан на основании предпочтения государства одних религий в ущерб другим не является необходимым в демократическом обществе. Это также служит препятствием для достижения религиозного плюрализма, являющегося неотъемлемой частью демократического общества.
Представляется, что так называемое положение о «15-летнем правиле» продиктовано страхом нового, а также ошибочным желанием обеспечить господство «традиционных» религий, таких как Православная церковь, ислам в ущерб новых религий-меньшинств: дело Мануссакиса против Греции, решение от 26 сентября 1996 г., абзац 48; об этом также говорится в докладе Международной Хельсинкской Федерации от 26 июня 2001 года «О религиозной нетерпимости в отдельных странах ОБСЕ в 2000 году», в разделе, посвященному России.
Поскольку действия регистрационных органов
нарушали права, защищаемые Европейской конвенцией «О защите прав человека и основных
свобод», а именно на свободу совести, религии (статья 9), свободы ассоциаций
(объединений) (статья 11) и нарушением запрета дискриминации (статья 14) была
подана жалоба в Европейский суд по правам человека в октябре 2003 года. Жалоба
Саентологической церкви города Нижнекамска была зарегистрирована Европейским
судом по правам человека за номером 32782/03 в октябре 2003 года.
В сентябре 2004 Европейский суд по правам
человека направил жалобу Саентологической Церкви города Нижнекамска для дачи
объяснений российским властям. Российские власти в своих возражениях просили
Европейский суд по правам человека признать жалобу неприемлемой.
В марте 2005 Саентологическая церковь города
Нижнекамска довела до Европейского суда по правам человека свою позицию по возражениям
российских властей и уведомила о продолжающемся уклонении от регистрации церкви
уже вновь образованным Главным управлением Федеральной регистрационной службы
по РТ.
Европейский суд по правам человека 9 июня
2005, рассмотрев объяснения российских властей и возражения Церкви, принял
решение о приемлемости жалобы. Одновременно с жалобой Саентологической церкви
города Нижнекамска была рассмотрена жалоба президента Саентологической церкви
города Сургута Евгения Кимли. И его жалоба также была признана приемлемой. До
этого 28 октября
Таким образом, уже три жалобы саентологов,
поданных против России, признаны приемлемыми.
На наш взгляд, при рассмотрении данных жалоб Европейским судом по правам человека будет безусловно установлено нарушение вышеназванных статей Конвенции.
Эта уверенность зиждется на твердой позиции Европейского суда по правам человека в решении вопросов о свободе совести. В частности, в деле Коккинакис против Греции Европейский Суд по правам человека указал:
«31. Как начертано в статье 9, свобода
мысли, совести и религии является одной из основ "демократического
общества" в значении, принятом Конвенцией. Именно этот ее религиозный
параметр является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается
личность верующих и их мировоззрение, но это же является и ценнейшим достоянием
для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Плюрализм, неотделимый от
демократического общества и который дорогой ценой был завоеван на протяжении
веков, основывается на нем.
Религиозная свобода, будучи прежде всего
предметом совести каждого человека в отдельности, предусматривает, среди
прочего, свободу «исповедовать [свою] религию». Свидетельствование словами и
делами неразрывно связано с существованием религиозных убеждений.
В соответствии со статьей 9 свобода
исповедовать свою религию не только осуществима в сообществе с другими,
«публично» и внутри круга тех, чью веру разделяет человек, но может
утверждаться и «индивидуально», «в частном порядке»; более того, она включает в
принципе право пытаться убедить своего ближнего, например, через «обучение»,
без чего «свобода изменения [своей] религии или верования» закрепленная в
статье 9, осталась бы мертвой нормой»[11].
Еще 20 мая 2002 Уполномоченный по правам человека в РФ Миронов О.О. в специальном докладе «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в совет Европы» указывал:
«Среди
обязательств, взятых на себя Россией при вступлении в Совет Европы, было также,
такое как, приведение в соответствии с европейскими нормами законодательства о
свободе совести и вероисповедания.
Федеральный закон
«О свободе совести и религиозных объединениях», принятый 26 сентября
В качестве
государства-участника Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод Россия взяла на себя четко сформулированные обязательства в сфере защиты
права на свободу совести и вероисповедания.
Ряд положений Федерального закона «О свободе совести и религиозных
объединениях» вступает в противоречие с принципами, установленными Европейской
конвенцией о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, может
быть опротестован гражданами при подаче жалоб в Европейский суд по правам
человека…
Ряд положений закона устанавливает нормы, по сути ведущие на практике к
дискриминации некоторых конфессий. Противоречит как Европейской конвенции, так
и прецедентам органов Совета Европы, являющимся важным источником европейского
права, проводимое в законе (статьи 6 и 7) разграничение между религиозными
объединениями и религиозными группами… Закон, кроме того, проводит различие
между «традиционными» религиозными организациями и религиозными организациями,
у которых отсутствует «документ, подтверждающий их существование на
соответствующей территории не менее 15 лет» (п.1 ст.9 Закона). «Нетрадиционные»
религиозные организации лишены многих прав…
При нынешней
ситуации нельзя исключать решений Европейского суда по правам человека не в
пользу России по делам, связанным со свободой вероисповедания и религиозных
убеждений».
Эту уверенность Вы также сможете разделить, ознакомившись с решением Европейского суда по правам человека от 09.06.2005. В том числе и уверенность, что Постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное по существу вышеупомянутых жалоб позволит исключить из закона дискриминационные нормы. И позволит создать условия для реализации права на свободу совести для каждого гражданина России, что будет способствовать дальнейшему прогрессу демократического общества. И более того, окажет влияние на все страны Совета Европы.
Айдар
Султанов
[1] Научно-практический комментарий к Конституции
Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- Система ГАРАНТ,
[2] Большой толковый словарь русского языка. Норинт, СПб,
2000.
С. 1226
[3] К.И Скловский «Работа адвоката по обоснованию и
оспариванию добросовестности в гражданских споров» ЛексЭст, М. 2004. С.9
[4] Л.Рон Хаббард Дианетика современная наука душевного
здоровья М. «Воскресенье» 1993 стр.27.
[5] цит. Антология Правовая мысль. М. «Академический
проект» 2003 стр.107.
[6] «Что такое Саентология». «Нью Эра» 1998 стр.618
[7] И.А Покровский «Основные проблемы гражданского права» «Статут» М. 2003 стр. 87-88 (впервые опубликована в 1917
году).
[8] Совет по делам религий в Татарстане сохранил свое
существование с советских времен.
[9] Решением Верховного суда РТ от 16. 10.2003 данная
норма была признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей
и неподлежащей применению.
[10] Справка должна быть выдана органом местного
самоуправления. В Татарстане в момент написания статьи органы местного
самоуправления еще не сформированы.
[11] Данный перевод несколько отличается от перевода на русский язык
опубликованного в книге Европейские
правовые стандарты в постановлениях Конституционного суда РФ, М. Юридическая
литература, стр.497, но и тот и другой являются неофициальными.