В ЕВРОПЕЙСКУЮ КОМИССИЮ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ
№ 40642/02
I.
СТОРОНЫ:
Заявитель: Денисенков
Владимир Николаевич
Гражданство - Россиянин.
Род занятий - Пенсионер,
инвалид 2 группы.
Дата и место рождения –
03.03.1953г. Россия, ст.Баскаковка Угранского р-на, Смоленской области
Адрес места проживания
- Россия, индекс: 344045 г. Ростов-на-Дону ул. Миронова, дом № 1, квартира
№ 82. Телефон: 72 07 83.
Против: высокой
договаривающейся стороны, государства Россия.
II. ОПИСАНИЕ ФАКТОВ.
В дополнение к своей жалобе сообщаю следующее:
На моё заявление от 19.08.2002г. прокуратура
Первомайского района г. Ростова-на-Дону даже не соизволила дать ответ.
На моё заявление от 16.10.2002г.
в ПРОКУРАТУРУ Ростовской области, по факту неисполнения решения суда от 18.10.
1999г., получен ответ за № 7- 850-02 от
15.11.2002г. По-моему, данный ответ является
формальной отпиской. Ответчик даже не пожелал вникнуть в суть моего
заявления и предложил обратиться в суд об индексации денежной суммы. Но вопрос
о размере суммы, подлежащей мне выплате в возмещение вреда здоровью и её
индексации рассмотрен был судом ещё
18.10.1999г. Зачем вновь
обращаться в суд и пересматривать вступившее в законную силу, но не исполненное
ещё решение суда, мне не понятно. Ст.61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации гласит: « 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица».
Но у нас в районе суды первой инстанции, не
принимая во внимание вступившие в законную силу
решения судов 1999г. и 2000г., вновь рассматривают дела, в которых участвуют
те же лица, и определяют иной механизм индексации и иную величину задолженности,
чем это было определено ранее.
От безысходности и
бессмысленности бороться с властью за свои права ивалиды- чернобыльцы
вынуждены соглашаться и на это. Но, сведя на нет, таким образом решения
судов 1999г., 2000г., 2001г. нет
гарантии, что аналогичным образом власти
не поступят и с вновь принимаемыми судебными решениями.
29.10.2002 г. я обратился в
Федеральный суд Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об
индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст.207-1 ГПК РСФСР (ст.208
ГПК РФ), руководствуясь Законом № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.1991г. (в ред. Указа Президента РФ от
24.12.1993г. № 2288), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 35 от
14.12.2000г., Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. и
взыскании с МУСЗН Первомайского р-на г.Ростова-на-Дону задолженности.
(Аналогичные мои исковые требования рассмотрены и удовлетворены в Апелляционном
решении от 22.10.2001г.
4.12.2002г. Первомайский районный суд
г. Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении моих исковых требований. Хотя ст.61
ГПК РФ предусматривает:
« п.2. Обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же
лица.».
11.12.2002г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайского районного суда обжаловано в
Ростовский областной суд.
На настоящее время дело в кассационной
инстанции не рассмотрено и я даже ещё не уведомлён о дате его рассмотрения. (ст.284-1
ГПК РСФСР: «… должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или
протесту дело не позднее десяти дней со дня его поступления. При особой
сложности дела или в других исключительных случаях председатель
соответствующего суда может продлить этот срок, но не более чем на десять дней.).
ПРИЛАГАЕМЫЙ СПИСОК КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ:
1. Информационный бюллетень
Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 5759п - П12 2.
2. Ответ Службы Судебных
Приставов от 23.09.2002 г.
3. Ответ
Прокуратуры Ростовской области
от 15.11.2002 г. № 7 – 850 -
02
4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайского
районного суда от 12.11.2002г.
ОПИСАНИЕ ФАКТОВ:
В подтверждение и обоснование своих
требований о возмещении морального вреда сообщаю следующее:
16.06.1994 г. мне была установлена третья
группа инвалидности с 60% степенью утраты профессиональной трудоспособности. Я
продолжал работать на производстве и мог содержать семью.
Незаконное снижение работниками Муниципального
Учреждения социальной защиты населения выплат в возмещение вреда здоровью.
Неоднократные обращения в различные органы власти о восстановлении сумм в
возмещение вреда, нежелание чиновников разговаривать на эту тему и их ответы
типа: « …я вас туда не посылала», судебные
разбирательства подорвали моё здоровье, принесли мне непоправимые нравственные
и физические страдания:
С 01.02.1999 г. по 19.03.1999 г. я проходил
курс лечения в отделении неврозов Ростовского медицинского института.
С 02.04.1999 г. по 21.04.1999 г. я на
стационарном лечении в неврологическом отделении медицинской фирмы ОАО
«Ростсельмаш».
С января по июнь 1999 года более четырёх
месяцев я был на больничном. В результате 28.06.1999 г. мне была установлена
вторая группа инвалидности с 80% степенью утраты трудоспособности и
заключением: «Нетрудоспособен».
По приходу на работу после
лечения, 04.06.1999г. я был переведён на работу сторожем по ст.155 КЗОТ РФ:
«Работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении более лёгкой
работы, администрация предприятия, учреждения, организации обязана перевести, с
их согласия, на такую работу в соответствии с медицинским заключением временно
или без ограничения срока».
26.07.1999 г. я был уволен с работы
по ст.33 п.2 КЗОТ РФ со следующей формулировкой: «Уволен … по состоянию
здоровья, препятствующему дальнейшему выполнению работы ».
Не исполнение судебного
решения более чем в течение 3-х лет, постоянные судебные разбирательства,
невозможность нормально питаться и получить необходимое лечение, нежелание
государства защитить нас от чиновничьего произвола лишают нас последнего
здоровья, достойной жизни.
Все чиновники различных уровней с
подачи и согласия Правительства РФ лишают нас инвалидов-чернобыльцев льгот,
гарантированных нам Конституцией РФ и Федеральным Законом № 1244-1 от 15.05.
1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В подтверждение своих слов прилагаю
следующие документы:
1. Решение мирового суда от 13.11.2000 г.;
2. Решение Первомайского
районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2001 г.
3. Наградной лист от 09.1999 г.
4. Копию ответа зам.
директора ЦЭС (центральные электрические сети ).
5.
Копию ответа зам. генерального директора ОАО «РОСТОВГОРГАЗ» от
06.06.2000г.
№5-08/91.
Даже военкомат Первомайского района
г. Ростова-на-Дону, призвавший и направивший нас на ликвидацию последствий
аварии Чернобыльской катастрофы и впоследствии, руководствуясь Указом
Президента РФ, представивший некоторых из нас к правительственной награде по
чьему то указанию похоронил наградные
листы в своих подвалах. На сегодня ни один инвалид-чернобылец, состоящий на
учёте в организации Союз «Чернобыль» Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону, не
награждён. .
В сложившейся ситуации
инвалид-чернобылец, если у него ещё останется желание требовать защиты своих
прав, должен провести остаток своей жизни в судебных органах.
ПРИЛАГАЕМЫЙ СПИСОК КОПИЙ
ДОКУМЕНТОВ:
1. Выписной эпикриз отделения психиатрии № 2 РГМУ
2. Выписной эпикриз от 21.04.1999 г.;
3. копия из
трудовой книжки;
4. копия справок: ВТЭ-221 от16.06.1994 г. и МСЭ-005
от 28.06.1999 г.
5.Ответ суда ССП от 22.05.2001 г. № 2-3876/99;
6. Ответ ОФК
по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 14.08.2001 г. № 03-52/742;
7. Определение суда от 17.12.2001 г.;
8. Постановление ССП от 05.02.2002 г.;
9. Определение суда от 05.03.2002 г.;
10. Заявление в суд Старшего судебного пристава от
15.03.2002 г.,
11. Определение суда от 27.03.2002 г.
12.Ответ ДЕПАРТАМЕНТА социальной защиты населения г.
Ростова-на-Дону;
13.Ответ Администрации Ростовской области.
___РОССИЯ__(_г.Ростов-на-Дону )__ “_____” _______________2002г
.
____________________