В Муниципальное учреждение социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова н/Д

344029, Поляничко, 2, г. Ростов н/Д

 

ОТЗЫВ НА ПИСЬМО № 3846 ОТ 6 ОКТЯБРЯ 2004 г.

 

Письмом № 3846 от 6.10.2004 г. (с приложенным к нему Вашим проектом мирового соглашения), Вы предлагаете моему доверителю, Денисенкову Владимиру Николаевичу, заключить мировое соглашение по его жалобе в Европейский Суд по правам человека, на следующих условиях:

 

Российская Федерация выплачивает Денисенкову В. Н. 3000 евро в качестве компенсации морального вреда за задержку исполнения решений Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 18.10.1999 г. и от 22.10.2001 г.

Со своей стороны, мой доверитель, отзывает жалобу, поданную им в Европейский суд по правам человека и заявляет, что все его претензии к Российской Федерации исчерпаны.

 

Что касается проекта мирового соглашения, врученного Вам Денисенковым В. Н. 5 октября 2004 г., то Вы сообщаете, что, по Вашему мнению, решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 18.10.1999 г. исполнено на сегодняшний день полностью, и потому никаких прямых убытков от его неисполнения Денисенкову В. Н. не причинено.

Сообщаю Вам, что мой доверитель, Денисенков В. Н. не согласен с Вашим утверждением, что решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 18.10.1999 г. исполнено полностью, и потому никаких прямых убытков от его неисполнения Денисенков В. Н. не понес.

 

Денисенков В. Н. обращает Ваше внимание на то, что Вы обратились в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д с заявлением о разъяснении решения того же суда от 18.10.1999 г.

Последнее судебное заседание по этому Вашему заявлению состоялось в суде первой инстанции 5 июля 2004 г.

Ваш представитель утверждал, что решение суда от 18.10.1999 г. давно исполнено, но Денисенков В. Н. ошибочно полагает, что присужденные ему 18.10.1999 г. ежемесячные платежи подлежат дальнейшей индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, продолжает настаивать на такой индексации, и считает решение суда от 18.10.1999 г. до сих пор неисполненным в части размера и способа присужденной ему индексации ежемесячных платежей.

Ваш представитель просил разъяснить решение суда от 18.10.1999 г. путем изъятия из резолютивной части решения упоминание о последующей индексации присужденных Денисенкову В. Н. 18.10.1999 г. ежемесячные платежей пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Мой доверитель Денисенков В. Н. возражал против разъяснения решения суда от 18.10.1999 г., указывая на то, что решение суда ясное, четкое и понятное, а Вы, на самом деле добиваетесь не разъяснения неясных мест в решении суда, а изменения его по существу.

Кроме того, Денисенков В. Н. обратил внимание суда на противоречие в Вашей позиции, которая состоит в том, что с одной стороны, Вы утверждаете, что решение суда от 18.10.1999 г. уже исполнено, а, с другой стороны, Вы обращаетесь в суд с заявлением о разъяснении этого же решения суда.

Денисенков В. Н. указал на то, что, в силу части 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается при условии, что оно не приведено в исполнение. Разъяснение решения суда уже исполненного, ГПК РФ не предусматривает.

Денисенков В. Н. подчеркнул, что сам факт Вашего обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.10.1999 г., доказывает, что Вы отдаете себе отчет в том, что на самом деле в части присужденной ему индексации, оно не исполнено.

В итоге рассмотрения Вашего заявления, Первомайский суд г. Ростова н/Д определением от 5 июля 2004 г. отказал в удовлетворении Вашего заявления о разъяснении решения суда от 18.10.1999 г. на том основании, что решение суда в разъяснении не нуждается, и должно исполняться в том виде, как оно вынесено 18 октября 1999 г.

На это определение суда Вы подали частную жалобу в Ростовский областной суд, настаивая на том, что решение суда от 18.10.1999 г. все же необходимо разъяснить предложенным Вами способом.

11 августа 2004 г. Ростовский областной суд отклонил Вашу частную жалобу, подтвердив, что решение суда от 18.10.1999 г. не нуждается в разъяснении, и должно исполняться в том виде, как оно вынесено 18 октября 1999 г.

 

Далее мой доверитель Денисенков В. Н. обращает Ваше внимание на то, что в связи с тем, что исполнительный лист, выданный ему по решению Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 18.10.1999 г. и сданный им в Службу судебных приставов исполнителей для принудительного исполнения решения суда, пропал при невыясненных обстоятельствах, он обратился в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа. В заявлении Денисенков В. Н. указал на то, что решение суда от 18.10.1999 г. до сих пор Вами добровольно не исполнено, а отсутствие исполнительного листа препятствует ему добиваться принудительного исполнения решения этого суда.

В судебном заседании 2 сентября 2004 г. Ваш представитель возражал против выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение суда уже исполнено.

В то же время, представитель Службы судебных приставов исполнителей Первомайского района г. Ростова н/Д пояснил суду, что, действительно, по их сведениям, решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д в части индексации присужденных Денисенкову В. Н. 18.10.1999 г. ежемесячных платежей пропорционально повышению минимального размера оплаты труда до сих пор не исполнено, но Служба судебных приставов исполнителей не может продолжить процедуру принудительного исполнения этого решения суда ввиду отсутствия у них исполнительного листа.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 2 сентября 2004 г. предписано выдать Денисенкову В. Н. дубликат исполнительного листа по решению того же суда от 18.10.1999 г.

 

В свете вышеизложенных обстоятельств, Денисенков В. Н. обращает Ваше внимание на то, что его утверждения о не исполнении решения суда от 18.10.1999 г. основаны не на его  субъективной точке зрения, а на судебных постановления Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 5 июля 2004 г. и от 2 сентября 2004 г., в то время как Ваши утверждения о полном исполнении решении суда от 18.10.1999 г.  являются Вашей субъективной точкой зрения, которая ничем не подтверждается, а напротив, находится в явном противоречии с фактическими обстоятельствами по делу.

 

На основании вышеизложенного, мой доверитель, Денисенков В. Н. просит Вас еще раз рассмотреть предложенный им вариант урегулирования спора по его жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека.

Со своей стороны, заверяем Вас, что Денисенков В. Н. при обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения, не настаивает категорически и безапелляционно на заключении мирового соглашения только на предложенных им условиях, он готов пойти на разумные компромиссы.

Но, согласиться, вопреки очевидным фактам, с тем, что сегодня решение суда от 18.10.1999 г. исполнено полностью, в том числе и в части индексации присужденных ему ежемесячных платежей, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, Денисенков В. Н. не видит оснований.

 

Также довожу до Вашего сведения, что Денисенков В. Н. готов обсудить возможность заключения отдельного мирового соглашения в части компенсации морального вреда. По нашему мнению, в этой части спора, наши точки зрения практически совпадают.

Что касается прямых убытков от неисполнения решения суда от 18..10.1999 г., поскольку в этом вопросе наши точки практически взаимоисключающи, то мы предлагаем этот вопрос обсуждать отдельно от вопроса о компенсации морального вреда.

 

И последнее.

В случае, если, к нашему сожалению, Вы не найдете возможным рассмотреть иные варианты заключения мирового соглашения, кроме предложенного Вами, нам придется просить Европейский Суд рассмотреть наш спор по существу, мотивируя это тем, что, по сути, Вы  не настроены решить дело процедурой дружественного урегулирования, предлагая нам вариант мирового соглашения заведомо не отвечающий принципу уважения прав человека, и отказываясь обсуждать какие-либо иные варианты.

 

Ваше предложение, с нашей точки зрения, является не предложением заключить мировое соглашение на основе уважения прав человека, а предложением Денисенкову В. Н капитулировать, и отказаться от требования полностью исполнить решение суда от 18.10.1999 г. 

 

С уважением                                                 адвокат Краковский К. П.