ПЕРЕГОВОРЫ по мировому соглашению.

 

1.         13.04.2002г. – присутствовали:

а) с одной стороны:  - заместитель начальник МУСЗН  Первомайского р-на г. Ростова н/Д 

                                    - юрист МУСЗН Первомайского р-на г. Ростова н/Д – Ларичкина Н.Н.

                                   - представитель Министерства труда и социального развития Ростовской                                          области – Петрова Л.И.

                                   - юрист Министерства труда и социального развития Ростовской области –                                                 Ярцев В.Л.

 

б) с другой стороны: - Денисенков В.Н.

                                    - Финков Е.В. – представитель по доверенности

                                    - Краковский К.П. – адвокат

 

 

            невозможно разобрать из-за шелеста бумаги.

 

Представитель Министерства – встреча у нас в направлении.....предложения, следовательно, за несвоевременные выплаты, которые были допущены по двум решениям. Решения, которые Меморандуме указаны в жалобе..... Секретариата Европейского Суда  28 октября 2002г. подана жалоба Владимиром Николаевичем о неисполнении 2-х решений Первомайского районного суда: от 18 октября 1999г. и 22 октября 2001г. ...Эти решения два выполнены. Тем не менее, понимая и признавая... (неразборчиво, т.к. говорится тихо и шелест бумаги забивает голос)......заключить мировое соглашение и за моральный ущерб... обязуемся выплатить 3000евро. Вот таковы наши предложения. Вопросы у присутствующих есть? Владимир Николаевич.

Краковский К.П. –  ...... Вот то, что предложено Вы и озвучиваете, а не... Вам поручили и ...тем не менее, вы действуете вот только 3000 евро.

Просто невозможно, потому что Вы скажете.. это не наш вопрос... Ну тогда

.......Могут быть предложения и с другой стороны. Я понимаю, что учитывая особенность вашего статуса, полномочия вашего статуса            хотя бы Вы представите своему руководству наши соображения . Я сторонник мирным путем это делать, я сторонник чтобы мирно урегулировать,   Это лучше чем, потому что одна сторона будет недовольна     Когда мирно урегулировано – обе стороны довольны. Значит, в данном случае на этот вопрос          мы знаем одну сторону                   странно просто         одна сторона хочет 3000 евро, другая сторона хочет – мы сейчас выясним. Вместе озвучим наше предложение и потом возможно, так сказать, это не торг будет, а мы будем решать вопрос как на справедливость...         будем снижаться, снижаться и, в конце концов, найдем ту сумму, которая и для Министерства была бы, так сказать, нормальная, зримая приемлемая... и может быть мы как то с 2-сторон снижаясь определим где то точку обе стороны разойдутся. Поэтому, может быть

Юрист Министерства – сумма такая то, такая то и такая то, сколько то евро, столько то рублей.

Зам. Нач. МУСЗН – Владимир Николаевич, это то, что вы вчера у нас оставили?

Финков Е.В. – совершенно верно, под расписку через секретаря он подал, свои варианты...

Юрист Министерства – и, тем не менее, давайте суть.

Финков Е.В. – Я буду говорить для него лично самый основной вопрос – это не моральный вред, а чтобы он получал достойную сумму возмещения вреда сегодня.

Юрист Министерства – давайте сегодня.

Финков Е.В. – он указывает, вариант А) – чтобы он получал текущие выплаты сегодня он во первых текущие

Европа в 99 году в отношении Денисенкова было принято: - ежемесячно выплата  Он указывает

Юрист Министерства – Давайте не будем послушайте только меня, пожалуйста, мы не во всем правомочны здесь в счет выплаты Вам сумм  возмещения вреда, только послушайте внимательно меня. за задержку  по исполнению вот тех 2-х решений суда, которые представлены нам, по которым      О моральном вреде

Финков Е.В. – он согласен с вашей суммой 3000 евро

Юрист Министерства – подождите, вот надо четко не надо рассказывать. рассказывать – какую сумму предлагаете вы для заключения мирового соглашения в выплату сумм ВВ, морального вреда за задержку выплат по вот этим двум решениям.

Финков Е.В. – по первому решению Денисенков просит: согласен с вашей суммой – 3000 евро; по второму 1000 евро, поскольку там гораздо более короткий срок ...

Юрист Министерства – подождите, вы предлагаете на ваших условиях заключение мирового соглашения .мы уполномочены разговаривать сейчас ...о других я ..будущего разговора вам скажу, что вопросы  связанные с размером ежемесячной          Вопросы связанные с размером ежемесячной суммы ВВ, по вашему мнению недоплатах, о единовременных выплатах         мы сейчас решать не правомочны. Речь идет, я это объясняю уже третий раз, о выплатах сумм возмещения морального вреда за несвоевременное исполнение решений суда. По остальным вопросам мы с вами работать не будем, потому что мы не правомочны.

Финков – стоп.

Юрист Министерства – Я спрашиваю, подождите, сколько евро, на какую сумму вы согласны на заключение мирового соглашения.

Финков Е.В. – я это понял, я озвучиваю мнение Денисенкова, которое мы неоднократно обсуждали. Поскольку Европейский суд разбил всю проблему на 4-е подвопроса, значит, как Вы предлагаете, насколько я понял, всю проблему решить 3000 евро, всю проблему решить.  Мы считаем и ну остальные вопросы, поднятые - вот тут подразбивочка:

 –  как выполнены ежемесячные;

 – как проиндексированы.

Вы говорите – эти проблемы у вас нет полномочий обсуждать. Вы можете только предложить . . . сумму ...

Юрист Министерства – Да!

Финков Е.В. – Все – с этой компенсацией мы согласны. Но это будет не полное погашение всех вопросов, а частичное

Краковский К.П. – мировое соглашение должно быть заключено по всему предмету жалобы. Вы предлагаете мировое соглашение по части, я понимаю, но, тем не менее, это будет не полное . . . это часть наших требований. Тем не менее, это будет не полное ...в этой части мы сняли свои требования, потому что мы пришли к обоюдному согласию 3000 евро и мы требования в этой части сняли. но осталось еще 2-а вопроса, которые мы не сняли и тогда ... они пишут, а вот пункт, как вы видите.. и опять.. Поэтому может давайте как то

Зам. нач. МУСЗН

Краковский – я думаю, что мы можем подписать документ, но в котором укажем, что только в части

Юрист Министерства – мы подпишем мировое соглашение..

Зам. начальника МУСЗН – потому что..

Краковский – конечно, я..

Юрист Министерства – мы другого не можем.

Краковский – потому что по каждому пункту, вы знаете, назначена сумма морального вреда

Финков Е.В. – я хочу сказать, что эта коммуникация в таком виде пришла впервые. Всегда по чернобыльцам коммуникация была по двум пунктам: - во время ли исполнено решение вот в этой – все. Никогда еще Европейский суд в отношении чернобыльцев не спросил, а во время ли вы проиндексировали ежемесячные суммы. Это впервые. Поэтому ссылаться на аналогию с предыдущим я считаю преждевременным. Сейчас Европейский Суд – Вы говорите по Ворошиловскому суду. По Ворошиловскому суду достигнуто мировое соглашение, но там Европейский суд не задал вопрос: А как проведена индексация, вот Высоцкому, если не ошибаюсь, забыл фамилию, не буду врать. Там вопрос о ежемесячной индексации. И действительно этот товарищ взял и правильно сделал, он  взял разовую сумму, потому что он или не сумел убедить Европу, что надо рассмотреть вопрос о надлежащей индексации этих сумм. Европейский Суд .. По Мандрыкину – не ставил эти вопросы. Это впервые пришла такая коммуникация

юрист Министерства – они ставили эти вопросы, Мандрыкин и еще 28 человек

Финков – но ЕС сказал, что заявители ни в тексте жалобы, ни в коммуникации об этом не говорили, уже напоследок в ходе мирных переговоров впервые поставлен вопрос. Вопросы надо ставить своевременно. Денисенков этот вопрос в самом тексте формуляра поставил. Что он недоволен, что ему решение и в части сегодняшней индексации не исполняется. Я получаю не те суммы, которые следуют из текста решения резолютивной части. .. ЕС  и в этой части.. Я впервые вижу разбивку ... такая же коммуникация, но Европа почему то не поставила вопрос. А как, извините, там тоже шесть человек. Поэтому я, честно говоря, поздравляю Денисенкова, что впервые ему Европа спросила,  И надо ответить на этот вопрос две тысячи девятьсот двадцать три рубля вот  это действительно та сумма, которая вытекает из решения суда 1999 года или она отличается. И Денисенков говорит – она значительно меньше, чем присуждено в 1999 г. Вот решение и его надо исполнять.

юрист Министерства – ладно, по вопросам, что задали вы

Вы ответ нам напишите, что вы   

мы напишем на письменное предложение

Краковский – и можем обменяться

юрист Министерства – у нас такое поручение, у нас можно сказать устное поручение Правительства переговорить по этому вопросу. И мы сейчас эти решаем вопросы в рамках действующего законодательства РФ и мировое соглашение в рамках действующего законодательства РФ. Мы не направляем свое и ваше прямо в Европейский Суд. Направляем представителю – Лаптеву, который там уже будет рассматривать и решать или направлять в Европейский Суд  на основании этого или еще раз обратиться.

 

Краковский К.П. – конечно ... да мы не знаем давайте облечём, мы же юристы, давайте облечём в форму хотя бы протокола нашей встречи, напишем коротко, сейчас придумаем как написать его и в этом протоколе отразить что вот, что ваша сторона от Российской Федерации предложила то-то, то-то, эта сторона предложила  то-то, то-то, и в результате... и мы напишем и в 2-х экземплярах и тогда...

юрист – это не будет..

Краковский – почему? Вы и протокол неправомочны подписывать?

Юрист Министерства – мы не правомочны подписывать, мы так устно поговорили с вами

Зам. нач. МУСЗН – вы напишете заявление, что от предложенной суммы мы отказываемся

Краковский  - мы не можем, спорный, если вы изложите письменно, мы с удовольствием – письменно, если, как я предложил протокол

Юрист – мы не правомочны

Краковский К.П. – Вы же представитель Министерства

Финков Е.В. – нам предлагалось подписать письменный вариант вашего мирового соглашения. В руки оно к нам так и не попало. Евгения Владимировна, юрист, Копыльская – три человека, я говорил, дайте нам эту бумагу.

юрист МУСЗН– вам читали.

Денисенков – кто читал?

Финков – где тот вариант? Почему вы сейчас говорите устно на словах?

Юрист МУСЗН– вот этот вариант.

Финков –  Давайте его сюда.

Зам. нач. (юристу) – а у вас копия есть? Дайте

Финков – нам надо подумать над этим серьезно, посоветоваться. Этот вариант чуть-чуть  отличается от того. В том варианте была фраза, что с подписанием этого соглашения, нам сказали, что сейчас подписываем, идем в районный суд, а районный суд фиксирует это мировое соглашение.

Юрист мин. – конечно.

Финков – через столько то дней получит, и была тут фраза, с вступлением в силу данного мирового соглашения Денисенков считает все свои претензии, изложенные в жалобе исчерпанными, и просит Страсбург прекратить производство по его жалобе. Вот сейчас этой фразы я здесь не вижу.

Юрист МУСЗН – я по курсу евро каждый день пересчитываю.

Финков – вы разъяснили Денисенкову, что его жалоба будет исчерпана.

Денисенков – Да! это у меня на диктофоне дома, я могу ...Там прямо записано, что я отказываюсь от всего.

Финков – и тут нужно серьезно подумать.

юрист МУСЗН – при этом еще должно быть написано заявление. Есть такое заявление. Это не было там в мировом

Финков – вот давайте

Краковский – может там последуют и другие, рассчитаемся да разойдемся? 

Юрист Министерства – инициатива, до свидания.

Краковский – эти не могут быть подписаны без этого, и это не может быть подписано без этого.

Правду скажу – я бы подписал. По-другому, что вот по четырем вопросам: -- по двум мы сняли свои требования . В том то все и дело.

Юрист Министерства – а ваша окончательная сумма?

Финков – она складывается из двух: за моральный  и ... Вот  Прямые убытки 210172 руб.26 коп., это все в рублях конечно на 1 апреля. И мы посчитали, поскольку существует судебная практика на индекс потребительских цен, эту сумму на индекс потребительских цен, уже не по МРОТУ, как было, 227144 – вот эта сумма. Это грубо, 12000 евро. И секундочку, на будущее по 17000 ежемесячно.

Краковский – было бы полное удовлетворение, дело в том, что вот эта сумма. ЕС считает, что и вот в этой части нарушения. А здесь у вас – ноль, у нас – 12000 евро. В одной части мы нашли соглашение по 4000.

Юрист Министерства – в одной части мы нашли соглашение по 3 000 евро. Значит 3 и 13. В общей сложности 16000 евро.

Краковский – 4 +12 или 3+13, а всего 16000.

Финков – в принципе мы все обсудили. Чернобыльскую проблему можно обсуждать бесконечно, но раз Европа ...

Краковский – отвечать надо развернуто. Не только моральному вреду с которым мы в принципе согласились, по двум пунктам. Мне как-то странно – почему у вас такой мандат ограниченный. Будто не читали ... Ограничив вас мандатом, лишили вас возможности убедить нас в обратном, что мы не правы по этим двум пунктам, а вы просто их не обсуждаете. Вот просто, потому что мы не имеем права, если хотя бы обсудить и вы скажете, да вот ребята от части мы согласны и на самом деле вот так мы шли бы не 12, а, допустим, на самом деле 7,300 и все, а когда вы не можете подписать, очень трудно дальше . . .