Жалоба №6859/02

Жалоба №6859/02
(Наговицын против России)
(извлечение)

     1. СТОРОНЫ

     A. ЗАЯВИТЕЛЬ

     (Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
     1. Фамилия заявителя НАГОВИЦЫН
     2. Имя(имена)
     Пол: мужской/женский
     3. Гражданство РОССИЯ
     4. Род занятий пенсионер
     5. /Дата и место рождения .....................
     6. /Постоянный адрес .......................
     7. Номер телефона
     8. Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
     9. Имя и фамилия представителя
     10. Род занятий представителя
     11. Адрес представителя
     12. Номер телефона (Номер телефакса.)

     В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
     (Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

     13. РОССИЯ

     II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

     (См. Раздел II Инструкции)

     14. С 24 декабря 1986 года по 25 мая 1997 г. я был призван военным комиссариатом на военные сборы и направлен на ликвидацию катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время я являюсь инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы.
     1) В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 20 статьи 14) мне гарантировано одноразовое получение беспроцентной ссуды на покупку (приобретение) жилья, кооперативное или индивидуальное жилищное строительство с погашением 50 процентов ссуды за счет средств федерального бюджета, поскольку я в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако такая ссуда ни банками, ни государственными органами мне не была предоставлена. В связи с этим я подал жалобу в Ленинский районный суд г. Кирова. 19 ноября 1997 г. суд вынес решение: "Обязать Министерство Финансов РФ предоставить Наговицыну Юрию Александровичу льготу, предусмотренную п.20 ст. 14 Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (льготную ссуду). Исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы. 27 июля 1999 г. этой службой было возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства финансов РФ. 24 ноября 1999 г. Ленинский районный суд г. Кирова по моей просьбе вынес определение об изменении способа исполнения решения, предоставив мне право приобрести на личные средства жилое помещение с последующим возмещением расходов из казны Российской Федерации. Данное определение было направлено судом в 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы. Несмотря на то, что определение не вступило в законную силу, судебный пристав окончил 31 августа 2000 г. исполнительное производство по делу и вернул исполнительный лист в суд. 20 июня 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила определение от 24 ноября 1999 г. и направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд. 10 апреля 2001 г. Ленинский районный суд вновь рассмотрел данное дело и отказал мне в изменении способа исполнения решения суда от 19 ноября 1999 г. Исполнительный лист был возвращен в 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы для исполнения. 10 июля 2001 г. 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов г. Москвы переслал исполнительный лист во 2-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы для исполнения по территориальности, о чем уведомил меня письмом от 15 июля 2001 г. Никакой информации из 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы о предпринятых им действиях по исполнению исполнительного документа ко мне не поступало. Только 22 июля 2003 г., после повторного направления мной исполнительного листа, 2-ым межрайонным отделом службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы было вновь возбуждено исполнительное производство. Решение суда Министерством финансов РФ до сих пор не исполнено.
     2) В соответствии с п.3.ст.14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" мне гарантировано одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления.
     На основании данного Закона я обратился в Правительство г. Москвы с заявлением предоставить мне 3-х комнатную квартиру в г. Москве. Правительство г. Москвы письмом от 2 ноября 2000 г. отказало мне, ссылаясь на то, что я не проживаю в Москве. Я обратился в Пресненский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы с заявлением обязать Правительство г. Москвы предоставить мне жилье в г. Москве. 15 января 2001 г. суд вынес решение, которым отказал мне. При этом он так же сослался на то обстоятельство, что я не проживаю в г. Москве. Суд кассационной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 14 мая 2001 г. оставила решение суда без изменения. Я считаю, что, отказ мне предоставить жилье в том населенном пункте, который я выбрал для места жительства, нарушает мое право выбора места жительства. Я не прошу у Суда признать мое право на получение от государства жилья. Это право мне предоставлено не Европейской Конвенцией, а внутренним законодательством, в качестве компенсации за вред, полученный при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, и Российская Федерация это право не отрицает. Она отрицает мое право выбрать самому, где я желаю получить это жилье и тем самым нарушает мою свободу выбора места жительства, гарантированную статьей 2 протокола 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Я не прошу, чтобы суд обязал Российскую Федерацию предоставить мне жилье, поскольку Европейская Конвенция не гарантирует права требовать от государства предоставления жилья. Я прошу, чтобы суд признал, что Российская Федерация нарушила свободу выбора места жительства, гарантированную Европейской конвенцией, поставив мое право на получение жилья, гарантированное внутренним законом, в зависимость от места, где я зарегистрирован или проживаю.
     Я считаю, что государство добровольно взяв на себя обязательство по предоставлению отдельным категориям граждан бесплатного жилья, не должно при этом ограничивать свободу выбора места жительства, т.е. выбора того места, где гражданин желает получить жилье для жительства. Я считаю, также, что внутренний закон не содержит такого ограничения, а мои права нарушены конкретными действиями государства, а не внутренним законом. В соответствие с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ст. 14 п. З) я имею право на "одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью". Значит, время проживания в месте, где я прошу предоставить жилье не может являться основанием для отказа в предоставлении мне жилья в том месте, которое я выбрал, даже если это время равно нулю.
     3) В связи с тем, что мне отказано в предоставлении жилья в г. Москве, а заявление в г. Кирове на предоставление жилья подано мной еще в феврале 1997 г., но жилье не предоставлено, я подал заявление в Ленинский районный суд г. Кирова с просьбой обязать Администрацию Ленинского района г. Кирова предоставить мне жилье. 28 ноября 2001 г. суд вынес решение: "Обязать Администрацию Ленинского района г. Кирова предоставить Наговицыну благоустроенное жилое помещение на семью из 3 человек, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам действующего жилищного законодательства с учетом права Наговицына на дополнительную жилплощадь, в течение 3 месяцев". 11 января 2002 г. Ленинское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области возбудило на основании исполнительного листа исполнительное производство в отношении Администрацию Ленинского района г. Кирова. Срок установленный судом истек, однако данное решение суда Администрацией Ленинского района г. Кирова также не исполнено до сих пор.
     Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что добровольное исполнение исполнительного документа должно быть совершено в течение 5 дней, а принудительное исполнение должно быть совершено в течение 2 месяцев, с момента получения исполнительного документа (ст. 13 Закона). В связи с тем, что служба судебных приставов не предприняла необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного листа и не обеспечила его исполнение, я подал с Ленинский районный суд г. Кирова жалобу на бездействие службы судебных приставов. 21 августа 2003 г. суд вынес решение - обязать службу судебных приставов принять исчерпывающие меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" и исполнить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2001 г.
     Вместе с тем суд отказал мне в моем требовании признать, что в результате длительного неисполнения окончательного решения суда имело место нарушение статьи 6 (1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим мною подана кассационная жалоба на решение суда от 21 августа 2003 г., которая в настоящий момент пока не рассмотрена.

     III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

     (См. раздел III Инструкции)
     15. 1) Россия дважды нарушила статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на суд), поскольку вынесенные судами окончательные решения в мою пользу по двум разным делам не были исполнены.
     2) Россия нарушила статью статьей 1 Протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), поскольку 50% ссуды, которую мне должно было предоставить Министерство Финансов РФ во исполнение решения суда, должны являться моей собственностью, т.к. предоставляются безвозмездно и должны погашаться из федерального бюджета.
     3) Россия нарушила статью 2 Протокола №4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выбора места жительства), поскольку, ограничивая мое право на получение жилья только тем населенным пунктом, где я проживаю и зарегистрирован, оно лишило меня права на свободу выбора места жительства.

     IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § I КОНВЕНЦИИ

     (См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)

     16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)
     19 ноября 1997 г. Ленинский районный суд г. Кирова суд удовлетворил мое заявление и вынес решение №2-7659 - обязать Министерство Финансов РФ предоставить мне льготу (ссуду) на основании пункта 20 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решение не выполняется.

     17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)
     a) Постановление 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы от 27 июля 1999 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства финансов РФ.
     b) Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 ноября 1999 г. №2-12891 об изменении способа исполнения решения суда.
     c) Определение кассационной инстанции (судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда) от 20 июня 2000 г. №33-1194 об отмене определения Ленинского районного суда г. Кирова об изменении способа исполнения решения суда от 24 ноября 1999 г.
     d) Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2001 г. № 33-605 об отказе изменения способа исполнения решения суда.
     e) Письмо 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы от 15 июля 2001 г. о направлении исполнительного листа во 2-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы.
     f) Постановление 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы от 22 июля 2003 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства финансов РФ.

     18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
     Не располагаю

     IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § I КОНВЕНЦИИ

     (См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
     16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)
     15 января 2001 г. Пресненский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы отказал в моем заявлении обязать Правительство г. Москвы (Департамент муниципального жилья) предоставить мне жилье в Москве.

     17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

     a) Письмо Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы от 2 ноября 2000 г. №ДЖ-Н-10083/0 об отказе предоставить мне жилье в Москве.
     b) Определение кассационной инстанции (судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) от 14 мая 2001 г. об отказе отменить решение Пресненского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 15 января 2001 г.

     18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
     Не располагаю
     IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § I КОНВЕНЦИИ

     (См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
     16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

     28 ноября 2001 г. Ленинский районный суд г. Кирова удовлетворил мое заявление и вынес решение №2-3172 - обязать Администрацию Ленинского района г. предоставить мне благоустроенное жилое помещение на семью из 3 человек, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам действующего жилищного законодательства с учетом права на дополнительную жилую площадь, в течение 3 месяцев.
Решение не выполняется

     17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

     Постановление службы судебных приставов от 11.01.2002 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Ленинского района г. Кирова.
     21 августа 2003 г. Ленинский районный суд г. Кирова обязал службу судебных приставов принять исчерпывающие меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" и исполнить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2001 г.
     Вместе с тем суд не согласился, что имело место нарушение статьи 6 (1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     ___ сентября 2003 г. кассационная инстанция - судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда оставила решение суда от 21 августа 2003 г. в силе.

     18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
     Не располагаю
     V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

     (См. Раздел V Инструкции)

     19. 1) Прошу признать нарушение Россией статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола №1 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и статьи 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
     2) Обязать Россию возместить нематериальный ущерб в размере 10000 EURO.

     VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

     (См. Раздел VI Инструкции)

     20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.
     Не подавал.

     VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

     (HE ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ,
     А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ

     VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

     {См.Раздел VIII Инструкции)

     Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

     Lieu / Place                     /Место.
     Date / Date /Дата
     г. Киров, Россия
     _____

     (Подпись заявителя или его представителя)

КОММЕНТАРИИ (из Гостевой Панова http://chernobyl.onego.ru/nov/nov.htm ):

1. 539. Имя: Наговицын Юрий

Город: Киров

Комментарии: В чем, по моему мнению, отрицательные последствия исков в Европейский Суд, составленных без учета его однозначной позиции, что Европейская Конвенция не гарантирует никаких выплат, в том числе и возмещение вреда здоровью, кроме присужденных судом. Результатом этого становится отказ в принятии жалоб чернобыльцев к рассмотрению, и возможность у Правительства РФ и Минтруда трубить везде, что поскольку Европейский Суд отклоняет подавляющее большинство жалоб чернобыльцев, следовательно, они не обоснованы и права чернобыльцев в России не нарушаются. И ведь они не будут уточнять, что не нарушаются только права, гарантированные Конвенцией. Они будут утверждать, что чернобыльцы требуют чего-то особенного, на что у них нет никаких прав, и при этом будут ссылаться на Европейский Суд. И у общественности и у президента будет складываться именно такое мнение о чернобыльцах. Ведь это логично - раз Европейский Суд не принимает их жалобы, значит требования чернобыльцев необоснованны. Никто не будет вникать, почему именно Суд не принимает.

Поэтому, давайте будем добиваться вынесения законных решений именно российскими судами. А уж, если эти решения не будут исполняться, то вот тут Европейский Суд может помочь, поскольку исполнение вынесенных судом решений гарантируется Конвенцией.

Tuesday, September 09, 2003 at 08:42:57 (MSD)

541. Имя: Финков Е. В.

Комментарии: На 539 - чем ругать зелень винограда, лучше выложить свои обращения в ЕСПЧ и ответы, ведь Вы туда обращались . . .

В Ростове н/Д есть примеры успешного обращения в ЕСПЧ, но уж конечно это не УЛПА.

Будет время, выложу у себя на Сайте, - просто, но со вкусом.

У нас бабули, завсегдатаи судов, и те лихо разбираются в тонкостях Конвенции, одни УЛПА где-то тилипаются.

А Мандрыкин - молодец, но человек тяжелый, и с чудинкой, - не зная английского, храбро ввязался в переписку с ЕСПЧ на аглицком - ему де компьютер переводит. Да и вообще - кто знает, что он туда писал?

А Бурдов, что Бурдов, намедни видал его, сидит голубчик, сдает надзорную жалобу, так проходит мирская слава.

Wednesday, September 10, 2003 at 02:54:43

542. Имя: Наговицын Юрий

Город: Киров

Комментарии: В связи с предложением Евгения Финкова высылаю для размещения на сайте изложение моей жалобы в Европейский Суд. Жалоба еще не коммуницирована Правительству РФ, поскольку, Суд полагает, что сначала должны быть обжалованы в российском суде действия службы судебных приставов. Других обращений ни я и, насколько мне известно, ни кто-нибудь другой из Кировской области в ЕСПЧ не подавал.

Wednesday, September 10, 2003 at 08:15:36 (MSD)

543. Имя: Финков Е. В.

Комментарии: Юрию Наговицыну.

Если честно - мне Ваша жалоба понравилась (это я серьезно).

Но не могу удержаться от вопроса о квартире в Москве - ведь по той же логике можно просить квартиру в Париже. Тут Вы дали маху.

Это я к тому, что в целом, как правило, мы правы, вот только тормоза у нас слабоватые.

А Починку - что? Он и ушами может тормозить, - разносторонняя личность.

Wednesday, September 10, 2003 at 14:17:43 (MSD)

544. Имя: Наговицын Юрий

Город: Киров

Комментарии: В части жалобы, касающейся квартиры в Москве, я себя не очень обольщаю надеждой на положительное решение ЕСПЧ. Но дико это выглядит только на первый взгляд, как это, живущий где-то в Тьму-Таракини, просит предоставить жилье в Москве. А почему бы и нет! Какие серьезные возражения можно против этого выдвинуть. Я не сумел найти ни одного заслуживающего внимания возражения. Жилье чернобыльцам должно предоставляться за счет федеральных средств, так какая разница этим федеральным средствам, где они будут использованы в Москве или Тьму-Таракини. Я понимаю, что цена жилья в Москве и Тьму-Таракини разная. Но почему, собственно, чернобыльцу, живущему в Москве федеральный бюджет должен дать на жилье больше средств чем, живущему в другом регионе. Что, у нас все равны, но москвичи равнее?

С интересом выслушаю доводы, почему я не имею права получить жилье в Москве. О Париже говорить не будем.

Wednesday, September 10, 2003 at 16:57:48 (MSD)

547. Имя: Финков Е. В.

Комментарии: На 544 Наговицыну Юрию.

Я то понимаю, что Ваше требование о предоставлении квартиры именно в Москве вызвано тем, что Вы не можете и дня прожить без посещения консерваториев-обсерваториев, с чем в Вятке напряженка.

Все ли Вас поймут, так как я?

Люди недалекие скажут - хочет Юрий московскую квартиру загнать, на денежки купить 3 (три !!!) квартиры в Вятке и стать рантье - неплохая добавка к пенсии.

Для того, чтобы получить квартиру именно в Москве, вы должны доказать, что Ваши намерения относительно консерваториев не миф, а чистая правда. То есть, переехать в Москву, снять для начала, хотя бы угол в общежитии имени монаха Бертольда Шварца, стать на квартирный учет, и не забыть (всего-то через 3 месяца!!!) пригласить меня на новоселье. И ЕСПЧ подключать не надо.

За идею - магарыч.

С уважением.

Thursday, September 11, 2003 at 15:57:46 (MSD)

548. Имя: Наговицын Юрий

Город: Киров

Комментарии: На 547. Финкову Евгению.

Извините, Евгений, но, к сожалению, магарыч не получится. Никакой новой идеи Вы мне не подкинули. Эти пути я отлично знаю. Но, во-первых, чтобы стать на учет в Москве, нужно прожить в ней 10 лет, так что ваш вариант не подойдет. Да и кто Вас пропишет (зарегистрирует) в общежитии постоянно? Временная прописка не подходит. Но есть более простой путь. Покупаете в московской коммуналке (самой паршивой) несколько метров жилой площади и прописываетесь на них. В Москве есть фирмы, которые этим занимаются. Проживание в коммунальной квартире, согласно п.3 ст.14 чернобыльского закона, само по себе является достаточным условием для требования квартиры в течение 3-х месяцев. Ставать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий нет необходимости.

Никому ничего доказывать на счет консерваториев не надо, это никого не касается. Кстати, а кто мешает москвичу продать полученную в Москве квартиру и купить 3 в Вятке? Не вижу в этом ничего предосудительного, это его право.

Вы мне, конечно, не поверите, но затеял я это дело больше из принципа, из спортивного интереса, хотелось сломать сложившуюся систему. Я абсолютно уверен, что чернобылец, поскольку он получает жилье не за счет местного бюджета, а за счет государства, то он имеет право получить это жилье в любой точке этого государства, а не только там где он зарегистрирован. А квартира в Москве ... Если предложат - не откажусь.

С уважением, Наговицын Ю.

Thursday, September 11, 2003 at 19:09:20 (MSD)

549. Имя: Финков Е. В.

Комментарии: Извините, Юрий.

Идею то Вы и не заметили. А она в том, что с той же требовательностью, с какой УЛПА относятся к Государству, надо относиться и к себе.

УЛПА гарантировано обеспечение жильем в данном населенном пункте независимо от времени проживания, но для этого надо в нем реально проживать, и не нуль дней, а, хотя бы 1 день. Вы в Москве не жили ни 1 дня, и Вам отказали по Закону.

По поводу 10 летних ограничений, они есть и в Ростове, наверное, есть и у Вас. Но по иску одного отставника ВС РФ решил, что раз по Закону ему положена квартира в 3 месячный срок, то 10 летнее ограничение тут не действует.

Относиться к подаче иска как к спорту означает неуважение к правосудию, у нас таких спортсменов полно, но в Европе это сильно не любят.

Считаю, что Вы гораздо сильнее как юрист по сравнению с тем же шахтинцем Мандрыкиным, но повторяю, по моему мнению, объединяет Вас с ним то, что тормоза у Вас слабоваты - не надо быть юристом, чтобы понять, что отказ в выделении бесплатной квартиры в Москве, Вашей свободы выбора места жительства не нарушает.

Ехайте в Москву и живите, вот увидите - у Вас получится (пока не кончатся деньги, но это уже Ваши проблемы).

Попудрить мозги судьям ЕСПЧ по этому поводу вряд ли удастся, а вот не исполнение решений суда, это серьезно.

С уважением.

Thursday, September 11, 2003 at 20:16:22 (MSD)

550. Имя: А Великин

E-Mail: avelikin@pochtamt.ru, Город: С-Петербург

Комментарии: Все-таки умнеем понемногу, а может после летнего отдыха не отошли, но в гостевой появился достойный спор вместо грязной ругани. В связи с финансовыми трудностями стал реже выходить и был приятно удивлен. По делу.

В любом случае в октябре-декабре должен пройти ЦС. Почему бы на него не приехать не только голосующим, но и думающим (работающим). Понимаю идиосинкразию уважаемого Е. Финкова, но я бы с удовольствием увидел и Ю. Наговицина, и Е. Финкова и Д. Козырева и всех, кто думает и реально работает. Попили бы чаю, коньячку, а, самое главное, всласть поспорили. Сегодня два часа судье объяснял суть спора, а когда она воскликнула "наконец-то въехала!" был удовлетворен, несмотря на очередной перенос дела. Как, мужики?

Thursday, September 11, 2003 at 20:17:46 (MSD)

551. Имя: Наговицын Юрий

Город: Киров

Комментарии: Уважаемый Евгений!

Тут я с Вами полностью согласен, и сам уже писал об этом, что в части квартиры в Москве в ЕСПЧ будет, скорее всего, отказ. Но убейте меня, не понимаю, почему мое право получить жилье (еще раз подчеркиваю - за счет государства) ограничено местом постоянной регистрации. Ведь по закону "регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации". Ведь факт проживания подтверждается именно регистрацией. Я не 1 день должен прожить в Москве, а представить отметку о регистрации. А жить в Москве вовсе не нужно. Предвижу Ваши возражения, что в суде может быть опротестован факт реального проживания, но это уже другой вопрос.

Кстати, у нас никакого 10-летнего срока для постановки на учет нет.

С уважением,

Наговицын Ю.