Council
of
Европейский
Суд,
Страсбург,
Франция
З А Я
В Л Е
Н И Е
В соответствии со
ст. 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и 43 и 44 правилам
процедуры Комиссии
1. С т о р о н ы :
А.
Заявитель
РЕКАНТ Анатолий
Абрамович
гр-н Российской
Федерации
пенсионер
рожд.: Севастополь, 08
октября 1934г.
Постоянный адрес:
Москва, Можайское ш., д.44,
кв.21.
Тел.
8-095-448-03-16
Адрес проживания:
121354, Москва, Можайское., 44–21
(представителя
нет)
В. Высокая
Договаривающаяся Сторона
Российская
Федерация
2.
О п и с а н
и е ф а к
т о в
12.10.99г. в
полном соответствии с законом Российской Федерации “Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (далее “ЗАКОН”) мною
была подана в Московский городской суд жалоба на неправомерные действия судьи
Тушинского межмуниципального народного суда г. Москвы Н.М. САПЕНСКОЙ и
Тушинского м/м суда г. Москвы, выразившиеся в грубом нарушении процессуальных
сроков, волоките, предъявлении незаконных требований к
участникам процесса, необеспечении в соответствии с
ГПК РСФСР исковых требований истца и других нарушениях норм процессуального
права.
28.11.99г.
Московским горсудом было принято определение об отказе
в приеме моей жалобы со ссылкой на то, что, якобы, действия суда и судьи не
могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном указанным выше ЗАКОНОМ,
поскольку для них “установлен иной порядок судебного обжалования” (не указав,
при этом, что же это за порядок и каким нормативным актом он установлен), а
также тем, что данная
жалоба к компетенции Мосгорсуда не относится (и это утверждение ничем не
мотивировано).
Поданная
05.01.00г. в Верховный Суд РФ частная жалоба на определение Мосгорсуда была
рассмотрена последним 15.02.г. и отклонена им вновь без указания документа,
якобы устанавливающего для данного случая “иной порядок судебного
обжалования”
Данные определения
Мосгорсуда и Верховного Суда РФ неправомерны, ибо грубо нарушают как российское
законодательство, так и Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод.
Нарушения
российского законодательства заключаются в следующем:
1.
Согласно ст.3
ЗАКОНА “суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права
и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых
законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования”, а также п.2
постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 21.12.93г., прямо указывающего, что “под
иным порядком судебного обжалования действий (бездействий) и решений органов, а
также должностных лиц, следует
понимать такой порядок,
который специально установлен действующим законодательством”. Следовательно,
суды обязаны рассматривать жалобы на неправомерные действия судов, как
государственных органов, и судей, как должностных лиц, поскольку никакого
иного “специально установленного соответствующим законодательством” порядка
судебного обжалования не существует.
2. Как раз на основании ч.1 ст.15 ГПК РСФСР
Мосгорсуд имеет право, а в силу ч.1 ст.4 ЗАКОНА обязан рассматривать поданную
жалобу, ибо является одновременно и судом, на территории которого находится
Тушинский народный суд и вышестоящим по отношению к нему
органом.
Мосгорсудом и
подтвердившим его решение Верховным Судом РФ безосновательно и немотивировано нарушено мое гражданское право,
предоставленное российским законодательством, на рассмотрение судом жалобы на
действия государственного органа и его должностного лица, т.е. они сами действовали нарушая российские законы.
3.
Нарушение
положений Конвенции
Нарушения
Европейской Конвенции состоят в следующем:
Судами нарушены
положения п.1 ст.6, закрепившего право любого лица на справедливое публичное
разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом.
Таким образом,
налицо все 3 условия для применения ст. 6 Конвенции: реальная и серьезная
попытка отказать мне в праве обжалования в суд действий органов и лиц, которое
признается внутренним законодательством; нарушенное право обжалования прямо
определено и носит гражданский характер.
4.
Выполнение положений ст. 26 Конвенции
Все возможные
внутренние механизмы правовой защиты заявителем исчерпаны, поскольку
окончательное решение вынес высший на то уполномоченный орган страны – Верховный
Суд России
Окончательное
решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.00г.
Другие решения:
Определение Мосгорсуда от 27.11.99г.
5.
Предмет заявления
Прошу признать
действия Российской Федерации, заключавшиеся в отказе рассмотреть молю жалобу на
неправомерные действия государственного органа и его должностного лица в
соответствии с российскими законами нарушением моего права на справедливое
публичное разбирательство моего дела в разумный срок независимым и
беспристрастным судом, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции и обязать ее
выплатить мне в качестве компенсации причиненного морального вреда 3000
долларов
США.
6.
Подача заявлений в
другие международные инстанции
Ни в какие другие
международные инстанции заявления не подавались
7.
Список документов
1.
Жалоба в Мосгорсуд
от 12.10.99г.
2.
Определение
Мосгорсуда от 25.11.99г.
3.
Частная жалоба от
05.02.2000г.
4.
Определение
Верховного Суда от 15.02.2000г.
8.
Язык
переписки
Русский
9.
Декларация и подпись
Настоящим
подтверждаю, что исходя из моих знаний и убеждений вся информация, которую я
привел в заявлении, – точная. Обязуюсь уважать конфиденциальность механизма
рассмотрения заявлений в Комиссии.
Настоящим
подтверждаю, что я не имею никаких возражений, чтобы мое имя было объявлено
публично.
Россия,
Москва
А.РЕКАНТ
30.03.2001
г.