Итак, каковы итоги борьбы УЛПА в РО?
а) суды категорически не принимают
индексацию ВВЗ по МРОТ с 1.07.2000 г.
б) рост ПМ за 2001 г. (по отношению к 2000
г.) вместо 1,941 раза, суды принимают в 1,25 раза (по «единой методологии»)
в) несмотря на ликующие вопли из других
мест, не очень я в них верю. Если судить по решению Загорулько, то и у нас дела
идут отменно.
г) вроде неплохо идут дела в Пскове (опять
же не устану повторять, что и их решения, как и все прочие, основанные на индексации
по ПМ незаконны). Но Россия не ограничивается Псковом.
д) отличаются в таких ситуациях итальянцы.
В аналогичных ситуациях в ЕС обращаются сотни граждан, их хватают за рукава
адвокаты.
У нас в Ростове есть адвокаты, берущиеся
за дела по поводу обращений в Страсбург. Но после Бурдова, насколько мне
известно, за дела УЛПА они решили не браться (кстати, по моим сведениям жалоба
Бурдова на своего адвоката ЕС отклонена).
Кроме того, адвокат такого класса
недешевое удовольствие. Притом, что УЛПА уверены, что им обязаны помогать
бесплатно или, в лучшем случае, они заплатят опосля, энтузиазма у юристов не то
что по поводу Страсбургских дел, но и по обычным делам они не вызывают.
Не думаю, что не ростовские УЛПА другие,
судя по Интернету, там такие Мурлы, что Господи спаси и сохрани.
Да и у меня уже нога зудит от пинков под
зад. Если в РО у меня авторитет, и напрямую на меня никто не рискует нападать .
. эх! (невольно затряслись губы и жалко
заморгали глаза) Да что говорить? Кому нужны бессильные слезы старика?
Ха-ха-ха!!! А ты и поверил, что Финков
раскис?
Финков – степенный, рассудительный
старикашка, Финков – гармонист, балалаечник, матершинник и плясун, Финков –
еврей с огромным носом и грустными глазами, Финков – идущий по улице и
подмигивающий всем девицам подряд, Финков – и Кондратий, неразлучная парочка,
Финков – идущий по Степи и видящий Зевса на облаке, картины средневековых
фламандцев, Финков, слышавший как в ночной Степи по-прежнему страшно кличет
Див.
Не дождешься Ты – Чурбан, Пресняк, Мурло
пропойное, чтобы я раскис.
Хватит о грустном, у нас осталась Земля
Обетованная – Страсбург.
Как всегда выплывать придется самим, по
этому поводу:
НЕПРОШЕННЫЕ И СУМБУРНЫЕ
СОВЕТЫ
ЖЕЛАЮЩИМ
ОБРАТИТЬСЯ
в Страсбург
СОВЕТ № 1:
российские суды грешат
необоснованностью выводов, приведших суд к тому или иному решению (что
говорить, когда нечего говорить?)
пример: 6 марта 2003 г. Минтруд РО разослал письмо о
величине ПМ пенсионера в РО за 2000 г. – 785 руб. в месяц (официальные данные –
503,6 руб. в мес.).
Зерноградский
суд РО 11.04.2003 г. провел исследование вопроса – какую же величину ПМ за 2000
г. следует применить в целях индексации ВВЗ УЛПА.
Это
единственный известный мне пример. Остальные суды, как опирающиеся на
официальный, так и на сфальсифицированный ПМ ограничивались репликой – суд
считает, что рост ПМ за 2001 г. по отношению к 2000 г. составил 1,941 раза или
1,25 раза.
И ЭТО ВСЕ!
И так сплошь и рядом.
В решении
ЕС от 29.09.1999 г. по делу Долбан против Румынии адвокат заявителя поставил
этот вопрос в контексте предполагаемого нарушения п. 1 ст. 6 ЕКПЧ (см. параграфы 53-54).
Этот довод
ЕС так и не исследовал, придя к выводу, что уже установленное нарушение ст. 10
ЕКПЧ поглощает предполагаемое нарушение п. 1 ст. 6, и в исследовании этой
проблемы надобности нет.
А мысль
интересная, с учетом российской специфики.
Следует и
обратить внимание на контр довод Правительства – те доказательства, которые
Долбан представил румынскому суду как свидетельствующие в его пользу,
действительно не нашли отражения в обвинительном решении суда, но поскольку они
подшиты в дело, то их следует считать исследованным и принятым во внимание
судом!
Одно время
у многих судей была манера швырять неугодные им бумаги и кричать какое это
имеет отношение к делу? (а ведь не использование какого-либо доказательства в
райсуде лишает права ссылаться на него в кассации).
Теперь, как
правило, работают чище, принимают любую бумагу, но в решении о ней ни слова, а
ведь ГПК требует, чтобы все доказательства, принятые судом по делу были исследованы,
оценены и суд обязан мотивировать, почему одни доказательства его убедили, а
другие нет.
В делах по
индексации по ПМ, в которых я участвую, к иску прилагаю письменное объяснение о
том, почему считаю законным ПМ именно 503,6 руб. за 2000 г., прилагаю копию
официального Сборника Госкомстата за 2000 г.
Суд
присуждает индексацию исходя из ПМ 785 рубля за 2000 г., ни словом не
обмолвившись, почему он считает неубедительным официальные данные органов
статистики.
Итак,
отсутствие оценки представленных доказательств, полагаю нарушением п. 1 ст. 6
ЕКПЧ.
Решение по
делу Долбан:
(взято из
книги "ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Избранные постановления 1999 -
2001 гг. и комментарии" под редакцией Ю. Береснева.
dalban
СОВЕТ № 2:
кто из инвалидов ЧАЭС
потенциально, по моему мнению, имеет право обратиться в ЕС?
Тут
надо отдавать себе отчет, что по правовому статусу получаемого ВВЗ инвалиды
ЧАЭС всегда делились на две группы:
а) ВВЗ из
личного утраченного заработка
б) ВВЗ
сначала 7 МРОТ, затем 700 руб., сегодня 2500 (для примера беру 2 гр.)
Так
вот, что касается первой группы, то их ВВЗ полагаю гражданско-правовой
выплатой, как по Российскому Законодательству, так и в смысле норм ЕКПЧ.
Они
вправе обращаться в ЕС.
Анализ
правового статуса их ВВЗ смотри на сайте в разделе:
Чернобылец тебе имя? Гордись делами
своими.
Образцы для желающих получить 4 МРОТ.
Что касается второй группы, то их ВВЗ тождественно
социальной выплате – эта выплата не возмещает их утраченный заработок, она
заведомо выше их утраченного заработка, это, если хотите пособие, которое
Государство вправе дать, вправе не дать, не сообразуясь с нормами ГК РФ или
иными нормами гражданского права, не исключая норм ЕКПЧ.
Они
не вправе обращаться в ЕС. Как отметил ЕС в решениии о приемлемости жалобы
Бурдова (см. на сайте), ЕКПЧ не защищает пособия такого рода.
СОВЕТ № 3:
Письмо, полученное мной:
Добрый день, Евгений Валентинович!
Вчера я был дома у . . . WWW.
Сейчас из Страсбурга ей предложили найти адвоката со знанием французского или английского... "Говорящего" адвоката в NNN пока не найдено.
Может быть, Вы предложите "свои" услуги?
How about it?
С
уважением, LLL.
Мой ответ:
Добрый день, LLL.
Ваше письмо от 18.05.2003 г. получил, но, к сожалению, зашел на ящик 19.05. вечером, когда было уже поздно.
Мои услуги как «говорящего» адвоката предложить не могу.
Дело в том, что владеть и даже хорошо владеть русским языком не означает владеть хотя бы посредственно юридическим русским языком.
Думаю, что то же самое верно и для английского.
Английским я владею (и неплохо) только со словарем. В школе и в институте посчастливилось чисто случайно иметь отменных преподавателей. Кроме того, я был тогда чертовски трудолюбив, обладал феноменальной памятью, даже удалось поставить произношение.
Прошло почти тридцать лет, теперь приходится восстанавливать навыки. Но и притом, что у меня хороший словарь на бумаге, электронный словарь, ПРОМТ, иногда не могу перевести из решений ЕС тот или иной оборот. Слава Богу, в Ростове есть люди, владеющие языком, приходится им кланяться, хорошо, что это бывает редко.
Кроме того, надо ж и чур знать, если в российском суде я чувствую себя как рыба в воде, то ЕС я побаиваюсь.
Посоветуйте WWW обратиться в Центр содействия международной защите,
руководитель Москаленко Карина Акоповна.
адрес: 103009, Малый Кисловский пер. д. 7 стр. 1., пом. 22, г. Москва,
тел. (095) 291-10-74
Официально они помогают бесплатно, не знаю как на деле.
В связи с тем, что у WWW полдела сделано (ее жалобу ЕС уже признал приемлемой), я думаю, ей помогут c удовольствием.
В любом случае, я бы посоветовал WWW просить ЕС позволить ей продолжать дальнейшее разбирательство жалобы на русском языке.
У ЕС есть такое право, в основном об этом просят турки. А чем мы хуже?
Дело в том, что если дальнейшее слушание жалобы пойдет на английском языке, то процесс полностью выйдет из под ее контроля.
Жду новостей.
С уважением Финков Е. В.
20.05.2003 г.
В связи с тем, что г-жа
Москаленко К. А. представляла интересы некоторых УЛПА в КС РФ, желательно,
чтобы посетители сайта, имевшие с ней дело, поделились впечатлениями от общения
с ней.
СОВЕТ № 4
Испытывают ли российские
адвокаты, помогающие обращаться в ЕС давление со стороны властей?
Личные впечатления от г-на
Кравцова (адвокат Бурдова в ЕС) – отличный юрист, молодой (лет 35), производит
впечатление весьма порядочного человека.
НО!
Можно ли в России быть
успешным, не нарушая Законов? (вопрос поставлен Березовским). Единороссы
стыдливо опускают глаза . . .
Сильно сомневаюсь, если у кого
это так, то у меня лично это повод к подозрениям.
Что касается меня лично, то,
не испытывая тяги к роскоши, относясь к жизни как античный философ, да и еще
имея тыл в виде двух пенсий, ВВЗ, и льготы УЛП, я могу себе позволить быть
бессребреником.
Может ли себе позволить
безграничную принципиальность провинциальный адвокат, которого кормят ноги,
благодушие ментов, прокуроров и всяческой камарильи (их благодушие не
безгранично!).
Допустим, ты святой и тебя
уколупнуть негде (что само по себе подозрительно) – все ли из твоей родни
святые?, а друзья?
По слухам, матушка Кравцова
принимает активное участие в работе приемной комиссии Ростовского
Госуниверситета (конкурс большой, диплом престижен и т. д. и т. п., люди готовы
на многое, лишь бы их Недоросль попал в РГУ. Диплом РГУ – ответ на запрос
системы «свой? – чужой?»: - Свой!, - Свой!).
ЛЮБИТ ЛИ г-н КРАВЦОВ СВОЮ
МАТЬ?
В свете изложенного, при
необходимости, считаю, что адвоката для ЕС надо искать в Москве, а не в
провинции (генетически не люблю Москву, шерсть дыбом встает на загривке от
этого слова, но правде надо глядеть в глаза).
СОВЕТ № 5
Письмо аглицких правозащитников
некоему расторопному ростовчанину–на-Дону, комментариев не требующее: