ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ № 34 от 4 августа 2004 г.
«ГОСПОДА-ПОДЕЛЬНИЧКИ»

 

Краткий отчет Великина А. Я. о событиях в Москве 26-31 июля 2004 г., ссылка:

http://chernobyl.onego.ru/smi/lpk/vel_rep_mos.htm

 

 

Моя реакция в Гостевой Сайта Панова, ссылка:

http://www.guestbook.ru/?action=show&user=Chernobyl86

692. Имя: Финков Е. В. ,

Комментарии: Совещание 26.07.2004 в Москве в ВС РФ.
От чернобыльцев: Великин, Карибджанян, Баскин. По мнению правительства индексация 1,198 проведена и хватит. По мнению "вышеуказанных чернобыльцев":  "МРОТ + ПМ, индексацию по 31-ФЗ не рассматривать в связи с отсутствием судебной практики (пояснения возможно отдельно).

Не для того я с Загорулько дважды обращались в КС РФ с требованием признать наше ВВЗ гражданско-правовой выплатой, чтобы Великин, Карибджанян, Баскин от лица "всех чернобыльцев" требовали (путем индексации нашего ВВЗ по ПМ) квалифицировать наше ВВЗ как соцвыплату. Еще раз повторяю, что позиция Великина, Карибджаняна, Баскина практически полностью совпадает с позицией Лаптя-Починка-Зураба в ЕСПЧ. Это - удар в спину, это - предательство, и Великин-Карибджанян-Баскин не могут этого не сознавать.
Еще раз - это не ошибка, время для таких ошибок давно прошло, это - предательство.
Еще и еще раз - если бы я по делам УЛПА, индексацию ВВЗ которых вроде бы намерен проверить ЕСПЧ, заявил бы - надлежащая индексация их ВВЗ - "МРОТ + ПМ", то я был бы предателем.

Ответ Великина А. Я. (в той же Гостевой:

696. Имя: А. Великин ,Город: С-Петербург ,

Комментарии: Одному барану сказали: не ходи на бойню, забьют. А я все равно пойду, сказал баран. И его забили.

Позиция Правительства и ВС одинакова: чернобыльский закон особый и к гражданскому праву отношения не имеет. Можно было упереться, но Финковых и Дроновых мало, а чернобыльцев много. Кто с ними будет работать. В этой сложнейшей ситуации, проваленной при сдаче 5-ФЗ надо было максимально вытягивать для большинства. А судиться по гражданско-правовым основаниям никто и сейчас не мешает. Этот вопрос поднимался и Зурабов моментально отреагировал по-путински: за... пыль глотавши доказывать инвалидность и связь. Ваши предложения?. Заранее предупреждаю: в полемику вступать не собираюсь. Мы сделали в этой ситуации все, что смогли. Можете больше? Милости прошу.

Итак, Великин А. нас уверяют, что:

«Позиция Правительства и ВС одинакова: чернобыльский закон особый и к гражданскому праву отношения не имеет. Можно было упереться, но Финковых и Дроновых мало, а чернобыльцев много . . . ».

 

Эвон как – шалапутов таких как Финковы-Дроновы мало, а вот кто о большей части УЛПА позаботится? Окромя Великина А.?

А?

Ась?

 

Итак, нарисуем две линии заботы об УЛПА:

Линия первая (Великин А.):

Начну с того, что Великин А. заботится об УЛПА очень давно, всех забот не перечтешь, да и мало я о его деятельности знаю, поэтому пунктиром:

 

1. Великин А. человек не простой, многие годы он человек весьма близкий к самому Гришину. Но вроде и не лишен вольнодумства – Гришина поругивает. Так что лучше посмотреть на дела его.

Как он проявил себя в ключевых заварухах?

 

2. 1 января 1999 г. – по всей России режут ВВЗ УЛПА – всех на заработок из 12 месяцев!

Эта атака Починка явно неподготовлена, ее наглость и противоречие Закону настолько очевидны, что, насколько я знаю, все УЛПА, обратившиеся в суд, выиграли.

Выиграть то выиграли, да вот закавыка – как платил Починок им кастрированный ВВЗ, так и платил, чхал он на решения судов.

Шли годы (Великин А. все хлопотал, заботился об УЛПА), а решения судов всё не исполнялись.

Вдруг чудо – весной 2002 г. началось массовое исполнение решений судов по УЛПА! Выходит не зря хлопотал Великин А.?

Моя точка зрения всё же иная – УЛПА, и не только они, обязаны этому чуду простому УЛПА Бурдову.

По тому же вопросу, что и Бурдов, но позднее него, в Европейский Суд обратился и УЛПА Солопов (с моей помощью). Поскольку после решения ЕСПЧ по Бурдову, все решения судов по УЛПА были исполнены, жалоба Солопова была снята с рассмотрения ЕСПЧ.

 

Наш ИРОЙ, Великин А. до сих пор ЕСПЧ брезгають.

 

3. потихоньку собирается Пленум Верховного Суда РФ по судебной практике применения Чернобыльского законодательства.

Проект разослан на места. В целом этот проект весьма приемлем, за исключением мелких деталей. Главное – четко и ясно говорится, то ВВЗ УЛПА – гражданско-правовое ВВЗ.

В работе Пленума, по словам Великина А., принимает участие и он.

Как вдруг!

Вместо обсуждавшегося Постановления, жульническим путем в последний момент, неведомо как, появляется знаменитое Постановление Пленума ВС РФ № 35.

Четко и ясно в нем говорится – нормы статей 1085-1091 ГК РФ к ВВЗ УЛПА применять запрещается!

Что же наш Ирой?

Помалкивает в тряпочку!

Когда я опубликовал у себя на Сайте проект Пленума, то Великин А. сильно удивился – где я его раздобыл?

 

Итак, еще раз – пара чинуш из ВС РФ кинула не только всех УЛПА, она кинула и многих уважаемых участников Пленума.

Но кто из них обязан был возмутиться, когда сами УЛПА (в лице своего радетеля Великина А.) засунули кое-что в зад, и помалкивают?

Весь расчет то был на то, что Великин А. займет именно ту позу, которую он занял.

Вот когда надо было собирать митинги! Бить в набат! Вектор дальнейшего движения был задан.

 

Если бы тогда подняли бы всех УЛПА и объяснили бы что почем, то не пришлось бы сегодня с видом умудренного жизнью Экклезиаста говорить – есть ветрогоны Финковы, а есть трезвые реалисты Великины.

Вопрос – если бы вместо Великина А. в работе Пленума принимал участие Финков или тот же Загорулько, возможен ли был бы такой фокус?

 

Не знаю, может попытка бы и была, но вот язык у меня был бы не в заднице, а я объяснил бы честно и откровенно всем УЛПА как это произошло и чем им это грозит.

Конституционный Суд РФ 1.12.1997 г. по жалобе Загорулько сказал – его ВВЗ, является гражданско-правовым, определяемым, в частности нормами Главы 59 ГК РФ.

Пленум ВС РФ поступил по-простому – запретил судам применять к ВВЗ УЛПА положения Главы 59 ГК РФ!

 

А вот на вопрос – почему именно Великина А. пригласили на Пленум, а не Финкова или Загорулько, ответ у меня есть – читай Постановление Пленума ВС РФ № 35!

Знали, кого пригласить и не ошиблись!

  

4. перейду к линии второй (Финкова Е.)

Начну с того, что мой добрый приятель Загорулько А. И. консультировался со мной во время рассмотрения его жалобы в КС РФ в 1997 г. (я же представлял его интересы в суде первой и второй инстанции. Сам он сведущ в юриспруденции не менее нашего радетеля Великина А., но все же пригласил меня в помощники).

 

5. как только мы с Загорулько ознакомились с Великинским Постановлением Пленума ВС РФ, как сразу поняли что почем и тут же (еще до 5-ФЗ!) обратились с жалобой в КС РФ.

Мы ссылались на то, что ВС РФ фактически отменил Постановление КС РФ 18-П от 1.12.1997 г.

И тут посыпались обращения в КС РФ Великиных-Карибжанян-Баскиных!

Господа-радетели, ну, сколько я Вас просил – дайте почитать, что Вы туда написали?

Мое обращение я вывесил на своем Сайте, не скрывает свое обращение один Наговицын.

Господа-Гюльчатаи, ну что ж Вы боитесь открыть свое личико?

Ведь юристы, люди посторонние говорят мне – Финков, твое обращение в КС РФ, поданное до 5-ФЗ, КС РФ так и не рассмотрел. И я с этим согласен.

Думаю намеренно КС РФ запустил толпу покладистых радетелей типа Великина.

И тут не утерпели. Всем известна история с фальсификацией Постановления КС РФ 11-П от 19.06.2002 г.

И опять у радетелей язык в заднице (на то и расчет).

 

Вот когда надо было митинги собирать и интервью на радио «Свобода» давать.

 

Вот когда надо было бить в колокола. Обращаться в СМИ и пр. и пр.

 

6. не знаю, советовались ли с Великиным А. при разработке 5-ФЗ, но, судя по всему советовались.

 

7. наверное за Великиным А. водятся и еще подвиги, кои я не упомянул. Перейдем к его краткому отчету.

 

8. итак, Великин А. уверяет, что: «Позиция Правительства и ВС одинакова: чернобыльский закон особый и к гражданскому праву отношения не имеет. Можно было упереться, . . .», но я де мудрый, я не Финков. Я спасаю положение, делаю что возможно, за журавлями в небе не гоняюсь.

 

9. у меня другая оценка мудрости, проявленной Великиным А. на совещании в ВС РФ у Жуйкова 26 июля 2004 г.

 

коротко: просрали Вы, Господин Великин А. все наработанное нами, Загорулько и мною в КС РФ (ведь и 19.06.2002 г. КС РФ подтвердил, что в суде к ВВЗ УЛПА можно все же применять нормы гражданского законодательства).

поподробнее:

а) всего то и надо было 26 июля 2004 сказать Жуйкову, что все УЛПА как один просят в новом Постановлении Пленума ВС РФ указать, что нормы Главы 59 ГК РФ к ВВЗ УЛПА могут применяться. Я не ханжа – кто-то любит ПМ, пусть будет ему и ПМ. Но пусть и будет выбор за каждым УЛПА – пусть сам УЛПА выберет – ГК РФ или ПМ.

б) врете Вы, господин Великин А., что у ВС РФ твердая позиция, что ВВЗ УЛПА по гражданскому праву определять нельзя. Не аттестуйте Жуйкова тупицей или невеждой. Посмотрел Жуйков на Ваши Великино-Карибджаняновски-Баскинские языки (в той самой позиции, что и обычно), да и подумал – да неужели это я обязан говорить, Вам де УЛПА дважды КС РФ признал ВВЗ как гражданско-правовое, вот это мы и забьем в Постановление Пленума!

Послушал Жуйков Ваши бесстрашные речи – не хотят де УЛПА ВВЗ по ГК РФ, хотят по ПМ! Послушал Жуйков, да и махнул рукой.

в) у меня есть своя информация из ВС РФ, по моим сведениям, там до сих пор есть и сильная партия сторонников моей точки зрения на ВВЗ УЛПА. Так что я не удивлюсь, если будущий Пленум не оправдает Ваши прогнозы.

Лирическое отступление:

И на цивилизованном Западе нередки социальные протесты, которые на вид выглядят гораздо не цивилизованнее нашего митинга 29 июля 2004 г.

Ну что Вы сделали г-н Великин 29 июля? Жириновского бутылками с водой закидали?

А вот там бьют витрины, жгут и переворачивают автомобили, экие варвары!

Но это на первый взгляд. До того как жечь автомобили и бить витрины, тамошние Великины ведут самые серьезные переговоры, допустим с тем же Правительством. Переговоры не с языком в заднице, а со ссылками на Постановления Конституционного Суда, на то, что Пленум, например, Папуасского Верховного Суда проведен жульнически.

И только после того, как эти серьезные переговоры кончаются крахом, тамошние Великины выводят народ на улицы.

И пусть только попробует тамошний Великин на переговорах сказать – дык мы, что ж, мы ж понимаем, низзя по Гражданскуому Кодексу, так низзя, вы уж нам хучь ПМ предоставьте. Я ж человек мудрый не то, что Финковы-Загорулько, я дистанцию понимаю.

Мудрый аки змий, товарисч Великин объявил, что в дискуссии вступать не намерен.

Посетители моего Сайта могли и сами заметить, что в дискуссии с Великиным я и сам давно не вступаю.

Было время для дискуссий, пришло и давно пришло время для подведения итогов.

Итак, по моему мнению, поведение Великина А., это не ошибка – это преступление.

По моему мнению, Великин А. даже на Иуду не тянет – Иуда хотя и поздно, но пошел, и сам подобрал себе осину.

Наш Великин А. как был подельником Починка-Зураба, так им и останется.

Есть Иуда-Великин, и есть работники (Финков, Загорулько. Бурдов и многие другие УЛПА).

Президент РРООИ «Труды и дни»                            Финков Е. В.