об индексации возмещения вреда, причиненного
здоровью на момент исполнения решения суда
(на примере из судебной практики)
Намедни пришедшее письмо
с просторов Матушки России:
. . . Суть моего обращения к Вам состоит в
следующем. Обратилась ко мне вдова чернобыльца с просьбой помочь ей составить
для суда расчет индексации сумм, взыскиваемых по решению суда на содержание
ребенка по потере кормильца.
Решение суда вступило в законную силу 02.12.02г.
Первая ежемесячная выплата, установленная решением
суда, произведена 23.06.04.
Кроме того, в счет погашения задолженности по
периодическим платежам выплачено 52000 рублей 18.02.04 и еще 32000 17.06.04.
С индексацией по ИПЦ единовременно взыскиваемой
суммы разобрался легко, да там и разбираться нечего, а дальше как заклинило.
Последний раз занимался этими вопросами еще, когда
взыскивал пеню по Правилам возмещения вреда.
Будьте добры, разъясните, каким образом в
соответствие с действующим законодательством можно проиндексировать
периодические платежи, выплаченные со значительной просрочкой.
И, по возможности, приведите какой-нибудь пример,
поскольку в дальнейшем мне придется то же самое разъяснять вдове. Она сама
представляет интересы сына в суде, хотя и не юрист по образованию.
. . .
Финков
Е. В. привожу пример:
РЕШЕНИЕ
6 октября 1999года
Первомайский районный суд г. Ростова- на-Дону
в составе:
председательствующего
судьи
Худяковой
И.Н.
при
секретаре Левченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ++++++++ ++++++++++++ +++++++++вича к МУСЗН Первомайского района
г.Ростова н/Дону о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику МУСЗН Первомайского района г. Ростова н/Д о перерасчете сумм возмещение вреда здоровью, причиненного в период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, мотивируя тем, что в период с 20.09.86 года по 20.10.86 года истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В связи с воздействием радиации утратил трудоспособность и с 27.06.95года получил инвалидность 3-й группы с 60% утратой трудоспособности.
С 1.07.99 года был переосвидетельствован и получил 2-ю группу инвалидности с 80% утратой трудоспособности.
С 27.06.95года Королеву А.Н. выплачивалась пенсия, а со 2.03.96 года истцу было назначено возмещение вреда, размер которого на 1.12.98 года составил 743 рубля 12 коп.
Истец полагает, что ответчик неправильно произвел расчет сумм возмещение вреда и выплачивает ему сумму не в полном объеме.
Истец полагает, что при расчете сумм возмещение вреда следует брать 7 минимальных размеров оплаты труда на период нахождения в зоне ЧАЭС и применяя коэффициенты года, 6 и 6,7. Затем сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована в соответствии с коэффициентами повышения стоимости жизни и по состоянию на октябрь 1999 года должна составлять 1480 руб. 44коп.
Исходя из указанного размера возмещения вреда истец просит взыскать единовременно с ответчика недополученную сумму в размере 20652 руб. 67 коп.
Кроме того, в связи с тем, что за время выплат сумм возмещения вреда имели место задержки в выплате, в соответствии со ст. 51 Правил возмещение вреда, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7770 рублей 77 коп.
Представитель истца ++++++++++++++, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель МУСЗН Первомайского района г. Ростова н/Дону, Белов Н. Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признан и пояснил, что суммы в возмещение вреда Королеву А. Н. были исчислены исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением группы инвалидности т. е. с июня 1994 года по май 1995 года.
Выслушав мнения сторон, исследовав
материалы дела суд находит исковые требования +++++++++++ обоснованными и
подлежащие удовлетворению частично.
В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС, гарантируется выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Кроме того, данной категории граждан было гарантировано, что заработок, из которого счисляется сумма возмещения вреда не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании +++++++++ был направлен на работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, будучи солдатом срочной службы и его заработок за время нахождения в зоне ЧАЭС составлял 7 рублей в месяц, что совершенно очевидно меньше чем гарантированный государством заработок 7 МРОТ, т. е. 490 рублей.
Исчисленный таким образом заработок должен быть осовременен в соответствии со ст. 11 Правил возмещения вреда и Постановлением Верховного совета РФ от 24.12.92 года № 4214-1, а именно в связи с повышением стоимости жизни заработок, из которого исчисляется размер возмещения вреда, увеличивается: для возмещения вреда определяемого в 1986 году в 6,7 раза. По увечьям, полученным до 1 января 1992 года в 6 раз и с дальнейшей индексацией этих сумм на коэффициенты в связи с повышением стоимости жизни.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что размер заработка, из которого начислены суммы возмещение вреда должен быть взят за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Такая позиция ответчика противоречит действующему законодательству, в частности, ст. 14 Правил возмещения вреда, где установлен принцип выбора гражданином (по своему усмотрению) периода исчисления среднего заработка и п.25 ст. 14 Закона РФ где установлен гарантированный государством заработок не менее 7 МРОТ. Подсчитанная указанным выше способом сумма возмещения вреда должна составлять в период со 2.03.96 года по 17.07.99 года - 1110 рублей 78 коп. Расчет: 490x6,7x6x60% x2,5xl,9xl,81xl,9xl,4xl,68xl,27xl,05x.l,05xl,05x 1,2x1,1=1110,78
С 17.07.99 года в связи с увеличение % утраты трудоспособности до 80%-1480 рублей 44 коп.
Учитывая, что выплаченная МУСЗН Первомайского района сумма возмещения вреда за период со 2.03.96года по 1.10.99года составила 26671 руб74коп, а должна была быть выплачена в размере 47324 руб. 41 коп., то недополученная истцом сумму составляет 20652руб67коп. И эта сумма подлежит взысканию с ответчика единовременно.
Кроме того, согласно представленной справки отдела по
выплате пенсий (л. д. 8) суммы возмещения вреда выплачивались с нарушением
установленных сроков, а, следовательно, в соответствии с ч. З ст. 51 Правил при
невыплате сумм возмещения вреда в
установленные сроки работодатель обязан выплатить пени в размере 1% от
невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с октября
1996 года по декабрь 1998 года составляет 7770 руб. 77 коп.
Суд считает возможным в силу ст. ЗЗЗ ГК РФ уменьшить
размер пени до 5 тыс. рублей.
Постановление Правительства РФ № 944 от 7.08.96 года
«О порядке выплаты сумм возмещения вреда инвалидам вследствие чернобыльской
катастрофы выплаты сумм возмещения вреда возложены на органы социальной защиты.
А поэтому и пеня за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда должна быть
взыскана с МУСЗН. Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Иск ++++++++++++++вича удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального управления социальной защиты населения Первомайского
района г. Ростова н/Дону в пользу +++++++++++++вича единовременно, недополученную
сумму в возмещение вреда в размере 20652руб67коп
Обязать ответчика произвести перерасчет сумм
возмещение вреда и выплачивать +++++++++++ ежемесячно 1480 рублей 44 коп.
Взыскать с МУСЗН Первомайского района г. Ростова н/Д в пользу ++++++++++++вича
за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда пеню в размере 5000 рублей.
Освободить МУСЗН Первомайского района г. Ростова
н/Дону от уплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной
суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья
Решение суда исполнено только в 2002 году, в связи с чем подано заявление об индексации присужденных сумм, выплаченных с существенной задержкой:
заинтересованное лицо:
Муниципальное учреждение социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова н/Д
об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью на момент
исполнения решения суда
6 октября 1999 г. Первомайский суд г. Ростова н/Д вынес решение, по которому МУСЗН обязан выплачивать мне в счет возмещения вреда (ВВЗ) ежемесячно по 1480,44 руб., начиная с 1.10.1999 г.
кроме того, с МУСЗН было взыскано единовременно в счет недоплаты ВВЗ за предыдущий период времени 20652,67 руб. и пени в размере 5000 руб., а всего 25652,67 руб.
Длительное время МУСЗН решение суда полностью не исполнялось, а именно – вместо ежемесячной выплаты ВВ в размере 1907,86 руб., МУСЗН вплоть до июля 2002 г., выплачивало мне:
- до января 2001 г. по 997,4 руб. в мес.
- за январь 2001 г. – 1194,88 руб.
- с февраля 2001 г. мне назначено ВВЗ в размере 2500 руб. как более выгодный вариант
31.05.2002 г. МУСЗН перечислило на мой счет 25652,67 руб., взысканные судом в 1999 г.2.07.2002 г. МУСЗН перечислило на мой счет 7531,16 руб. – разницу между ВВЗ, присужденным мне судом и реально выплаченной мне ВВЗ за период времени с 1.10.99 г. по 1.01.2001 г. несмотря на то, что с октября 1999 г. по лето 2002 г., имела место значительная инфляция, обесценившая присужденные мне суммы, выплаченные с просрочкой, МУСЗН никоим образом не проиндексировал выплаченные мне суммы. Частью первой статьи 208 ГПК РФ установлено:
«По заявлению
взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию
взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1.
Взыскать с МУСЗН Первомайского района г. Ростова
н/Д единовременно в пользу ++++++++++++++ в счет индексации недоплаты сумм
возмещения вреда 25130,04 руб. (выплаченных 31.05.2002 г. и 2.07.2002 г.) согласно
приложенного расчета
Приложения:
1. копия справки МУСЗН № 2201 от 20.09.02 г.
2. копия доверенности +++++++++++++++++ на имя Финкова Е. В.
3. расчет – 2 экз.
4. копия заявления об индексации – 1 экз.
5. копия удостоверения инвалида ЧАЭС
22.03.2003 г. Финков Е. В.
Ростов, +++++++++++
1. единовременно взысканную сумму индексируем на рост индекса потребительских цен за период времени с 1.10.1999 г. по 31.05.2002 г.:
- 25652,67х101,8%х100,8%х100,9%х100,8%х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%х
х101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%х
х100,22%х101,46%х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х
х103,02% = 43156,34 руб. – проиндексированная сумма
- 43156,34 –
25652,67 = 20867,39 – сумма индексации единовременно присужденной суммы ВВЗ
(1480,44-1194,88)х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=396,52 руб.
(1480,44-997,4)х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=689,51 руб.
(1480,44-997,4)х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х
101,46%х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=703,99 руб.
(1480,44-997,4)х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%х
100,22%х101,46%х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=713,14 руб.
(1480,44-997,4)х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х
102,79%х100,22%х101,46%х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%
х103,02%х101,17%=725,26 руб.
(1480,44-997,4)х101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%
х102,89%х102,79%х100,22%х101,46%хх100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=733,46 руб.
(1480,44-997,4)х100,88%х101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х
102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%хх100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=739,91 руб.
(1480,44-997,4) х100,88%х100,88%х101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х
102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%хх100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=746,42 руб.
(1480,44-997,4)х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х
103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%хх100,87%х101,98%х
103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=771,05 руб.
(1480,44-997,4)х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х
102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=784,93 руб.
(1480,44-997,4)х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х
102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=787,29 руб.
(1480,44-997,4)х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х
102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=787,29 руб.
(1480,44-997,4)х100,8%х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х
102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=793,59 руб.
(1480,44-997,4)х100,9%х100,8%х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х
101,46%х100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х
101,17%=800,73 руб.
(1480,44-997,4)х100,8х100,8%х100,9%х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=807,13 руб.
(1480,44-997,4) 101,8%х100,8%х10,8%х10,9%х100,3%х101,8%х103,3%х100,88%х100,88%хх101,13%х101,7%х101,3%х102,1%х102,8%х103,52%х102,2%х102,3%х102,89%х102,79%хх100,22%х101,46%х
100,87%х101,98%х103,2%х105,35%х100,76%х100,29%х101,34%х103,02%х101,17%=813,59 руб.
396,52+689,51+703,99+713,14+725,26+733,46+739,91+746,42+771,05+784,93+787,29+787,29+793,59+800,73+807,13+813,59=11793,81 руб.
11793,81 – 7531,16 = 4262,65 руб.
20867,39 + 4262,65 = 25130,04
руб. единовременно
22.03.2003 г. Финков Е. В., по доверенности
в судебное заседание МУСЗН представило свой расчет сумм индексации, согласно которому взысканию подлежало не 25130,04 рубля, а 19859 руб. 59 коп.
суд вынес определение о взыскании в пользу истца 19859, 59 руб.
на данное определение суда подана частная жалоба, в которой указаны две ошибки, допущенные в расчете МУСЗН, которые суд не заметил.
Что это за ошибки, ясно из частной жалобы:
В судебную коллегию по гражданским делам
Ростовского областного суда
от: +++++++++++++++вича,
Ростов.
++++++++++++
заинтересованное лицо:
Муниципальное
учреждение социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова н/Д
По делу по заявлению
об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью на момент исполнения
решения суда
ДОПОЛНЕНИЕ
К ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ от 28.04.2003 г.
Определением Первомайского
суда от 21 апреля 2003 г. частично удовлетворено мое заявление об индексации
сумм возмещения вреда, причиненного здоровью на момент исполнения решения
суда.
Считаю данное определение
незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела и подлежащим отмене по
следующим соображениям:
1. решением Первомайского суда г. Ростова н/Д
от 6.10.1999 г. в мою пользу с МУСЗН была взыскана единовременно денежная
сумма в размере 25652,67 руб.
Данная сумма выплачена мне
МУСЗН только в мае 2002 г.
Обжалуемым определением
данная сумма проиндексирована на индекс потребительских цен за период времени с
ноября 1999 г, по апрель 2002 г.
Индекс потребительских цен
в размере 101.34% за апрель 2002 г. отражает рост потребительских цен в апреле
2002 г. по отношению к ценам в марте 2002 г.
Применение данного индекса
к моему заявлению было бы законным при условии, что взысканную судом еще в
1999 г. сумму МУСЗН выплатил бы мне именно в апреле 2002 г.
На самом деле сумму в
25652,67 руб. МУСН выплатил мне только 31 мая 2002 г., то есть Первомайский
суд незаконно не учел индекс потребительских цен за май 2002 г. по отношению к
апрелю 2002 г.. что занизило размер индексации на 103,2%.
2. решением Первомайского суда г. Ростова н/Д
от 6.10.1999 г. в мою пользу с МУСЗН была взыскана не только единовременная сумма
(за период времени со 2 марта 1996 г. по 1 октября 1999 г.), но и были взысканы ежемесячные
платежи в размере по 1480,44 руб., начиная с 1 октября 1999 г.
В действительности же МУСЗН
выплачивало мне ежемесячно значительно меньшую сумму и, только в июле 2002 г.
выплатила мне разницу между присужденными мне платежами и реально выплаченными
мне за период времени с 1.10.1999 г. суммами.
Обжалуемым же определением
проиндексированы ежемесячные недоплаты, начиная с ноября 1999 г. Таким
образом, недоплата за октябрь 1999 г. осталась совершенно без
индексации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. определение
Первомайского суда г. Ростова и/Д от 21 апреля 2003 г. отменить и дело
вернуть на новое рассмотрение.
Приложение: копия
дополнения к частной жалобе - 1 экз.
5.05.2003 г. Фииков
Е. В.
определением ГСК
Ростоблсуда определение Первомайского райсуда было отменено и дело возвращено
на новее рассмотрение.
При новом рассмотрении райсуд согласился с моим расчетом и взыскал в пользу ++++++++++++++ 25130,04 рубля единовременно в счет индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, присужденных ему в 1999 году.
Президент
РРООИ «Труды и дни» Финков Е. В.