В судебную коллегию по гражданским делам

Ростовского областного суда

 

В Пролетарский суд г. Ростова н/Д
Истец:                          - Финков Евгений Валентинович,

344045, Ростов н/Д, Миронова 2/1, кв. 1

 

Ответчик:    КАЗНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице:

соответчиков:

1.      Министерства финансов РФ,

103097, ул. Ильинка, 9, Москва, в лице:

2.      Управления федерального казначейства по Ростовской области,

344019, Ростов, пл. Свободы, 7/2

3.      Правительство РФ,

103274, Москва, Краснопресненская наб. 2

4.      Муниципальное учреждение социальной защиты       населения

Пролетарского района г. Ростова /Д,

344019, Ростов, 16-я линия, 2

5.      Муниципальное учреждение социальной защиты       населения
Первомайского района г. Ростова н/Д,

344029, Ростов н/Д, Поляничко, 4

6.      Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области,

344082, Ростов н/Д, Красноармейская, 36/62

 

по делу по иску о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, неосновательного обогащения, банковского процента, пени и морального вреда (нематериального ущерба)

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда от 4 апреля 2005 об оставлении моей кассационной жалобы без движения

 

24 марта 2005 г. судьей Пролетарского районного суда Власенко А. В. не рассмотрен мой иск к Казне РФ.

Тем не менее, по делу вынесено решение об, якобы, частичном удовлетворении моего иска.

 

24 марта 2005 г. была оглашена только резолютивная часть решения, в отноше­нии полного мотивированного текста, судья сказала, что оно будет изготовлено в течение нескольких дней.

Ранее, в письменных уточнениях своего искового заявления (поданных 23 марта 2005 года через канцелярию суда), я просил суд в любом случае, изготовить полный текст решения суда в законные сроки – в течение 5 дней со дня оглашения, и выслать мне этот текст по почте для возможного кассационного обжалования.

 

В нарушение норм ГПК РФ, и моей письменной просьбы, в законные сроки текст решения все же не был изготовлен.

Чтобы не упустить срок кассационного обжалования, _________________ 2005 г., я вынужден был подать краткую кассационную жалобу, не ознакомившись с текстом решения суда.

Но даже и эта, так называемая краткая жалоба, полностью отвечала всем требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

 

Полный текст Решения суда мне удалось получить в канцелярии только 11 апреля 2001 года.

Тогда же, при ознакомлении с материалами дела, я и узнал о существовании Определения суда от 4.04.2005 г. об оставлении моей кассационной жалобы без движения.

 

Прежде всего, у меня вызывает удивление тот факт, что, если уж Пролетарский суд и вынес такое Определение, почему оно не было выслано мне незамедлительно по почте?

 

Далее, оставляя мою кассационную жалобу без движения, Пролетарский суд мотивировал это тем, что, якобы моя жалоба не содержит мотивов, по которым я нахожу решение Пролетарского суда от 24.03.2005 г. не законным.

Это не соответствует действительности – в моей жалобе указано, что я полагаю обжалуемое мною Решение суда незаконным и необоснованным.

По моему мнению, даже этих мотивов достаточно – ГПК РФ не содержит конкретных требований к обоснованию кассационной жалобы, это может быть и обоснование в одно - два слова, как у меня.

 

Мало того, мне непонятно, в чем обвиняет меня Пролетарский суд – 10-ти дневный срок для подачи кассационной жалобы уже истекал, полный текст Решения суда, которое я намерен был обжаловать, в нарушение норм ГПК РФ, все еще не был изготовлен, в таких условиях, естественно, что я подал жалобу, мало мотивированную, поскольку я в то время, по вине Пролетарского суда, все еще не был ознакомлен с мотивировочной частью решения суда.

 

Повторяю, что, по вине суда, впервые с полным текстом Решения суда, я ознакомился только 11 апреля 2005 года, и если бы я не подал ранее краткую жалобу, то я упустил бы срок подачи жалобы, и еще не известно, восстановил ли бы мне этот срок, Пролетарский суд.

 

Ничто не мешало Пролетарскому суду изготовить полный текст Решения суда в законные сроки, и выслать мне его по почте, как это предусмотрено ГПК РФ, и как я и просил.

 

Считаю вышеуказанное определение суда об оставлении моей кассационной жалобы без движения, нарушением моих прав на правосудие, га­рантированное мне не только ГПК РФ, но и статьей 6 Европейской Конвенции о правах человека.

На основании изложенного, руководствуясь параграфом 1 статьи 6 Европейской Кон­венции о правах человека,

ПРОШУ:

 

1.   Определение Пролетарского суда г. Ростова н/Д, от 4.04.2005 г. об оставлении моей кассационной жалобы без движения до 21 апреля 2005 г. (на решение Пролетарского суда от 24 апреля 2005 г.,), отменить полностью.

 

Приложения:

- копии частной жалобы - 7 экз.

 

19 апреля 2005 г.                                                                                                         Финков Е. В.