В Ленинский  суд г.  Ростова н/Д

Истец:       -  +++++++++++++++,

                    ++++++++++++++++++

Ответчики:

1.      Штаб Северо-Кавказского военного округа,

344011, Буденновский, 43, г. Ростов н/Д

2.      Ростовский областной военный комиссариат (РОВК)

           344010, Ростов н/Д, ул. Греческого гор. Волос, 9      

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕЕ

о возмещении вреда,  причиненного здоровью

 

Я являюсь инвалидом по военной травме.

До признания меня инвалидом я проходил военную службу по контракту в +++++++++++++++.

 

По заключению Медико-социальной  экспертизы от 24  января 2000  г.  я  признан  инвалидом  2-й группы  вследствие  военной  травмы до 1 февраля 2003 г.

 

Решением Ленинского суда от 31 июля 2002 г. в мою пользу с РОВК за счет средств Минобороны РФ было взыскано ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью до 1 февраля 2003 г., то есть на время моей утраты трудоспособности.

 

При очередном переосвидетельствовании, моя инвалидность еще раз подтверждена на срок до 1 февраля 2004 г. И группа инвалидности (вторая), и степень утраты трудоспособности (нетрудоспособен) у меня остались те же, что и во время рассмотрения моего иска.

Новую справку Медико-социальной экспертизы я своевременно представил в РОВК.

На основании этой справки РОВК продолжил мне выплату пенсии по инвалидности, что же касается возмещения вреда, причиненного здоровью, то от продолжения его выплаты РОВК отказался, мотивируя это тем, что в решении суда не указано, что при продлении инвалидности, выплаты в возмещение вреда должны быть продолжены.

 

Отказ в выплате мне ВВЗ после февраля 2003 г. я письменно обжаловал в вышестоящую организацию РОВК – Штаб СКВО.

Моя жалоба вручена представителю Штаба 27.02.2003 г., но до сих пор никакого ответа на свою жалобу я не получил.

 

Присуждая мне ВВЗ 31.07.2002 г., Ленинский суд исходил из того, что медико-социальной экспертизой срок моей утраты трудоспособности определен до февраля 2003 г., будет ли продлена моя инвалидность при очередном переосвидетельствовании можно было только предполагать, но суд не может руководствоваться предположениями.

В то же время, по смыслу Главы 59 ГК РФ, назначенное ВВЗ может быть уменьшено только в случае улучшения в здоровье лица, утратившего трудоспособность по сравнению с тем положением, которое было на момент определения величины утраты его трудоспособности. Соответственно, если МСЭК установит, что пострадавший восстановил трудоспособность полностью, выплата ВВЗ прекращается.

 

В моем же случае никаких положительных изменений в моем здоровье не произошло – МСЭК подтвердил и мою группу инвалидности, и степень утраты мною трудоспособности.

РОВК это и не оспаривает – пенсию он продолжает мне выплачивать в том же размере, что и ранее.

На основании изложенного, считаю, что отказ РОВК продолжить выплату мне ВВЗ незаконен.

 

Что касается Штаба СКВО, то и его действия считаю незаконными по двум основаниям:

1.      Приказы Штаба СКВО для РОВК обязательны к исполнению, но от признания моих законных прав Штаб СКВО уклонился

  1. законодательством установлено, что государственные организации обязаны в течение не более чем через месяц дать письменный ответ на обращение или жалобу гражданина. Такой ответ необходимо дать, даже если, по мнению этой организации, требование гражданина не основано на Законе. Штаб не дал мне в законный срок вообще никакого ответа, нарушив мое конституционное право на информацию.

 

На основании изложенного считаю, что РОВК обязан выплачивать мне ВВЗ и после 1.02.2003 г. по крайней мере, до 1.02.2004 г., а в случае подтверждения моей инвалидности и степени утраты трудоспособности, то и на весь срок утраты мною трудоспособности.

По моему мнению, размер ВВЗ должен быть определен в том же размере, что и ранее, поскольку с момента вынесения решения суда от 31.07.2002 г. никаких изменений в законодательстве, могущих повлиять на его размер не произошло.

 

Кроме того, полагаю, что явно незаконными действиями и РОВК и Штаб СКВО причинили мне существенный моральный вред.

 

На  основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  1084, 1085  ГК  РФ

 

ПРОШУ:

 

1.      Взыскать с Ростоблвоенкомата за счет  средств Министерства  обороны РФ в пользу ++++++++++++++++++ в возмещение  вреда,  причиненного  здоровью 21713,65 руб. ежемесячно, с последующей индексацией по действующему законодательству, начиная с 1 апреля 2003 г. по 1 февраля 2004 г., а  в  случае подтверждения  инвалидности  при переосвидетельствовании, то продолжить платежи  на  весь период инвалидности,  определенный медико-социальной  экспертизой.

 

2.      Взыскать с Ростоблвоенкомата за счет  средств Министерства  обороны РФ в пользу +++++++++++++++++ в возмещение  вреда,  причиненного  здоровью за период времени февраль, март 2003 г. 43427,3 руб. единовременно (21713,65 х 2 мес.)

 

3.      Взыскать с Ростоблвоенкомата за счет  средств Министерства  обороны РФ в пользу ++++++++++++++++++++ в счет возмещения морального вреда  600000 руб. единовременно

 

4.      Взыскать со Штаба Северо-Кавказского военного округа за счет  средств Министерства  обороны РФ в пользу ++++++++++++++++ в счет возмещения морального вреда  600000 руб. единовременно

 

Приложения:

  1. копия решения Ленинского суда от 31.07.2002 г.
  2. копия определения ленинского суда от 23.09.2002 г.
  3. Копия справки  МСЭ № 131128 от 24.12.2001 г.
  4. Копия справки  МСЭ № 891394 от 27.01.2003 г.
  5. копия жалобы в Штаб СКВО от 25.02.2003 г.
  6. копия уведомления о вручении моего письма Штабу СКВО 27.02.2003 г.
  7. копия справки РОВК о выплатах ++++++++++ за январь – февраль 2003 г.
  8. Копия искового  заявления – 2 экз.
  9. Копия  доверенности на  имя  Финкова  Е. В.

 

14.04.2002  г.                                  Финков  Е. В., представитель по  доверенности

 

Hosted by uCoz