КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

18 июня 2002 г- РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в лице судьи      Охнянской Л.Н.

при секретаре      Ткачук А.

 

в открытом судебном заседании в помещении Ростоблсуда, рассмотрев дело по иску Семеновой Светланы Евгеньевны в интересах несовершеннолетних Семенова Андрея Владимировича и Семенова Александра Владимировича к Ростовскому областному военному комиссариату, Министерству обороны РФ о возмещения вреда, причиненного смертью кормильца,

установил :

 

14 июля 1992 г. при выполнении обязанностей военной службы погиб капитан Российской Армии Семенов В.Б.

13 июня 2001 г. в Октябрьский районный суд пРостова н/Д обратилась Семенова СЕ. в интересах несовершеннолетних Семенова Андрея, 1986 г.рождения и Семенова Александра, 1989 г.рождения с иском к Военному комиссариату Ростовской области и Министерству обороны РФ о возмещении ущерба по случаю потери кормильца, сославшись на то, что несовершеннолетние дети погибшего имеют право на получение ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, шторм добровольно ответчиками не выплачивается.

Ссылаясь на ст.ст.1084, 1088, 1089 ПС РФ, Семенова СВ. просила взыскать с Военного комиссариата Ростовской области за счет средств Министерства обороны РФ ежемесячно но 1.352 руб. 13 коп. на каждого ребенка до достижения им совершеннолетия, а в случае обучения - до 23 лет, и единовременно за период с 1 июля 1998r.no 31 мая 2001 г. - 97.403 ру&ТКщп.

В процессе рассмотрения дела в районном суде истица в связи с увеличением минимального размера оплаты труда уточняла размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков ежемесячно на каждого ребенка по 2.029 руб. 25 коп. и единовременно за период с 1 мая 1998 г. по 1 ноября 2001 г. - 166.398 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истица сослалась на, что хотя ее муж военнослужащий Семенов В.Б. погиб в 1992 г., но в тот период времени законодательством также предусматривалась возможность возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 25 октября 2001 г. исковые требования Семеновой С.Е. были удовлетворены: ежемесячно взыскано по 2.029 руб. 24 коп. на каждого ребенка и единовременно 161.340 руб.

Определением судебной коллегам &о гражданским дедам Ростовского областного суда от 16 января 2002 г. решение Октябрьского райсуда г.Ростова н/Д отменено и дело с согласия сторон принято к производству Ростовского областного суда в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении истица и ее представитель Финков Е.В., действующий по доверенности, вновь  уточнили исковые требования в связи с увеличением минимального

размера оплаты труда и просили взыскивать ежемесячно по 3.043 руб. 88 коп. на каждого ребенка и единовременно за период с 1 июля 1998 г. по 31 мая 2002 г. -286.124 руб. 72 коп.

Представитель Ростовского областного военного комиссариата и Министерства обороны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из отзыва исковые требования ответчики не признают, так как Семенов В.Б. погиб до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Семенов В.Б. проходил службу в Российской Армии. 14 июля 1992 г. Семенов В.Б. погиб в авиационной катастрофе при выполнении полетного задания. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

На момент гибели военнослужащего в июле 1992 г. правоотношения в случае причинения вреда по случаю потери кормильца регулировались нормами Основ гражданского законодательства СССР и ПС РСФСР.

Гибель Семенова В.Б. произошла в результате авиационной катастрофы, то есть вследствие воздействия источника повышенной опасности. Самолет, на котором находился Семенов В.Б., принадлежал ответчику - Министерству обороны РФ.

Согласно ст.454 ПС РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.460 ПС РСФСР, если работнику в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье или иное повреждение здоровья, но вине организации или гражданина, обязанных уплачивать за него взносы по государственному социальному страхованию, эта организация или гражданин должны возместить потерпевшему вред...

Таким образом, ст.460 ГК РСФСР - норма специальная, базирующаяся на общих условиях деликтной ответственности. Условием ответственности является вина страхователя, даже в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Однако, из этого правила имелось изъятие : ответственность авиапредприятия за вред, причиненный членам экипажа гражданского воздушного судна. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1973 г., в случае увечья или иного повреждения здоровья члена экипажа, наступившего в связи с исполнением им служебных обязанностей при взлете, полете или посадке воздушного судна, воздушно-транспортное предприятие обязано возместить потерпевшему вред, если не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего. Воздушный Кодекс РСФСР также предусматривал ответственность перевозчика, причем такая ответственность наступала даже при непреодолимой силе (ст. 101 ВК РСФСР).

Из вышеизложенного следует, что вред здоровью, причиненный в результате авиакатастрофы, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности (авиационного транспорта) и в случае отсутствия его вины.

Как видно из материалов дела, Семенов В.Б. погиб в результате авиакатастрофы, но на военном самолете, принадлежащем Министерству обороны РФ. Суд полагает, что в данном случае не имеет значения принадлежность источника повышенной опасности к гражданской авиации или к военной авиации. Семенов В.Б. является военнослужащим, то есть состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны, самолет также принадлежал Министерству обороны, следовательно, именно Министерство обороны и должно возмещать причиненный вред.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 13 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» с дополнениями от 29 марта 1991 г., нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривающие ответственность за причинение вреда, распространяются и на военнослужащих, военнообязанных, призванных на сборы, военных строителей, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в случае причинения им увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей. В случае смерти потерпевшего возмещение вреда производится лицами, указанными в ч.2 ст.91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, то есть организацией, обязанной уплачивать за потерпевшего взносы по государственному социальному страхованию.

Таким образом, обязанность возмещения вреда в случае гибели военнослужащего была предусмотрена гражданским законодательством, действовавшим на момент гибели Семенова В.Б. Тем более, эта обязанность предусматривается и действующим в настоящее время законодательством.

В соответствии со ст. 1084 ПС РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл.59 ПС РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Действительно, ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрены страховые гарантии военнослужащим и право на возмещение вреда, в том числе и в связи с потерей кормильца. Однако, размер ответственности, предусмотренный этим специальным законом, нельзя считать более высоким по сравнению с правилами гл.59 ГК РФ.

Так, ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы..., выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере : членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту... - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

При этом членами семей, имеющим право на получение единовременного пособия за погибшего военнослужащего считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели в зарегистрированном браке с военнослужащим; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, единовременное возмещение выплачивается всем членам семьи погибшего военнослужащего в равных долях от установленного размера -120 окладов.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что размер ответственности отличается, прежде всего, по кругу лиц, которые имеют право на возмещение. Круг лиц,

имеющих право на единовременное возмещение в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» шире, так как включает всех членов семьи. Круг лиц, имеющих возмещение в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, уже, но он ограничен непосредственно иждивенцами, на долю которых приходилась при жизни военнослужащего какая-то конкретная часть его заработка. Следовательно, ГК РФ гарантирует сохранение за иждивенцем именно той доли заработка, которую он получал при жизни военнослужащего и эта доля не уменьшается в зависимости от количества членов семьи, в том числе и не находящихся на иждивении погибшего, на которых выплачивается единовременное возмещение.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с позицией ответчиков о том, что размер ответственности, предусмотренный Законом РФ «О статусе военнослужащих» более высокий, чем размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих» от 14.02.2000 г. вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл.59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Кроме того, Семенов В.Б. погиб до принятия Закона РФ «О статусе военнослужащих», в связи с чем истице ни единовременное пособие, ни страховые выплаты не выплачивались.

В судебном заседании установлено, что на момент гибели 14 июня 1992 г. ежемесячное денежное довольствие Семенова В.Б. составляло согласно справки Ростоблвоенкомата 6.012 руб. В судебном заседании обозревалось личное дело Семенова В.Б., из материалов которого также следует, что на момент гибели размер денежного довольствия составил 6.012 руб. Других сведений о заработке Семенова В.Б. не имеется. Исходя из этого, суд принимает за основу именно этот размер денежного довольствия при определении размера среднего заработка.

Нетрудоспособным гражданам, состоящим на иждивении умершего кормильца и имевшим право на возмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размере денежного довольствия умершего за вычетом доли, приходящейся на его самого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении в соответствии со ст. 1089 ГК РФ.

Размер утраченного заработка с учетом коэффициентов индексации с 1992 г. по 2001 г. составляет,: 6.012 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,68 х 1,27 х 1,26 х 1,05 х 1,05 х 1,05 х 1,2 х 1,1 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 - 9.131 руб. 60 коп.

На момент гибели Семенова В.Б. . на его иждивении состояли несовершеннолетний сын Андрей и несовершеннолетний сын Александр. Семенова СЕ. на момент гибели мужа не работала с 29 июня 1992 г., так как уволилась в связи с переездом к новому месту службы мужа. До гибели мужа Семенова СЕ. работала, поэтому суд приходит к выводу о том, что ее нельзя признать состоявшей на иждивении мужа. Следовательно, размер возмещения вреда на одного иждивенца составляет 9.131 руб. 60 коп.: 3 = 3.043 руб. 87 коп. Указанную сумму необходимо взыскивать ежемесячно на каждого ребенка до совершеннолетия, а в случае обучения его по очной форме - до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет. При этом в соответствии со ст. 1091 ГК РФ возмещение вреда выплачивается пропорционально последующему повышению уровня минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ в пользу истицы должна быть взыскана единовременно сумма 286.123 руб. 78 коп. за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть с 1.07.1998 г. по 31.05.2002 г. - за 47 месяцев (6.087 руб. 74 коп. х 47 мес).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.471 руб. 24 коп. ( с суммы ежемесячных платежей за три года: 6.087 руб. 74 коп. х 36 мес. = 219.158 руб. 64 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РСФСР, суд

 

решил :

 

взыскивать с Ростовского областного военного комиссариата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Семеновой Светланы Евгеньевны в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание сына Семенова Андрея Владимировича, 27 августа 1986 г.рождения и сына Семенова Александра Владимировича, 17 июля 1989 г.рождения ежемесячно по 3.043 руб. 87 коп. на каждого, а в последующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда. Взыскание производить с 1 июня 2002 г. и до совершеннолетия каждого ребенка, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с Ростовского областного военного комиссариата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Семеновой Светланы Евгеньевны в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 1 июля 1998 г. до 31 мая 2002 г. - 286.123 руб. 78 коп.

Взыскать с Ростовского областного военного комиссариата госпошлину в доход государства в сумме 4.471 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Ростоблсуд в течение 10 дней.

Судья: