решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб против России о нарушении права на запрещение пыток (ст. 3 ЕКПЧ)

1. ДЕЛО KHASHIEV and AKAEVA (Хашиева и Акаевой) v. России (57942/00 и 57945/00)

решение от 15 декабря 2002 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Хашиева и Акаевой ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на то, что право их родственников, погибших в Чечне на жизнь нарушено (ст. 2), кроме того, нарушена ст. 3 (запрет пыток) и ст. 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты в части невозможности привлечь к ответвенности лиц, виновных в гибели родственников)

_____________________________________________________________________________________

2. ДЕЛО ISAEVA, JUSUPOVA and DAZAEVA (Исаевой, Юсуповой и Базаевой) v. России (57947/00, 57948/00 и 57949/00)

решение от 19декабря 2002 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по этому делу ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на то, что право их родственников, погибших в Чечне на жизнь нарушено (ст. 2), кроме того, нарушена ст. 3 (запрет унижающего обращения) и ст. 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты в части невозможности избежать унижающего обращения). В отношении последнего заявителя нарушены гарантии ст. 1 Протокола № 1 (при бомбежке уничтожен автомобиль с имуществом)

____________________________________________________________________________________

3. ДЕЛО MAIZIT (Майзит) v. России (63378/00)

решение от 29 апреля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по этому делу ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на то, что нарушена ст. 3 (бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под стражей, а также то, что эти условия не позволили подготовиться к защите в суде), п. 4 ст. 5 (невозможность добиться судебной проверки законности ареста), и п. 3 ст. 6 (нарушено право выбора защитника)

_____________________________________________________________________________________

4. ДЕЛО RYTSAREV (Рыцарев) v. России (63332/00)

предварительное решение от 3 июля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Рыцарева ЕСПЧ предварительно признал его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (бесчеловечное обращение во время следствия), п. 4 ст. 5 (проверка законности помещения его под стражу проводилась долго) По этой части жалобы России предложено дать объяснения.

в отношении нарушения гарантий п. 3 ст. 5, ЕСПЧ частично отклонил жалобу со ссылкой на оговорку, сделанную РФ при ратификации ЕКПЧ, частично сослался на то, что сам российский суд подтвердил незаконность его ареста и освободил его, таким образом, Россия признала свое нарушение и предоставила заявителю достаточное возмещение за него

_____________________________________________________________________________________

5. ДЕЛО KLYAKHIN (Кляхин) v. России (46082/99)

предварительное решение от 3 июля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Кляхина ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (право на судебный контроль законности ареста), п. 4 ст. 5 (право на судебный контроль законности содержания под стражей) и п. 1 ст. 6 в совокупности со ст. 13 (дело по уголовному обвинению не рассмотрено в законный срок, и не было средств защиты от заволокичивания уголовного расследования).

_____________________________________________________________________________________

6. ДЕЛО LABZOV (Лабзов) v. России (62208/00)

предварительное решение от 28 февраля 2002 о приемлемости

окончательное решение от 8 января 2004 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Лабзова ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (унизительные условия содержания под стражей), и ст. 34 (работники компетентных органов в связи с обращением его в ЕСПЧ угрожали ему, требуя отозвать жалобу. Опасаясь за свою жизнь, заявитель вынужден был бежать из России).

_____________________________________________________________________________________

7. ДЕЛО MENESHEVA (Менешева) v. России (59261/0

решение от 15 января 2004 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Менешевой ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (жестокое обращение со стороны милиции, отсутсвие эффективного расследования ее жалоб на это), п. 1 ст. 5 (незаконный арест и содержание под стражей) и п. 1 ст. 6 (несправедливое судебное разбирательство - суд наложил взыскание, не предусмотренное законом для такой ситуации).

_____________________________________________________________________________________

8. ДЕЛО NOVOSELOV (Новоселов) v. России (66460/01)

предварительное решение от 16 октября 2003 о приемлемости

окончательное решение от 8 января 2004 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Новоселова ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (бесчеловечные условия содержания под стражей).

в отношении нарушения гарантий п. 1 ст. 6 (высылка повестки о дате слушания его кассационной жалобы на приговор суда по старому адресу, что воспрепятствовало ему принять участие в судебном заседании) ЕСПЧ отклонил жалобу со ссылкой на то, что сам обвиняемый, как лицо заинтересованное, обязан сделать все возможное для защиты своих интересов, в данном случае - четко собщить суду об изменении своего места жительства

_____________________________________________________________________________________