ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ПАРТИЯ МОРДОВИИ против РОССИИ
(жалоба Номер
65659/01)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СТРАСБУРГ
5 октября 2004
Это постановление станет
окончательным по настоящему делу в порядке, предусмотренном Статьей 44 § 2
Конвенции. Оно может быть подвергнуто редакционной правке.
По делу Президентской Партии Мордовии против России,
Европейский
Суд по Правам человека (Вторая Секция), заседая Палатой в составе:
г.J.-P. Коста, Президент,
г.A.B. Baka,
г.L. Loucaides,
г.C. Bîrsan,
м.r K. Jungwiert,
г.M. Ugrekhelidze,
г.A. Kovler, судьи,
и Госпожа S. Dollé, Секретарь
(Грефье) Секции,
Обсудив
приватно 9 сентября 2003 и 14 сентября
2004,
Выносит
следующее Постановление, которое было принято в последнюю упомянутую дату:
ПРОЦЕДУРА
1.
настоящее дело инициировано по жалобе (Номер 65659/01) против Российской
Федерации поданной в Суд согласно Статье 34 Конвенции о Защите Прав человека и Основных
Свобод (“Конвенции”) Президентской Партией Мордовии, общественной организацией,
действовавшей в Республике Мордовии, Россия. Заявитель был представлен его
президентом, г. В. Гуслянниковым.
2.
Российские Власти (“Власти”) были представлены г. П. Лаптевым, Представителем
Российской Федерации в Европейском Суде по Правам человека.
3.
Заявитель утверждал, что отказ возобновлять его регистрацию в качестве
политической партия нарушил его право на свободу объединений, гарантируемую
Статьей 11 Конвенции.
4.
Жалоба была распределена во Вторую Секцию Суда
(Правило 52 § 1 Регламента Суда). Из состава Секции была образована Палата для
рассмотрения жалобы (Статья 27 § 1 Конвенции), в порядке, предусмотренном в
Правиле 26 § 1.
5.
Решением от 9 сентября 2003, Суд объявил жалобу приемлемой.
6. И Заявитель и Власти представили письменные
объяснения по существу жалобы (Правило 59 § 1). Палата решила, после
консультации со сторонами, что в очном слушании жалобы по существу нет
необходимости (Правило 59 § 3 в конце), стороны представили письменные
возражения на объяснения друг друга.
ФАКТЫ
I.
обстоятельства дела
7.
Партия заявителя действовала в Республике Мордовии, избирательный округ
Российской Федерации.
8.
15 марта 1994 партия заявителя была зарегистрирована в Министерстве юстиции
Мордовии как “ Республиканская
общественно-политическая организация республики Мордовия – Президентская Партия
Мордовии”
9. 14 апреля 1995 Государственная Дума приняла новый Федеральный Закон " Об общественных объединениях – (" Закон об организациях ") который вступил в силу 19 Мая 1995. Статья 52 Закона обязала общественные организации, зарегистрированные до 19 Мая 1995 привести устав в соответствие с Законом об Организациях и пройти перерегистрацию до 1 июля 1999.
10. 30 июня 1999 заявитель обратился в Министерство Юстиции Мордовии для перерегистрации. Был представлен Устав, который содержал следующие положения:
" 2. Цели партии:
2.1. Целями партии являются:
- содействие формированию свободного демократического общества в Республике Мордовии и России;
- Укрепление российского единства;
- Противодействие сепаратизму Республики Мордовии;
- Укрепление разделения исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти;
- Создание сильной исполнительной власти, возглавленной прямо избранным Президентом Республики Мордовии и интегрированной в исполнительную власть Российской Федерации;
- Создание высоко развитой рыночной экономики;
- Борьба за достижение высокой социальной защиты граждан.
С целью достижения этих целей, партия предпринимает следующие действия:
2.1.1. принимает участие в президентских, парламентских и выборах в местные органы власти в Республике Мордовии, выбирая и выдвигая кандидатов и содействуя им в их избирательных кампаниях.
2.1.2. разрабатывает программы и инициативы, направленные на повышение профессионализма, оказание помощи членам парламента и членам партии в области экономики, права, управления, средств массовой информации и искусства, чтобы подготавливать и проводить избирательные кампании.
2.1.3. Разработка схемы составления списка кандидатов и продвижения сторонников партии в члены парламента.
2.1.4. Проведение предварительного отбора кандидатов на выборы.
2.1.5. поддержка партийной фракции в парламенте.
2.1.6. Содействие гражданам, общественным и частным организациям, исследовательское и образовательное содействие в их усилиях, совпадающих с целями партии. "
11.
30 июня 1999 Министр юстиции Республики Мордовии отказал Заявителю в
перерегистрации. Отказ был мотивирован ссылкой на положения Закона Республики
Мордовия " О приобретении общественным объединением регионального
(республиканского) статуса ", согласно которым для получения статуса
"республиканской", Организация, должна иметь отделения в более чем
половине районов и городов Республики. Кроме того, Министр далее указал на то,
что, согласно положений Закона об общественных организациях,
в уставе в числе основных целей должны быть закреплены
участие в политической жизни общества и участие в выборах, в то время как в
Уставе заявителя таких целей не содержалось.
12.
8 июля 1999 партия заявителя подала возражения на отказ в перерегистрации
в Министерство юстиции Мордовии. Она
утверждала, что требование о необходимости создания отделений, содержащееся в
Статье 21 Федерального Закона об объединениях, касается исключительно
международных, всероссийских или межрегиональных общественных ассоциаций. Она
также утверждала, что ее устав предусмотрел участие партии заявителя в
политической жизни общества и в выборах.
13.
В тот же самый день партия заявителя подала новое заявление о перерегистрации в
Министерством юстиции Мордовии. Переработанный устав партии содержал следующие положения:
" 2.1.
Главной целью Организации является – участие в
политической жизни общества посредством влияния на формирование политической
воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их
предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов. "
14.
19 июля 1999 Заместитель министра юстиции Мордовии сообщил заявителю, что им
пропущен срок для перерегистрации.
15. В августе 1999 Министерство юстиции Мордовии обратилось в Ленинский
Районный суду Саранска с требованием роспуска партии заявителя на том
основании, что она не прошла перерегистрацию. Партия заявителя подала
встречный иск о признании отказа в перерегистрации незаконным
и об обязании Министерства юстиции зарегистрировать ее.
16.
29 декабря 1999 Ленинский Районный суд Саранска отклонил иск о роспуске. Основанием
указано то, что в уставе партии заявителя содержались положения о том, что она
намеревалась принимать “участие в политической жизни общества” в соответствии с
Федеральным Законом об Объединениях. Суд также нашел, что требование о наличии
отделений касается только всероссийских, межрегиональных и международных
общественных ассоциаций. Отказ перерегистрировать партию заявителя был признан незаконным и Министерство юстиции Мордовии обязали
перерегистрировать партию.
17.
это решение суда Министр юстиции Мордовии обжаловал.
18.
14 марта 2000 Верховный Суд Республики Мордовии, действуя в качестве
кассационной инстанции, отменил решение от 29 декабря 1999 и вынес новое
решение. Было признано, что партия заявителя не объявила явно своей целью
“участие в политической жизни общества” как предусмотрено законом. Вывод,
сделанный судом первой инстанции, о том, что действия, перечисленные в Статье 2.1.1 Устава партии заявителя
могут квалифицировать как “участие в политической жизни общества” в
смысле положений Федерального Закона об Объединениях был отклонен. Суд признал отказ
возобновить регистрацию партии заявителя законным и, в соответствии со Статьей
52 Федерального Закона об Объединениях, объявил ее ликвидированной. Это решение
вступило в законную силу в тот же самый день.
19.
20 августа 2002, после коммуникации жалобы Европейским Судом Российским Властям,
исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Мордовии по
собственной инициативе подал протест в порядке надзора на решение от 14 марта
2000.
20.
5 сентября 2002 Президиум Верховного Суда Республики Мордовии удовлетворил
протест, отменил в порядке надзора решение от 14 марта 2000 и оставил в силе решение
Ленинского районного суда Саранска, вынесенное 29 декабря 1999. Последнее решение
суда, объявляющее отказ возобновить регистрацию, незаконным и обязывающее
Министерство юстиции Мордовии зарегистрировать Президентскую Партию Мордовии, вступило
в силу.
21.
29 октября 2002 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Республике Мордовии подало заявление в суд о разъяснении решения от 29 декабря
1999. Оно утверждало, что, после законодательных изменений, невозможно зарегистрировать
Президентскую Партию Мордовии во исполнение решения суда. Во-первых, 17 мая
2002 компетенция регистрировать юридические лица была передана налоговым органам.
Во-вторых, Закон о Политических Партиях от 11 июля 2001 изменил требования к
политическим партиям, и заявление о регистрации партии заявителя уже не
отвечает этим требованиям. В частности согласно новому закону никакие
региональные политические партии не могут создаваться, и существующие
региональные партии были лишены такого статуса.
22.
30 октября 2002 Ленинский Районный суд Саранска исследовал заявление и закрыл
исполнение решения суда от 29 декабря 1999. Суд признал, что обе причины привели
к невозможности регистрации партии во исполнение решения суда. Суд также принял
во внимание, что президент заявителя, г. В. Гуслянников,
не оспаривал завершение процедуры исполнения решения суда ввиду законодательных
изменений.
II. ПРИМЕНИМОЕ
ВНУТРЕННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
23. Федеральный Закон об Общественных Организациях, Номер 82-ФЗ от 19 Мая 1995
Статья 52
«Уставы
общественных объединений, созданных до вступления в силу настоящего
Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с указанным
Федеральным законом . . .
Государственная
перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу
настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 1 июля 1999
года . . .»
Статья 12.1
«Политическим общественным объединением является общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов.»
24. Федеральный Закон «О Политических Партиях», Номер 82-ФЗ от 11 июля 2001 содержит следующее положение:
Статья 47 § 6
«6. . .
. межрегиональные, региональные и местные политические общественные объединения
утрачивают статус политического общественного объединения и действуют
соответственно как межрегиональные, региональные или местные общественные
объединения . . ..»
ПРАВО
I.
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 11 КОНВЕНЦИИ
25.
Заявитель утверждал, что отказ властей произвести перерегистрацию в качестве
политической партии противоречил внутреннему закону и не был необходим в
демократическом обществе. Таким образом, этот отказ составил необоснованное
вмешательство в его право на свободу объединений, в нарушение Статьи 11 Конвенции,
которое в применимой части, гарантирует следующее:
“1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения
с другими . . .
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким
ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в
демократическом обществе в интересах государственной безопасности и
общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц . . .»
26.
Власти признают, что решением внутренних судов отказ
произвести перерегистрацию партии заявителя и ее роспуск были признаны незаконными.
Однако, они утверждали, что не допущено никакого
нарушения прав партии заявителя гарантий Статьи 11 Конвенции начиная с того
дня, когда Президиум Верховного Суда Республики Мордовии, действуя в качестве
надзорной инстанции, признал допущенные ранее нарушения, и своим решением от 5
сентября 2002 обязал произвести регистрацию партии заявителя.
27.
Заявитель оспорил аргументы Властей, ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду
отсутствия регистрации, она не могла функционировать в течение более чем трех
лет, не могла баллотироваться на выборах 1999 года и, кроме того, ей
воспрепятствовали пройти перерегистрацию в 2002 из-за законодательных
изменений.
28. Суд напоминает, что Статья 11 гарантирует свободу объединений, в
том числе и в виде политических партий (см. Объединенная Коммунистическая
партия Турции и Другие v. Турции,
постановление от 30 января 1998, Сборник Постановлений и Решений 1998-I,
и Социалистическая Партия
и Другие v. Турции, Постановление от 25 мая 1998,
Сборник 1998-III), тем более таких партий
который, подобно заявителю, не подозреваются в подрыве конституционных основ.
29. Суд также повторяет, что отказ зарегистрировать объединение может
составить вмешательство в право на свободу объединений (см., среди прочего,
Sidiropoulos
и другие v. Греции
Постановление от 10 июля 1998, 1998-IV Сборник, §§ 31, 40).
30.
Суд далее обращает внимание, что аргумент Властей относительно того, что отказ
в регистрации партии заявителя компенсирован вынесением решения российского
суда о его регистрации – повторяет их заявление, сделанное в качестве
предварительного возражения, которое уже было исследовано и отклонено Судом в
его решении о приемлемости настоящей жалобы от 9 сентября 2003.
31.
Суд полагает, что рассматриваемый отказ в регистрации, очевидно, затронул права
партии заявителя, как она об этом утверждает, так как со дня отказа она не
имела возможности функционировать в течение существенного периода времени и не
могла участвовать в региональных выборах. Кроме того, данный ущерб оказался
непоправимым в силу того, что согласно текущему законодательству, партия не
может быть восстановлена в ее первоначальном виде.
32.
Стороны не оспаривают, что рассматриваемое вмешательство не было “предусмотрено
законом”. Достигнув этого заключения, Суд не считает необходимым продолжать
исследовать, были ли другие требования параграфа 2 Статьи 11 выполнены в данном
случае – а именно, преследовало ли вмешательство законную
цель и было ли оно необходимо в демократическом обществе.
33.
на основании вышеизложенного, суд полагает, что было
нарушение Статьи 11 Конвенции.
II. ПРИМЕНЕНИЕ
СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
34. Статья 41 Конвенции предусматривает:
«Если
Суд объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции или Протоколов к
ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность
лишь частичного возмещения, Суд, в случае необходимости, присуждает выплату
справедливой компенсации потерпевшей стороне.»
A. Ущерб
35.
Партия заявителя просит присудить 3 000 евро (EUR) в качестве компенсации
морального вреда.
36.
Власти полагали, что размер компенсации, требуемый партией заявителя
необоснован и в любом случае чрезмерен.
37.
Суд, со своей стороны, полагает, что партии заявителя, очевидно причинен ущерб из-за
длительной невозможности действовать как общественная организация. Давая этому
оценку на основании принципа справедливости, как требуется Статьей 41 Конвенции,
Суд взыскивает в пользу партии заявителя сумму 3 000 евро (EUR) в качестве компенсации
морального вреда.
B. издержки и расходы
38.
Партия заявителя не представила никаких требований в этой части.
C. Процент просрочки платежа
39.
Суд полагает возможным применить
процент просрочки платежа равный ставке ссудного процента Европейского
Центрального банка, к которому должны быть добавлены три %.
НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО,
СУД ЕДИНОДУШНО
1.
постановляет, что было нарушение
Статьи 11 Конвенции;
2.
постановляет
(a) что Россия должна выплатить
заявителю, в течение трех месяцев со дня, в который настоящее Постановление
становится окончательным согласно Статье44 § 2 Конвенции, EUR 3 000 (три тысячи евро) в
счет компенсации морального вреда, конвертировав их в российские рубли по курсу
на день выплаты, плюс любой налог, который может быть наложен на эту сумму;
(b) что
по истечении вышеупомянутых трех месяцев, на присужденные суммы подлежит
начислению простой процент в размере ставки ссудного процента Европейского
Центрального банка в течение периода невыплаты плюс три %;
Написано
на английском, стороны уведомлены в письменной форме 5 октября 2004, в соответствии с Правилом 77 §§ 2 и 3
Регламента Суда.
S. Dollé
J.-P. Коста
Секретарь (Грефье) Секции
Президент