Недавнее письмо в мой адрес:
Уважаемый Е. В. Финков!
К сожалению, не знаю Ваше имя-отчество.
Вас беспокоит Шалин Алексей Алексеевич, член правления ОО «Инвалиды Чернобыля Восточного административного округа г. Москвы».
С интересом
прочитал Ваш КОММЕНТАРИЙ
к Постановлению ЕСПЧ по делу по жалобе КАРАХАЛИОС (KARAHALIOS) против ГРЕЦИИ.
Особенно заинтересовало Ваше мнение об исполнении решения судов предъявлением исполнительных листов непосредственно в банк.
Поскольку в нашей организации такого опыта нет, не сможете ли Вы дать несколько практических советов:
1. На основании каких нормативных документов налоговые органы обязаны предоставлять соответствующую информацию гражданину-взыскателю?
2. Просить ли налоговый орган предоставить все счета, при этом просить ли их расшифровывать эти счета (для каких целей предназначен тот или иной счет)?
3. При предъявлении исполнительного листа в банк следует ли указывать, с какого конкретного счета предлагается списать средства или это решает сам банк?
4. Если налоговый орган «не чешется», есть ли какие-либо способы на него воздействовать?
5. Может еще какие-либо советы из Вашей практики.
С интересом узнал бы так же, в каком городе или регионе расположена общественная организация, которую Вы возглавляете.
С уважением, Заранее благодарю, А. Шалин
Финков Е. В.:
Во-первых, обращаю внимание на то, что г-н Шалин обратился непосредственно по почте, хотя я всех настоятельно прошу начать с Гостевой.
Но, в силу:
- общественной значимости затронутого вопроса,
- генетически присущего мне демократизма и антибюрократизма,
в нарушение собственного запрета, отвечаю:
ВОПРОС 1:
На основании каких нормативных документов налоговые органы обязаны предоставлять соответствующую информацию гражданину-взыскателю?
ОТВЕТ:
Прежде всего, эта обязанность налоговиков
определена Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г.,
10 января, 8 декабря 2003 г.)
Цитирую ст. 46 119-ФЗ, в части относящейся к делу:
«Статья 46. Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество
должника
. . .
3. . . .
Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов
и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель
запрашивает указанные сведения у
налоговых органов.
Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному
приставу-исполнителю необходимую информацию.
Такая же информация в порядке, определяемом Государственной
налоговой службой Российской Федерации, может
быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него
исполнительного листа с не истекшим сроком давности.»
Что касается порядка выдачи информации, определяемом Госналогслужбой, то в разное время это были разные подзаконные акты, сегодня это:
Приказ МНС РФ от 23
января 2003 г. N БГ-3-28/23 "Об
утверждении Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю"
Вывод:
a) При обращении в ИМНС совсем не
обязательно ссылаться на вышеуказанный Приказ МНС, достаточно сослаться на п. 3
ст. 46 119-ФЗ.
ВОПРОС 2:
2. Просить ли налоговый орган предоставить все счета, при этом просить ли их расшифровывать эти счета (для каких целей предназначен тот или иной счет)?
3. При предъявлении исполнительного листа в банк следует ли указывать, с какого конкретного счета предлагается списать средства или это решает сам банк?
4. Если налоговый орган «не чешется», есть ли какие-либо способы на него воздействовать?
ОТВЕТ:
Если ИМНС не дает ответ, то его отказ обжалуется в суд.
В моей практике всегда ИМНС встречала мой запрос с большим неудовольствием, как правило, устно посылали меня подальше. В ответ миролюбиво просил поставить письменную отметку на запросе, и говорил, что в случае отказа в ответе, в ближайшее время они будут иметь удовольствие давать чистосердечные показания в суде.
Всегда ответ получал, ни разу в суд обращаться по поводу отказа ИМНС не пришлось.
ИМНС обязана дать сведения о наличии счетов во всех банках.
Предназначение счетов Вас не должно интересовать, какая Вам разница?
На практике, ИМНС иногда расшифровывает назначение счетов, иногда этого не делает.
Примечание: Но был у меня случай, когда счет оказался так
называемым «Транзитным», вот с него, как выяснилось, деньги снять невозможно –
сразу же при поступлении на него денег, они списываются на другой счет, причем возможно,
что этот другой счет формально принадлежит другому юрлицу - и хитры же Буржуи!
Следует учесть, что юрлица могут иметь счета по всей России, но сведения обо всех этих счетах находятся в одном месте – в ИМНС по месту регистрации юрлица.
Далее, в качестве иллюстрации к
вышеуказанному, привожу подробный пример о взыскании задолженности по зарплате,
присужденной в пользу инвалида с ОАО Ростсельмаш.
Так вот, по моему запросу, ИМНС выдала сведения о том, что это ОАО:
- имеет счета в таких-то банках (перечень банков, с указанием адреса). В основном это оказались Ростовские банки и Московские банки.
В качестве примера ответа ИМНС привожу ответ по счетам Ростовского областного военного комиссариата (копии ответов по ОАО Ростсельмаш есть где-то в моем архиве, нет времени искать):
ИМНС выслало этот ответ не мне, а суду, принявшему решение.
Иду в суд и требую вернуть мне мое добро.
Судья – эфто пришло мне.
Я - эфто выдано по моему запросу, и по Закону это моё!
Судья – не отдам, это для служебного пользования.
Я – на чужой каравай рот не разевай. Кроме раз по Закону это ответ на мой
запрос, то есть, это для моего служебного пользования, а не для Вашего, так
какое Вы имеете право читать этот документ?
Судья, ну ладно – на,
подавись, а можно мне копию снять?
Я – снимай.
Два интеллигента всегда договорятся.
Итак, обратился ко мне инвалид-чернобылец по вопросу невыдачи полного расчета при увольнении его с предприятия.
Дело давнее, но, по сути, ничего не изменилось.
Наши шаги:
- обращение в банк, в котором, по данным ИМНС, имеются счета должника (образцы приведу ниже)
- банк деньги не перечисляет
Правовое обоснование иска – цитирую, относящуюся к делу статью 91 Закона «Об исполнительном производстве»:
«Статья 91. Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией
взыскания по исполнительному документу
Взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей
удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.»
Итак, если взыскание по исполнительному листу не произведено по вине банка, то он обязан выплатить гражданину эту сумму за счет собственных средств!
В том то и дело, где ж Вы найдете такого
банкира?
Он набрал мне такую команду, правда с трудом – туповат наш народ, да и в добро не верит.
В чем смысл этого шага?
Дело в том, что у ОАО были счета почти в 40 банках, угадать через какой именно банк сегодня идут реальные денежные потоки трудно, поэтому выход - если одновременно подать исполнительные листы во все банки, то вычислить этот банк не составляет труда.
Но ведь у моего доверителя всего 1 исполнительный лист.
Поэтому и нужна вышеуказанная команда.
Итак, одновременно! во все Ростовские банки поданы исполнительные листы к счетам ОАО:
И т. д.
Оказалось, что денежки ОАО держит в Ростовском филиале Внешторгбанка (поскольку все банки сообщили, что денег на счетах ОАО у них нет, а Внешторгбанк оплатил исполнительный лист!).
Тут же все
остальные кучей кинулись во Внешторгбанк, и получили свои денежки.
Вот так мы и получили в данном конкретном
случае свои денежки, да и еще нескольким людям помогли.
ВОПРОС 3:
С интересом узнал бы так же, в каком городе или регионе расположена общественная организация, которую Вы возглавляете.
ОТВЕТ:
Этот вопрос вызвал у меня недоумение. По моему мнению, любому посетителю Сайта тут все ясно.
Окончательные выводы:
Вышеуказанная схема безупречно работает в отношении всяких ОАО, ООО и
пр. и пр.
Ни разу этот способ не дал сбоя.
В отношении же бюджетных организаций этот способ сработал буквально
несколько раз, и то в результате применения того или иного вида «военной
хитрости».
Почему это так – смотри мою жалобу
в Европейский Суд по правам человека.
У меня нет никаких сомнений, что массовые обращения граждан с жалобами
в ЕСПЧ по этой проблеме, позволят ее решить – дело в активности граждан.
Президент РРООИ «Труды и дни» Финков Е. В.