решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб против России о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 ЕКПЧ)

1. ДЕЛО MAIZIT (Майзит) v. России (63378/00)

решение от 29 апреля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по этому делу ЕСПЧ признал приемлемой жалобу на то, что нарушена ст. 3 (бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под стражей, а также то, что эти условия не позволили подготовиться к защите в суде), п. 4 ст. 5 (невозможность добиться судебной проверки законности ареста), и п. 3 ст. 6 (нарушено право выбора защитника)

_____________________________________________________________________________________

2. ДЕЛО RYTSAREV (Рыцарев) v. России (63332/00)

предварительное решение от 3 июля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Рыцарева ЕСПЧ предварительно признал его жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (бесчеловечное обращение во время следствия), п. 4 ст. 5 (проверка законности помещения его под стражу проводилась долго) По этой части жалобы России предложено дать объяснения.

в отношении нарушения гарантий п. 3 ст. 5, ЕСПЧ частично отклонил жалобу со ссылкой на оговорку, сделанную РФ при ратификации ЕКПЧ, частично сослался на то, что сам российский суд подтвердил незаконность его ареста и освободил его, таким образом, Россия признала свое нарушение и предоставила заявителю достаточное возмещение за него

_____________________________________________________________________________________

3. ДЕЛО KLYAKHIN (Кляхин) v. России (46082/99)

предварительное решение от 3 июля 2003 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Кляхина ЕСПЧ признал приемлемой его жалобу на нарушение гарантий п. 3 ст. 5 (право на судебный контроль помещения под стражу), п. 4 ст. 5 (право на судебный контроль законности содержания под стражей), п. 1 ст. 6 в совокупности со ст. 13 (дело по уголовному обвинению не рассмотрено в законный срок, и не было средств защиты от заволокичивания уголовного расследования), статья 8 в совокупности со ст. 13 (переписка заявителя с ЕСПЧ просматривалась тюремной администрацией) и ст. 34 (предполагаемое вмешательство тюремной администрации в переписку с ЕСПЧ путем отказа отправить жалобу в ЕСПЧ, задержек в отправлении писем в ЕСПЧ и пропаже писем в ЕСПЧ).

_____________________________________________________________________________________

4. ДЕЛО MENESHEVA (Менешева) v. России (59261/0

решение от 15 января 2004 о приемлемости (перевод Финкова Е. В.)

комментарий: по делу Менешевой ЕСПЧ признал приемлемой ее жалобу на нарушение гарантий ст. 3 (жестокое обращение со стороны милиции, отсутсвие эффективного расследования ее жалоб на это), п. 1 ст. 5 (незаконный арест и содержание под стражей) и п. 1 ст. 6 (несправедливое судебное разбирательство - суд наложил взыскание, не предусмотренное законом для такой ситуации).

_____________________________________________________________________________________