Стр. 1 . . . . . . Стр. 2 . . . . . . Стр. 3 . . . . . . Стр. 4 . . . . . . Стр. 5 . . . . . . Стр. 6 . . . . . . Стр. 7 . . . . . . Стр. 8 . . . . . . Стр. 9 . . . . . . Стр. 10 . . . . . . Стр. 11 . . . . . . Стр. 12 . . . . . . Стр. 13

Данные советы со стороны Рябых, желающим повторить ее путь, получены мною через моего доброго приятеля, проживающего на Белгородчине. По моей просьбе он посетил Рябых летом 2003 г., это было после вынесения ЕСПЧ решения о приемлемости ее жалобы, и до вынесения Постановления по существу дела.
Сама Рябых после получения из Страсбурга текста Решения ЕСПЧ о приемлемости была в большом затруднении в связи с необходимостью его перевести. Мой приятель презентовал ей перевод. Кроме того, она так и не смогла найти адвоката, который смог бы ей помочь хотя бы на последней стадии разбирательства дела в ЕСПЧ.
Мой приятель, как человек к тому времени уже имеющий правильные понятия о стиле работы ЕСПЧ (познакомились с ним мы в Интернете), как смог растолковал ей ее положение, но, думаю, что это ей мало помогло.
Думаю, что и по сей день Рябых так и не поняла настоящей сути Постановления ЕСПЧ по ее жалобе.
Сейчас история Рябых повторяется с Праведной. Опять шквал нелепых комментариев по ее делу.
Самих Рябых и Праведную ни в чем обвинить нельзя, если уж адвокат Праведной дает в СМИ ахинейски дикие комментарии по ее делу, свидетельствующие о его полном непонимании и сути дела Праведной, и последствий того, что ЕСПЧ признал факт нарушения Россией ее прав, гарантированных Конвенцией . . .
Думаю, что этот адвокат, как человек, заработавший себе имя, станет популярным среди граждан РФ, желающих обратиться в ЕСПЧ, многих он заведет в болото . .

3 июля 2003 г. ВСТУПЛЕНИЕ:

Постоянные посетители Сайта, надеюсь, поняли основные мысли Президента о перспективах рассмотрения проблем инвалидов в Европейском Суде – а именно, что нас там никто не ждет. Доказательства:

1. из многих тысяч, обратившихся в ЕС реального рассмотрения их жалоб добились пока только 4 россиянина
2. официозные юридические журналы переполнены решениями ЕС о неприемлемости жалоб россиян (часть этих отказов расположены на Сайте)
3. представитель РФ в ЕС Лаптев дает самодовольные интервью в СМИ, смысл которых в том, что положение с правами человека в РФ находится на среднеевропейском уровне, если не выше

А теперь пришла пора сказать, что все вышеизложенное – брехня:

во-первых, очень многим россиянам обращение в ЕС уже оказало существенную помощь в решении их проблем

во-вторых, малая результативность кроется в не квалифицированности обращений в ЕС россиян, а еще более в том, что Россия слишком долго жила за железным занавесом, поэтому даже юристу и светлой голове трудно изложить суть жалобы так, чтобы судья ЕС просто понял – а о чем же идет речь?

Простой пример – в декабре 2002 г. в Ростове н/Д прошел семинар для «правозащитников» Северного Кавказа с участием экспертов ЕС.

Всем понравился Люк Клементс (Великобритания), эксперт ЕС, а по совместительству штатный английский правозащитник, которому, по его словам Правительство Англии платит за то, что он представляет интересы малоимущих англичан в суде в их спорах с Великобританией (в основном он занимается правами английских цыган, у которых также есть проблемы).

На свою беду, после выступления Клементса, он попросил задавать вопросы. Первый же вопрос, касающийся практики общения граждан РФ с ОВД, поверг невозмутимого британца буквально в шок.

Забыл какой именно был вопрос, но в общих чертах, его спросили, как применить свои знания россиянину, помещенному в обезьянник, но знающему свои права, гарантированные Европейской Конвенцией?

Когда ему в нескольких словах описали рутинный порядок, Бедный Люк несколько раз ошарашено переспросил – такая процедура задержания бывает очень редко?

Но весь зал с упоением хором кричал – ТАК БЫВАЕТ ВСЕГДА!!!

А ведь действительно, вопрос – что делать, если права человека нарушает не какая-то часть, как сейчас говорят «оборотней», а КАЖДЫЙ милиционер?

Я это к тому, что ежели бы не неподдельное, искреннее утверждение всего зала, то Клементс просто не поверил бы этому.

Вывод: самые простые вещи, в реальности которых в РФ не сомневается даже ребенок, европеец в первую очередь сочтет за эмоциональное или лукавое преувеличение.

в-третьих: у наших демократов кишка тонка держать удар, чуть только запахло керосином, как они сначала угрожают жалобщику, а потом покупают его, то есть дают отступного.

А теперь к делу – на самом деле многие дела россиян после обращения в ЕС решены положительно в рамках досудебной процедуры урегулирования спора под контролем ЕС.

О существовании множества таких прецедентов молчат и демократические СМИ, и официозные юридические журналы (это и называется на сегодня свобода слова)  - в распространении такого опыта не заинтересован никто.

В любом случае, даже отрицательный опыт обращения в ЕС интересен, не говоря уже о положительном опыте.

В ЕС от УЛПА обратились шахтинцы, туляки, что-то об этом невнятно намекали москвичи. Любопытно было бы знать детали, но все помалкивают, догадываюсь о причинах.

У меня, как человека непьющего, что на уме, то и на языке даже в трезвом состоянии, потому решил выставить на всеобщее обозрение (в рамках разумного), некоторый известный мне положительный опыт обращения в ЕС, с моей точки зрения это информация ценность, которой трудно переоценить.

1. итак, первое – некоторые подробности дела Рябых Анны Ивановны (решение ЕС о приемлемости расположено на Сайте)

искренне благодарю некоего белгородского товарища, приславшего данные материалы

а) в январе 1991 г. Рябых положила в Сбербанк 11674 руб., которые вскоре были заморожены демократами (как и счета всех остальных россиян)

б) 30 декабря 1997 г. райсуд взыскал в пользу Рябых 129544106 руб. с казны РФ

в) 28 февраля 1998 г. облсуд отменил вышеуказанное решение

г) 8 июня 1998 г. райсуд взыскал с казны РФ в пользу Рябых 133963,7 руб., решение не обжаловалось и вступило в силу

rjbih1.htm

а) 19 марта 1999 г. Президиум облсуда отменил решение райсуда от 8.06.1998 г. и в иске отказал полностью

б) 23 ноября 1999 г. Рябых обратилась в ЕС по поводу отмены решения суда в порядке надзора, ссылаясь на п. 1 ст. 6 ЕКПЧ (справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола № 1 ЕКПЧ (право собственности)

в) 14 сентября 2000 г. ЕС, изучив жалобу Рябых, сообщил о ней властям РФ, попросив ответить на два вопроса:

1. Было ли нарушено право заявительницы на справедливое разбирательство по смыслу пункта 1 статьи б Конвенции в связи с пересмотром в порядке надзора решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 июня 1998 г.?

2. Было ли нарушено право заявительницы на беспрепятственное пользование своим имуществом, гарантированное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, в связи с пересмотром дела в порядке надзора?

а) 4 января 2001 г. Зам. Председателя ВС РФ принес протест на Постановление Президиума облсуда от 19 марта 1999 г. (с чего бы это?)

б) 22 января 2001 г. судебная коллегия по гр. делам ВС РФ протест удовлетворила и отменила Постановление Президиума облсуда от 19 марта 1999 г.

в) 30 марта 2001 г. представитель РФ в ЕС подал в ЕС Меморандум, в котором просил не рассматривать жалобу Рябых, поскольку то Постановление Президиума, на которое она жаловалась, отменено и ее иск находится на стадии нового рассмотрения

rjbih2.htm

4 июня 2001 г. райсуд взыскал в пользу Рябых 188724 руб. и 60000 руб. морального вреда

rjbih3.htm

а) 14 августа 2001 г. решение от 4.06.2001 г. облсуд отменил и вернул дело на новое рассмотрение

б) 21 февраля 2002 г. Европейский Суд жалобу Рябых признал приемлемой

ryabyih.htm

а) 27 февраля 2002 г. райсуд в иске Рябых отказал

б) 2 апреля 2002 г. облсуд отказ в иске подтвердил

в) 6 мая 2002 г. Председатель облсуда принес протест на отказные решения по делу Рябых

rjbih4.htm

8 мая !!! (откуда такая спешка?) Президиум облсуда протест удовлетворил, отказные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение

rjbih5.htm

10 июня 2002 г. райсуд взыскал с казны РФ в пользу Рябых 231059,19 руб., во взыскании морального вреда отказано

rjbih6.htm

16 июля 2002 г. облсуд оставил решение суда от 10.06.2002 г. в силе, исключив из него взыскание госпошлины с РФ

rjbih7.htm

Итого:

а) решение исполнено молниеносно – местные власти купили Рябых квартиру

б) Рябых сообщила в ЕС о том, как завершилось ее дело, ЕС спросил – Вам выплатили 20000 долларов? Она ответила – нет, примерно половину

в) ЕС над этим думает, что будет дальше посмотрим

Кроме того, Белгородский доброжелатель выслал мне рукописные советы Рябых, которые она адресует желающим повторить ее путь.

Эту часть опускаю, хотя она и любопытна, коротко:

Насколько можно понять, никто Рябых систематической юридической поддержки не оказал, она сама юристом не является, а руководствовалась простым житейским смыслом, и сутью нашей, действительно неплохой Конституции и Законов, которые имеют один, но существенный недостаток – демократы считают их соблюдение для себя необязательным.